Re: [閒聊] 「見死不救」算殺人嗎?
※ 引述 《XioSio》 之銘言:
: 昨天剛破完再見斷刀的真結局,後勁好強啊,最後丟出「見死不救算殺人嗎?」 這題。:
: 今天偶然在路邊遇見一個身受重傷的人,出手幫忙的話,也許他能保住一命,但選擇
: 裝作沒看見,結果人就死了,這樣到底算不算殺人?
短答:在臺灣,一般路人「見死不救」通常不會犯罪;但有幾種重要例外,可能會構成刑事責任。
會有刑責的情況(重點)
1. 你對當事人負有法定/契約義務(所謂「保證人地位」):例如父母對子女、配偶與家
屬間、同居家屬、保母/救生員等。對「無自救力之人」不給必要協助,可能犯刑法第294條違背義務遺棄罪;若因此致死或重傷,還有加重處罰。
2. 危險由你造成(先製造危險或發生事故):法律上你有防止結果發生的義務(刑法第15
條)。例如交通事故後不救助或逃逸,可能犯肇事逃逸罪(刑法185條之4)。
3. 積極遺棄:把「無自救力的人」移置或置之於危境(即使與其無義務關係),可能犯刑
法第293條無義務遺棄罪。
放心施救的保障
善意施以CPR/AED等急救,法律有免責:《緊急醫療救護法》第14-2條明定一般民眾為解除他人「生命之急迫危險」而施救,適用民法與刑法「緊急避難」免責。實務也鼓勵至少打119、就地協助,在不危及自己安全下提供力所能及的幫助。
小結
所以,純粹袖手旁觀不一定犯法;但有義務不救、你造成危險卻不救、或積極把人丟在危境,就可能觸法。若遇到緊急狀況,先確保自己安全、立即撥打119,是最低限度且最安全的做法。
註:各國規定不同(例如德國對一般路人規定有「見危不救罪」),上述解釋以臺灣法為準。
還是有些情況犯法啦
--
免責歸免責 被纏上還是很麻煩
別人自身違規或自撞可以不理嗎?
基於人情義理,打個119就離開吧..
要看那個別人是誰
會次責變全責吧
情況太多了吧 要是火災或溺水你去救搞不好多賠掉一條命
。我覺得一律打119
可以不理啊,非親非故
都不知道看到幾個跳下去救溺水的被陪葬的了
為啥跟我無關我袖手旁觀還會有事?請舉個例
好像有的國家法律,專職醫護人員不幫忙會有責任
3是不是也被2涵蓋了 積極遺棄要說危險由你造成好像也說得
通?
有責歸有責 但都不是殺人罪
不算喔。 以前大概是在異域鎮魂曲哪邊有這個故事。 我記不太清楚了。 有個人被他的下層異界的母親祝福。 說誰傷害他就會遭到不幸橫死,3
補充一下 台灣還有些情況也會有 像一群人去登高山 其中一個人出事其他人也不能把他拋下繼續行程而是盡力聯絡警察醫護或者帶下山之類的 放生對方也有刑責![Re: [閒聊] 「見死不救」算殺人嗎? Re: [閒聊] 「見死不救」算殺人嗎?](https://i.imgur.com/kJMb1wXb.jpg)
89
首Po昨天剛破完再見斷刀的真結局,後勁好強啊,最後丟出「見死不救算殺人嗎?」 這題。 今天偶然在路邊遇見一個身受重傷的人,出手幫忙的話,也許他能保住一命,但選擇 裝作沒看見,結果人就死了,這樣到底算不算殺人? --![[閒聊] 「見死不救」算殺人嗎? [閒聊] 「見死不救」算殺人嗎?](https://ibw.bwnet.com.tw/AC_Gallery/2022/06/d6ec5d40-34fc-2b71-d544-1ad19624e81c.jpg)
12
這種基本問題根本沒啥好討論的 稍微進階一點點的問題是: A登山時聽到懸崖下有人呼救於是拋繩救援, 但繩子拉到一半時A發現救的人是仇人B,因 此又把B垂回原地,後來B因無人救援死亡,8
算也不算 比方你跟朋友約好一起去登山 山上他跌倒受傷了動彈不得 你放任他在山上等死自己跑掉,後來他也死了 那就是不作為的遺棄致死2
以前老一輩的常常會講一些鬼故事,其中一個就是 「不要隨便救人」 像是在沒有人的荒郊野外,看到單身美女車子停在路邊, 引擎蓋開著。等你停車上前要幫忙的時候,路邊就跑出幾 個男人把你洗劫一空,狠一點的甚至殺人棄屍。
66
Re: [新聞] 敢救林志穎嗎?醫揭關鍵有事絕對被告死平衡一下 其實以前就討論這個問題 政府也已經修法了 緊急醫療救護法![Re: [新聞] 敢救林志穎嗎?醫揭關鍵有事絕對被告死 Re: [新聞] 敢救林志穎嗎?醫揭關鍵有事絕對被告死](https://i.imgur.com/VpF7sJTb.jpg)
X
Re: [爆卦] 阿北的臉書,質問苗大議員根據刑法 第 15 條 1. 對於犯罪結果之發生,法律上有防止之義務,能防止而不防止者,與因積極行為發生結果 者同。 2. 因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務。 市長應該有督導防止發生的義務吧? 感覺要撇責是蠻困難的8
Re: [問卦] 刑法<肇事逃逸罪>是不是有bug啊???刑法有關於危險駕駛罪(酒駕)、肇事逃逸罪、遺棄罪跟過失致死罪的處理有點複雜 因為這篇只是讓你了解法院怎麼處理這類案件,以下見解皆以實務見解為主,我就不帶學者 批評了 首先我舉一個最常見的例子 「甲酒駕撞傷乙,雖即時下車查看,但見乙倒地不起,害怕事後責任追究,就跳上車快速離![Re: [問卦] 刑法<肇事逃逸罪>是不是有bug啊??? Re: [問卦] 刑法<肇事逃逸罪>是不是有bug啊???](https://i.imgur.com/iGmVEnAb.png)
7
Re: [新聞] 兒泡澡溺斃!男外送員「假冒女義消」進門這不起訴啦 台灣有好撒馬利亞人法 緊急情況下救人不用負法律責任 《緊急醫療救護法》第十四條之二:「救護人員以外之人,為免除他人生命之急迫危險,使 用緊急救護設備或施予急救措施者,適用《民法》、《刑法》緊急避難免責之規定。救護人5
Re: [求助] 我跟你媽掉進海裡你會救誰?大家嚎, 讓專業的來教你, 當然是先救你媽, 為什麼呢? 法律上來說,5
Re: [閒聊] 路倒真的很難處理不 : 了 : 當下跟學長就覺得應該請救護人員來現場判斷 : 結果打了119,表明了是派出所之後119學長就只問一句「民眾有說要去醫院嗎?」 : 我:「沒有」5
Re: [問卦] 遊覽車司機被依殺人罪起訴的機率是???刑法 第十五條 (不作為犯) 因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務。對於犯罪結果之發生,法 律上有防止之義務,能防止而不防止者,與因積極行為發生結果者同。 造成死人事件即為不法犯罪結果,而行為人在超速魯莽駕駛時,應該負有防止危險之義務![Re: [問卦] 遊覽車司機被依殺人罪起訴的機率是??? Re: [問卦] 遊覽車司機被依殺人罪起訴的機率是???](https://i.imgur.com/ZqFrICtb.jpg)
1
[課業] 刑法肇事逃逸、遺棄問題甲駕車肇事,導致騎士乙受傷昏迷倒臥路上,甲 緊張害怕,認為不久應該會有路人發現,故末下車察看,逕自駕車逃逸。乙稍後經人送醫急救,然傷勢嚴重,縱使及時醫治,仍無法救活,甲成立何罪? (A)遺棄致死罪與肇事逃逸罪 (B)不作為殺人罪與肇事逃逸罪 (C)過失致死罪、違背義務之遺棄罪與肇事逃逸罪