Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?

siro020702/06 22:04那個增加0.00..%風險的 其實就沒有任何根據顯示會"增加"

siro020702/06 22:05就各種資料來看 "減少0.00..%"風險的可能性還比較高

siro020702/06 22:10最近也在思考什麼叫做社會風氣 我覺得在這個議題上所有

siro020702/06 22:11人都陷入了一個大盲點 就是我們都是以主觀的方式在判斷

siro020702/06 22:13他人會怎麼做 然後如果有很多人都跟你同樣想法 就會覺得

siro020702/06 22:14我這樣的想法很"客觀" 然而實際上這樣做並不合理

siro020702/06 22:16舉例來說就是 你看了一張色圖 你覺得可能有人會去模仿內

siro020702/06 22:17容 然後你問其他人 其他人也覺得可能有人會去模仿 所以

yueayase02/06 22:17我覺得蘿莉控大多數只能算是相對少數的性癖吧?

yueayase02/06 22:18這些人大多數都不會跟真實兒童有什麼交集

siro020702/06 22:18你就認為以客觀的角度有人會去模仿這張色圖

yueayase02/06 22:18所以打這點其實是很不符合現行研究結果得作法

siro020702/06 22:19但實際上你該問的是你自己會不會模仿 問別人的時候也是

yueayase02/06 22:19而且他們想做的事情也不實際，因為就是會有不是戀童癖

yueayase02/06 22:19的會去找真人下手 然後明明這些社會規範就是要對付這些

yueayase02/06 22:20結果找一個根本更不可能會做的打 莫名其妙...

siro020702/06 22:20該問別人會不會模仿 這樣的主觀集合最後才會變成客觀吧

siro020702/06 22:21好比餐廳調查問卷 他一定是問你好不好吃 而不是問你認為

siro020702/06 22:22別人覺得好不好吃

BPME02/06 22:26另外就是二次元納管的話會不會壓縮到真實兒童的資源 導致真

BPME02/06 22:26正的兒童沒辦法得到幫助

BPME02/06 22:28花大量資源管制二次元 卻壓縮到真實兒童的資源 那豈不是本

BPME02/06 22:28末倒置

efun7700002/06 22:52刑法的主觀構成要件判斷的是故意/過失,而現在的主觀

efun7700002/06 22:54要判斷一張圖有沒有色+兒少,然後入人於罪

daze02/07 00:16把虛擬跟真實切開是個可能的論述方向，不過並不能直接得出不

daze02/07 00:16該管制虛擬。假設修法說，真人兒少色圖維持一年以上七年以下

daze02/07 00:17，虛擬兒少色圖，刑度調低，比如說兩年以下。

daze02/07 00:18這樣也是符合不等者不等之的論述，但我不知道這樣畫師就敢po

daze02/07 00:18圖了嗎?

daze02/07 00:21這裡設定成兩年以下，是抄刑法235的。

siro020702/07 00:42當然不可能敢PO圖啊 光"引起性慾"這點就隨便他講了

siro020702/07 00:43那種什麼擦邊球的都可能會out 就算改兩年也不可能敢PO

siro020702/07 00:44另外也不能直接得出管制虛擬對社會有益

daze02/07 08:15釋字617對刑法235是作合憲性解釋的。如果刑法235與法律明確

daze02/07 08:15性原則尚無違背，那兒童及少年性剝削防制條例38很可能也是

daze02/07 08:15不違反法律明確性原則的。