Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
其實是這樣啦
就算全部公開直播
有人看的還是那幾個矚目或是獵奇案件而已
就好像在圖奇直播
奶台就是一堆人看
技術台有時候連一個觀眾都沒有
現在說要公開的
還不都想要看「那個」案件
我是贊成都公開啦
因為你想看我想看大家都想看
https://imgur.com/zFiLQ9e
至於錢搞下去造成浪費沒人看會怎樣
干我屁事誰在乎~
https://imgur.com/aMjHHVn
※ 引述《kyo3tree (evan)》之銘言
: 因為這東西沒人想看。 錢弄下去 人力搞下去
: 沒有回饋的東西 甚至吵法庭到底能不能開直播
: 的人氣還遠大於 看法庭直播的人
: 然後還要立法規定一些細枝末節的東西
: 然後最後你們只能看到一些無關痛癢的案子
: 因為大案子 告人跟被告都會以隱私為由
: 要求不要直播。
: 簡而言之 就是你砸錢去抓一隻毛毛蟲去撓你屁股
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.124.164 (臺灣)
※ PTT 網址
→
那個是哪個
推
我猜是妨害婚姻
噓
講出來
→
所以是哪個
→
奶台明明就幾百人而已 只是賺的比三四千人的台多而已
噓
嘻嘻嘻
噓
立法院也是一堆沒人看 還不是一樣...
→
現在不就雙標而已 立法院可以 法院不行..www
→
權力可以不用，但不能不給
→
立院直播平常也沒人看 還不是照樣兩個頻道在那整天播放
噓
不知所云
噓
繼續洗吧
→
到底是花多少錢啦XD 500億膩 錢錢錢
噓
看過立法院直播也要向你報備囉
爆
首Po如題，在玩逆轉裁判的時候 覺得律師跟檢察官互嘴蠻好玩的 在審判的時候還會有各種光怪陸離來推翻法庭![[閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？](https://img.youtube.com/vi/wLqSuGUMbxk/mqdefault.jpg "[閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？")
2
在隔離區講過了，這邊再講一次 OJ Simpson案這麼有名，有幾個人去旁聽或看過判決書？ 但是講到這個案子幾乎所有人都對當時的這個畫面印象深刻 甚至後來還成為法院攻防的經典案例![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？](https://i.ibb.co/fj1FzcL/960x818-wmkn-811832035307-0.jpg "Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？")
X
好可怕 我還以為有平行世界 想瞭解案情不是有判決書可以查嗎？ 那現實有因為公開判決書，這些平民老百姓就不會被帶風向，甚至只看自己想看的東西嗎？ 判決書就看不懂了、就懶得看了，直播就突然有動力看了？就突然看的懂了？ 還是又要等媒體專業剪片餵你吃了？18
: 這篇報導講述中國大陸為何要進行法庭直播? 引用裡面一段 "中國最高法院院長周強說，這個視頻網站「將更好地保護人民的知情權和監督權」。但這6
你只要想，有一天自己被誣告性騷擾開庭 法庭全程直播你的那張臉，彈幕會怎麼刷就知道了 ※ 引述《negisan39 (台中野三玖)》之銘言 : 如題，在玩逆轉裁判的時候 : 覺得律師跟檢察官互嘴蠻好玩的爆
先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧？ 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？](https://i.ytimg.com/vi/AF6NvC_q16s/maxresdefault.jpg "Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？")
X
近年來最有名的就是強尼哥的案子 原告被告同意及法院核可就行 可是多數的「被害人」並不想自己的隱私被公開 而且法庭不是給人民娛樂的東西 你想看現場可以去法院申請旁聽4
法律相關的動漫作品其實很多， 逆轉裁判是一個， 而日本甚至有創意的創作路線， 做出了由小學生審理法庭的學糾法庭， 這樣的特色作品。7
其實什麼保護被害者隱私之類的原因，倒是其次。 最主要的是法官/檢察官反對，他們不想要自己在法庭上講出的一些「不得體」「有失公職人員/法院人員素養」的言語被記錄下來，別說直播了，就算是錄影，錄音，也是只能法院自己用，你外人進去就只能用耳朵聽。 法官/檢察官有些是依仗著地位，年資，學長弟等等的，在法庭上開嗆，可以從下面的書記官，原告被告，甚至是代理律師都可以嘴。 當然這些不堪入耳的東西，下面書記官是不會整理成文字的…… --8
直播好處多多， 還可以引入線上陪審員， 讓參與的直播的觀眾可以投票有罪無罪， 增加與觀眾的互動性， 法官剩下宣告陪審員判決的權力，
22
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？因為這東西沒人想看。 錢弄下去 人力搞下去 沒有回饋的東西 甚至吵法庭到底能不能開直播 的人氣還遠大於 看法庭直播的人 然後還要立法規定一些細枝末節的東西 然後最後你們只能看到一些無關痛癢的案子15
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？台灣其實是有「公開審理原則」的 法院組織法86條： 訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞 時，法院得決定不予公開。 大原則上來說法庭審判就是公開的9
Re: [新聞] 「法庭直播」突二讀 檢改團體驚曝白營我完全可以理解他們不想直播 對他們來說就是工作情形全程直播 試想你一天工作全程直播 可能以前偷偷上個yt 看個ptt 滑個手機 現在全程直播 要怎麼偷?![Re: [新聞] 「法庭直播」突二讀 檢改團體驚曝白營](https://i.imgur.com/548byq5b.jpeg "Re: [新聞] 「法庭直播」突二讀 檢改團體驚曝白營")
8
Re: [新聞] 綠拒重大矚目案件法庭直播 吳思瑤扯經費5基本上呢，套路是這樣的 ※ 引述《HongYang ()》之銘言： : 到時候當大家以為可以看到柯文哲直播時，直接跟你說柯文哲這次不算重大的案件，因為貪 : 污只是小事。: 殺人才算重大的案件。 : : 綠拒重大矚目案件法庭直播 吳思瑤扯經費593億元挨轟![Re: [新聞] 綠拒重大矚目案件法庭直播 吳思瑤扯經費5](https://i.imgur.com/WThp134b.jpeg "Re: [新聞] 綠拒重大矚目案件法庭直播 吳思瑤扯經費5")
6
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？整串幾乎都在搞二元對立論 好像媒體失真/直播只能二擇一一樣 直播當然能打破僵化的司法官體制 但也可能讓司法官體制流於民粹8
Re: [討論] 黃國昌:法官檢察官協會反對直播,我不認同話說為什麼會有人覺得民眾黨版本可以直播啊 第八十六條 訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序 或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。 第九十條 法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。 最高法院、大法庭於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，應以適當方式5
Re: [新聞] 劍青檢改：目前唯一積極推動直播法庭的補充一下 法庭直播是蔡英文總統在2017召開的司法改革會議的十二項結論之一 司法透明：林峯正說，民眾對司法不滿，其實有時候是因為不了解司法，所以要落實司法 資訊的透明和友善，而分組會議也決議，司法院與法務部應制定司法資訊的開放政策，包 括開放法庭直播、公開起訴書。![Re: [新聞] 劍青檢改：目前唯一積極推動直播法庭的](https://bucket-image.inkmaginecms.com/version/social/1/image/2024/05/ee782922-7394-4718-84c3-e65bb69f7bb6.png "Re: [新聞] 劍青檢改：目前唯一積極推動直播法庭的")
4
[討論] 撞死人的案子也要法庭直播嗎？我們的戰神，民眾黨主席，黃國昌， 現在跟國民黨力推法庭直播，要求法院審理時，必須公開直播， 想問，現在新北發生撞死人的車禍案件，按照黃國昌的直播要求，是不是要把傷者死者全 都公開直播呢？ --3
Re: [問卦] 我不贊成法庭直播不可否認 民眾未審先判這情形確實存在 只是法庭直播真有這麼大的影響嗎？ : 產生一些不必要的輿論壓力或是肉搜 公開審理的法庭
Re: [閒聊] 法庭直播要法官同意比墮胎要先生同意還: : 不用比喻的 簡單講就是一、二審原則不公開 遇重大或社會矚目案件，由法官決定是否公開。