Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
你這些看法就是前面的討論完全沒跟到
才會把跟衛福部保護司一樣邏輯謬誤的論點又重複一遍
我A了一下你好像主要興趣是在玩桌遊
如果今天政府說
『玩桌遊容易使人民喜好權謀爭鬥、破壞社會風氣、養成反抗政府的習性
嚴重危害國家安全,應該全面予以禁止』
你一定覺得靠玩個桌遊跟國家安全有什麼關係,又不是拿刀拿槍去革命
根本亂牽脫太誇張吧?有證據證明玩桌遊就會破壞社會風氣嗎?
我們現在就是這種感覺
你有證據證明說二次元圖像會對現實兒少造成任何影響嗎?
說國際共識 → 根本沒有國際共識,這麼嚴格禁止的沒幾個國家
說影響犯罪 → 開放的國家日本,兒少性犯罪率是超嚴格的英國的5%不到
說兒童權利 → 創作品是有什麼受害者?
還有一堆已經被洗到爛的錯誤就懶得說了
實際會造成的影響也講到爛了
你這種就是傳統到不行的思想,色色好壞壞為了保護兒童我們應該全面禁止色色
從左走到右
※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言:
: 鄉民大家好,
: 我是一個在婦女團體工作的小小員工,
: 看到版上對於iWin議題討論不少,
: 在這邊提供這議題專的一些澄清。
: 以下言論不代表機構發言
: =====分隔線=====
: Q1:主戰場在哪裡?
: 因應韓國N號房及網路科技的新形態犯罪,
: 去年通過了如刑法10條、兒童及少年性剝削防制條例等修法
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0050023&FLNO=38
: 針對這條法律以及怎麼"執行",大家有一些爭議。
: Q2:法律有甚麼替代方案?
: a一年到七年有期徒刑,是針對真人性剝削規範,實在太重。
: 有的人主張虛擬和真實要分開來做處罰。
: b至於修法去動到"性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥",
: 技術上很難,因為要修太多法。
: c或許可以學習某些國家將"sexual activity"寫入法律
: 也就是不規範靜態的色情(例如靜態的裸女創作),只規範"性行為"(例如色羶腥動作)
: d或是列一個紅線區(絕對取締,例如極度擬真的兒童色情)、黃線區(靜態姿勢)
: Q3:執行面上有甚麼替代方案?
: Iwin有一個範例圖庫,針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡)
: 鄉民所說的"聖經、紅樓夢犯法";"二次元大災難"基本上都不會發生。
: Iwin也沒有權力讓網站下架,
: 認定將會在檢察官、法院的部分作處理。
: 只是建議論壇將不當圖片移除
: 但我承認這樣會造成寒蟬效應,
: 一個沒有公權力、判決力的單位卻變成了一個實質審查單位,
: 因為論壇怕有責任多半都會配合下架。
: Q4:有實際上因為二次元被判刑的人嗎?
: 不清楚,似乎沒有
: 如果有鄉民能補充那麼最好
: 我能找到的案例就只有一個2018年網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月
: Q5:Iwin跟基督教保守勢力有關連嗎?
: 沒有,這批有關的某兩個字立委、婦女團體,都是開放進步的女性團體
: 跟保守團體格格不入,甚至希望萌萌不要跳進來幫倒忙
: (舉例來說萌萌不喜歡同婚、墮胎、性交易、人工生殖,
: 但比較進步開明的女性團體,以提倡女性自主、自由,通常持相反意見)
: Q6:沒有真人受害,為什麼要限制創作?
: 我"個人"認為
: 是我個人意見唷,不能代表任何團體發言。
: 製造、散布「二次元兒童色情」,違反兒童權利公約CRC,
: 兒童色情包含任何方式呈現兒童進行真實或技術合成之露骨性活動
: 或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。
: (p.s.這邊的兒童指的是未成年人)
: 美國、英國、澳洲、加拿大...等國均將圖畫或擬真影像列入法律。
: 兒少為需要被保護的對象,即使是虛擬兒少,不應該被性化、性剝削。
: 雖然有部分人士引用言論自由、創作自由來主張免責,
: 但真正的自由是以「以不妨害他人的自由」為前提。
: 言論自由不應該帶有煽動歧視、敵對和暴力的舉動。
: 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」,
: 是對兒少族群所進行的暴力,理當不在言論自由、創作自由的保護範圍之內。
: 所有的兒少都應該生活在健康不受仇恨歧視眼光看待的社會裡,
: 我們應該讓下一代兒少生長在一個更健康的環境裡,
: 免於受到性暴力、仇恨言語的對待。
: 至於日本允許兒色產品?那是日本,我們不要學。
: ===============
: 小結:
: 言論自由、創作自由很重要,
: 所以針對的是比較嚴重的性剝削做限制(特別是擬真的兒童幼體色情)
: 鄉民不用自我恐慌,覺得會世界末日
: 鄉民如果有甚麼建議也歡迎寄信告訴我,
: 我需要強而有力的詞語來說服我老闆,讓他去說服立委們
: 我特別需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究。
--
◣ ◣ ◢ ◢██◣ ████ ◢██◣ ███◣ ███◣ █ █ ◢█
█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █▃▃ █◣ █ ◢█◣ █
█ █ █ ████ █ ████ █ █ █ █ █◥◣█ █ █ █
◥◤◥◤ ◥ ◤ █ ◥ ◤ █ █ █ ███◤ █ ◥█ ◥█◤● █
--
反正就有些人覺得你思想跟她不一樣就是有罪
邏輯和數據哪有她們的”感覺”重要
那篇看下來感覺比較像故意釣魚幾乎每一條想法都被以
前iwin的作為跟意見打臉要被那麼精準的打臉可不簡單
一堆桌遊在那邊殺來殺去的 或是像遊戲王那樣一下破壞XX
攻擊玩家 完全符合他提到的 帶有煽動歧視、敵對和暴力
舉動
他給我一種沒砍到自己都不會痛得感覺
更別說還真的很容易玩到吵架
他可能還會覺得你滑坡滑太爽咧 活在自己的世界
僅僅只是因為主觀上反對 不去思考事物的本質 講一
堆爛理由說服自己 實際上那些理由根本是無差別核彈
推,以那篇邏輯,大半的桌遊真的都可以禁了....
他還是個會打遊戲王的牌佬 真是太諷刺了
遊戲王喔....所以閃刀姬在司長眼中給過嗎
人家是真正的教會人士呢
精準打擊
經典 玩遊戲王=未來鄭捷 因為鄭捷有青眼白龍卡 青眼白龍
甚至不是遊戲王最強的卡==
啊怎麼不出來呼籲禁止遊戲王 要是小孩玩了變鄭捷怎麼辦
我這個也是沒有數據跟研究 但我”感覺”很有可能發生
「即使是虛擬兒少,不應該被性化、性剝削」你以為他真不懂?
他就是那一派人啦,並不是不懂才又說一次
他就是認為人權可以擴張到虛擬人的變態
其實有所謂的成人、情趣桌遊,而且完全無法阻止購買者
要私下跟什麼年齡層的誰玩,他的邏輯應該自己先從桌遊
開始動刀。
XX
首Po鄉民大家好, 我是一個在婦女團體工作的小小員工, 看到版上對於iWin議題討論不少, 在這邊提供這議題專的一些澄清。 以下言論不代表機構發言17
抱歉 都是屁話跟幹話,容我留一句代表性廢話下來批鬥 為什麼不學日本? 日本兒童性剝削案例明顯低於其他想封禁二次元色的國家 為什麼不學?爆
廢文太長恕刪 以免傷害眼睛 眼睛很寶貴 一輩子只有兩顆 就好像某人說兒少安全優先於創作自由 保護眼睛也優先於你的童話創作自由68
我是不太清楚你到底有沒有看過CRC。 不過既然都提了我們就講一下: 首先第一個適法性問題,由於中華民國並非為聯合國會員。 故實際判定構成違法要件的並非為CRC,而是我國法律規定的施行法,12
順便先備份起來啊,以免到時候你受不了風向刪文 喔喔,這只是「我覺得」齁 ※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言: : 鄉民大家好, : 我是一個在婦女團體工作的小小員工,爆
不知道你是單純搞不清楚還是想推卸責任,但是你講的東西和事實不符的地方太多了, 我必須回文。 : Q3:執行面上有甚麼替代方案? : Iwin有一個範例圖庫,針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡) 圖庫有沒有不知道,但是IWIN本身沒有嚴格的標準,XX
謝謝各位指教: 歐美國家、兒童公約沒有規範兒少色圖嗎?是有的 列舉美英澳三國當例子 中華民國法律,對於兒少色情的定義是: 散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而爆
ID: b23951710313 IP: 211.22.90.7 ※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言:4
我只能說,真理越辯越明 再有人跟我說跟基督教沒有關係 就是來洗地的叛徒 可憐啊,對於自己的信仰如此羞恥
爆
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條這篇很長可能很多人看不完 不過我還是希望你們能改一下陳情書的內容 1. 首先我們必需聲明一件事 在場每一個人都贊同兒少性剝削相關法律的立法緣由爆
[討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見省流版: 未來數位總編輯韓京岳針對二次元兒童色情發表談話 他表示成年漫畫可以減少性犯罪 取締二次元兒童色情反而增加犯罪率71
[問題] 嚴查未成年色情圖片真的對兒少保護是件對許多兒福團體而言,所謂的「性」好比洪水猛獸,為了避免孩子們被「性」傷害到,他們 如同對兒女充滿保護欲的母親,時刻嚴查著兒童所能接觸到一切有關「性」的東西,小到現 實生活大小事,大到網路上任何兒童可能瀏覽的東西,但是,這真的能夠保護如同一張白紙 般的兒童嗎? 我們應該都知道,想要不被一個事物傷害到,最先做的就是了解他51
Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"我不是法律相關人士,但發表一下我的看法,個人覺得AI擬真色圖跟跟二次元不能相提並論 二次元色圖一直都是開放的,而且已經有數據可以支持它跟兒少色情的犯罪率沒什麼關係 但AI擬真色圖是新的東西,沒有數據能支持他跟兒少色情的犯罪率沒關係 這兩個不一樣的是一個是數據上無關,另一個是還沒有數據 如果以聯合國兒童權利公約,兒童最佳利益的立場來看的話42
Re: [閒聊] 為什麼沒有立委出來反對iwin?說的好。 以下不是開玩笑, 是認真的。 從目前的資料來看, 每十萬人中, 犯下兒少性侵的比例, 開放二次元蘿莉色情的日本, 遠低於禁止的英國、美國等國家, 所以我覺得事情沒有各位想像的複雜,35
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由我贊成 兒少安全優先於創作自由 但創作自由跟兒少安全完全不衝突 請問一張畫出來的圖片哪裡影響了兒少安全? 這是衛福部 iWin 部分兒少團體22
Re: [閒聊] 為何iWIN座談焦點要設為不公開阿?: : : : “未來數位”韓總編在座談會上的論述 :19
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定有時候在西洽我真的分不太清楚某些講法到底是在反串還是只是腦子想不清楚 兒色大義 跟 擴權違憲 不會同時成立 比如說:如果真的有人拿出非常普遍性的證據證明蘿莉本本會讓人變得想性侵小女童 那我是支持禁止蘿莉本子的創作的 因為"兒色大義",禁止蘿莉本子在符合比例原則的情況下,8
Re: [閒聊] ACG粉們有可能上街抗爭嗎?這件事要上街的訴求才不是像你這樣說的 要訴求的話,可以有兩種題目: 1.反對毫無科學根據就主觀認定看二次元色圖就"可能"去對三次元兒少犯罪 因為這就跟有罪推定類似概念,沒有證據就指認對方將來"可能"會去犯罪(也就是潛在犯) 而對方卻必須要拿出證據證明"將來"不會去犯罪4
[閒聊] [閒聊] Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由我深潛鄉民啦,這次衛福部想監管,但標準是看起來像就是這種主觀的判定,有沒有足夠的數據支撐二次元色圖會影響現實犯罪,反而數據呈現反向觀點。 韓總編輯提到的數據都是開放二次元色情後性犯罪率都是下降的,雖然不能就直接說有降低的功能,但至少沒辦法證明影響現實犯罪。 再回來看看張秀鴛說“把孩子當作猥褻、甚至意淫對象,這是我們不樂見的”,所以說這個議題比起科學問題更像一個道德問題,但法律因該是道德的底線而不是道德的規範。 另外我還是要說我100%支持保護兒少,但我不支持沒有證據的無限上綱。
70
[閒聊] 現實遇到葉雲裳只想打死她吧?爆
[閒聊] 活俠傳 更新內容預告59
[討論] PS5 pro的商法到底誰想的……57
[雀魂] 透! 透! 透!54
[Vtub] 拉電介紹台南美術館&美食87
[閒聊] 米哈遊卡池大改動?36
[劍星] 欸不是 金變態 可以這樣的嗎31
[閒聊] 與變成了異世界美少女的大叔一起冒險(29
[蔚藍] 哇幹 蕾絲內衣莉央26
[BGD] 為什麼買狗CP是愛爽配==24
Re: [Vtub] 拉電介紹台南美術館&美食23
[閒聊] 矢吹:能看到出包再刊載於JUMP真是高興啊33
[閒聊] 覺得P5R比暗喻幻想好玩 正常嗎(雷)22
[閒聊] 美國富翁:想要我的財寶嗎?那就去尋找吧19
[閒聊] 12點了 誠實說有對Biboo起色心嗎?20
[閒聊] 寶石之國第一季YT免費看17
[閒聊] 井上雄彥會怎麼畫這屆棒球12強?16
[閒聊] 索尼會怎麼防止黃牛?20
[閒聊] 偶大劇場版開大招了15
[Vtub] 佃煮のりお的13周年新衣裝14
Re: [討論] 日本是不是熱衷棒球大於籃球?14
[GBC] ガールズバンドクライ2nd LIVE主視覺圖公開14
[閒聊] 秋葉原車站 阿夸生日快樂廣告14
[MyGO] 和愛音一起散步21
[閒聊] KOFXV 泰瑞的帽子 ¥4,73014
[閒聊] 為什麼RO可以出這麼多版?34
[PTCGP] 對戰打完會給謝謝的是不是越來越少了58
[閒聊] 在廁所抽菸的都什麼人?13
[閒聊] 福山潤 生日倒數生放送24
[閒聊] 教育傲慢義弟的義姊