[討論] 目前Iwin幾個立委回應以及可能方向
看了目前不同政黨的立委對於IWIN的看法
一篇版上有 另一篇政黑有
不確定直接貼會不會4-11我就不附連結了
簡單來說 不要吵甚麼爭二次元兒色
這講出來最好是有人會支持逆==
另外雖然我沒說很喜歡酪梨圖 但這波問題在她射程根本壟罩8成二次元
目前主要比較重要的論點有幾個
1. 虛擬與現實分開
這裡重點在於不要著重於兒色
版上那篇與政黑那篇都有提到
以例子來說就像是槍戰遊戲 賭博遊戲等等
並不是只限於色情
如果全都要虛擬現實一視同仁那標準會變很奇怪 (尤其是殺人 甚至連電影可能都有影響)
2. 虛擬並不是完全不管
就算虛擬與現實分開了 也不能完全不管理
以政黑那篇提到的來說
最近熱門的AI這塊
AI生成擬真 這是虛擬沒錯
但問題是過於擬真之下要能夠和現實一刀切嗎?
一刀切又會有法律判斷等等的問題
有人甚至能拿真人的然後自己說"我以為這是AI生成的阿"之類的理由
而目前有再玩AI繪的人來說
3D AI幼是不分平台全禁止的底線 這點應該是比較沒爭議的
3. 討論還是得聚焦在這波IWIN上
可以用鬼滅 ++9 芙莉蓮等等出圈動漫來舉例 (畢竟現行標準這幾個都在砲火範圍內)
來討論擴權以及過度解釋的議題 而不該無限上綱到其他4-11的要素
最後 有給予善意的立委還是感謝 這波還是得要給任何願於伸出援手的立委掌聲
也不要過度上綱4-11到對立問題 不然問題失焦下是很難擋下來的
某方面而言目前4-11過度偶像化也是因為討論沒兩秒就直接上升到4-11問題
結果各方支持者不爽就變成看4-11開嘴了
還是就事論事吧 :)
--
同意
政黑那篇也有人轉過來西洽的樣子
可素有人在那說迫害創作自由.違憲= =
推 那一篇直接把前二十分鐘的留言全部都轉過來啦==
推就事論事,馬的不要再溜滑梯了啊
這個方向還行
目前來看朝野應該都是認同虛擬兒色必須管制,只是標準可
以再討論,所以現在大家討論的方向該著重在標準制定了吧
推
不論幾趴都一樣,沒人在乎ACG民
平衡點大概是標明所有腳色皆已成年之類的 不然之前衛福
部的鬼扯蛋真的聽不下去
這個條目看看
現實跟虛擬分開管理算是各方都能接受的方案吧
歐美大部分就是零容忍,會被抓去關的
那位司長完全沒搞清楚平衡問題
推
本來問題就在那個恩不理居身上啊 要不是她嘴成那樣根
本一點事情都沒有
本來大家在想辦法讓法律狙擊真的兒色
然後我們的恩不理居司長就給他核彈炸下去了
虛擬因為有deepfake的問題 不完全管制是不可能的 但
至少不要牽拖到ACG
然後被波及到的出來靠北直接扣你支持兒色的帽子
沒錯 真人酪梨ai真的完全不行 會喜歡的一定更危險
AI太新了,是可以討論沒錯,但是傳統2次元基本就是滑坡
我是覺得AI圖必須標注是AI生成的 其他的還是不該管
一直貼維基跳針歐美幹嘛 首先我們又不是歐美國家他們
怎麼管甘我屁事 再來現在iwin標準比歐美還嚴格好嗎
歐美可不會BAN海賊王
同意
一直都是討論標準的問題 一直滑坡扣帽子
will你貼那個條目然後說零容忍不是打臉自己嗎 就拿最常
被抓出來講的美國 這條目就跟你說他們是Gray 哪來零容忍
推,論點清楚
我是寫大部分,然後你看最後面的引註,被抓到的幾乎
跑不了
只能認罪協商
灰色範圍就是你不能拿上檯面吵,身為樂子人當然支持
爭取權利,但結果恐怕會背道而馳
從iwin跟恩不里居司長的這幾次發言就可以知道他們就是要
藉著這次新立子法控管網路言論 由Iwin當蓋世太保啊…而且
重點還是他們的標準是變形蟲 說真的保守派一直把話題拉回
兒色一堆人還跟著附和不是一件好事 兒色就是他們用來掩蓋
要控管虛擬作品的免死金牌 就想像三月下班只是要玩個GTA
還是看個家家酒以後也會是犯罪 你不賭爛嗎?我是覺得很荒
唐
上面蠻多人說到重點 如果不是恩不里居出來屁一堆(加上iw
in昨天那些白癡貼文) 我是覺得不至於讓人炸鍋
IWIN炮火籠罩小孩騎大車 少年少女純愛跟BL GL
爆
Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳支持這件事情我知道,也有鄉民站內信給我陳情,我也有回覆。 基本上我反對iWin 以「讓人覺得」作為判斷標準。如此一來確實會有扼殺二次元創意或 者箝制言論自由的問題。 但您的法律修正建議大多數是以保留「真實」,排除「虛擬」為主,可能會造成其他的漏 洞。其實衛福部函釋提過,AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例,56
Re: [轉錄] 現任立委兼刑法學者對iWIN議題觀點方向完全正確 往現實和虛擬分開就對了 虛擬真的也要管的話 我覺得標準可以是長相跟真人的相似度 簡單來說22
[閒聊] Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性原文恕刪 在此僅討論虛擬人物,不討論真實世界的一般色情 我保持疑慮的項目有三項: 1. 二次元虛擬色情的定義/判定標準(性剝削、性暗示的判定) 2. 二次元虛擬色情跟侵害現實兒少權益之間的關聯性(正相關/負相關/無相關)因果關係22
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊以下純粹從自身業餘觀點跟大家閒聊 基本上我跟部分洽友的觀點一致 二次元的兒色我認為是不應該被法律禁止的存在 即使不從「讓有相關興趣的人有合理發洩的存在」這個理由來說 除了二次元兒色是虛構的存在 並沒有任何現實兒童受到實質的性傷害 這個理由外19
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了知己知彼百戰不殆,所以我去翻了一下iWin的網站,裡面有個很有意思的東西叫「例示框 架」,按他們的說法是給業者「自律」用的。其中有些有趣的內容: 1.「色情」部分包括一般色情和兒少色情,但兒少色情的例示中有強調「真實」,而一般 色情的例示中才有包括「虛擬」。意思是,重點其實不是兒色與否,以二次元來說,不管 蘿莉御姐BBA都會中槍。18
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法兒福聯盟堅持用角色外觀年齡判斷是否涉及兒色真的很有問題 三次元沒有在看外觀判定年齡的 都是只看證件年齡 應該說 你敢用演員外觀年齡判定是否涉及兒色嗎? 這是可是妥妥的歧視 特定體型就要被判定是兒色 意味著法律認為只要這些人沒有行為判斷能力 只要是參與性5
[黑特] 跟立委陳情虛擬兒色,有人敢接嗎?目前的法律及司法實務 虛擬兒童色情也被算入兒少性剝削的一種 某板最近風波挺大 假設今天一個二次元蘿莉控 覺得這種法律根本在箝制言論自由、創作自由5
[黑特] 有反IWIN但支持禁止虛擬兒色的嗎?現在很多反IWIN的 被人講支持虛擬兒色的時候就會氣噗噗反駁 說IWIN不只管虛擬兒色 他們會不斷擴大列管的事項 最後就會箝制言論自由5
Re: [閒聊] 為什麼沒有立委出來反對iwin?因為一堆人連怎麼帶風向都不會 如果單純罵iwin的主觀判定跟言論自由部分,那一定會有支持者出來。 問題是你現在還想把虛擬二次元兒色扯進去。很多人都嘴沒證據,但對保守派來說證據重 要嗎?不要說那些官員啦,光打電玩一定是不好的這點,一堆家長都認為沒錯了。 不是不能談,而是如果你要引起大眾的支持,就先把那些大眾認為不行的東西低調(即使1X
[討論] Re: [IWIN] 300歲的龍族也沒用!平胸、3頭身都算幼假設這個執行秘書沒有說謊,C洽是不是有點反應過度了? 1. 兒童性剝削是否包含二次元是誰決定的? 先有蝦皮AI幼童性行為作品,縣市政府要求衛福部函釋性剝削的是否包含虛擬作品,衛福部回應包含,然後IWIN根據這個標準判定原文章壓線,建請站方處理。過程中IWIN應該沒有私設標準,而是根據衛福部的函釋內容進行判斷。 2. 被刪除的文章是否有特殊性,C洽以後都不能PO蘿莉圖? 從蝦皮案、被刪除的文章以及新聞的內文,看起來幼態體型的「明確性交」行為是底線?他也提到後來的1000件檢舉都沒有被認定為性剝削。所以普通的蘿圖應該是Safe的,除非哪天衛福部又有新的公文。
爆
Re: [閒聊] 絕區零的初玩感想爆
[推投] 銀魂 最喜歡女角「1票」81
[閒聊] 絕區零的初玩感想71
Re: [閒聊] 中山龍不再是鏈鋸人監督67
[妮姬] 聖誕生放送倒數1天 封面鴿肉要來了?!64
[閒聊] 漫威爭鋒似乎在華語圈紅不起來62
[閒聊] 結果原神5.3卡池改動也太爛了吧61
[Vtub] 星街:我看到馬票飛來飛去52
Re: [閒聊] 絕區零的初玩感想50
[閒聊] 黑白妹不看攻略只玩出農夫結局47
Re: [閒聊] 統神是不是才是真正的贏家43
Re: [鳴潮] 唉,我們鳴潮怎麼又要死啦37
[討論] 為何手遊一定要體力制38
[MyGO] 爽世為什麼那麼愛CRYCHIC啊37
[閒聊] CDPR:談戀愛是做遊戲重要的一部分(巫師438
Re: [闇龍] 跨性別總監談失敗原因:玩家不夠包容37
[問題] 吉良吉影自我介紹 真的嗎37
[閒聊] 壞女人的魅力是什麼?34
[閒聊] 統神拳上給我們什麼啟示?37
[情報] 章魚嗶的原罪 PV29
Re: [閒聊] 統神是不是才是真正的贏家33
[情報] 魔都精兵的奴隸 二期 新CV公開33
[獵人] 天空競技場接待小姐為何要嚇人?31
Re: [閒聊] すき家是怎麼一統台灣速食牛丼江湖的?☺32
Re: [閒聊] ptcgp 新卡包 超夢直接霸榜??????爆
[闇龍] 跨性別總監談失敗原因:玩家不夠包容29
[情報] 2024年 Google 動畫/電玩 世界搜尋榜27
[閒聊]D4跟POE2哪個值得入手?26
[討論] 黑白妹2要注意的事項。。25
[情報] 親女兒閃刀姬又出異圖啦