Re: [討論] 淺談CCC對台灣的重要性

※ 引述《hermis (火山菌病病人No.01221)》之銘言：
: 一、前言：
: 1. ＣＣＣ是甚麼？是一個由國家推動的本土題材動漫文創發表平台
: 2. 本土題材文創跟本土文創的差別在哪？差別在於前者主要是在地歷史文化，後者主要: 3. 為什麼要用動漫的方式來表現？因為年輕族群對於動漫的接受度比較高。
: 二、正文：
: 1. 台灣本土題材到底有沒有市場？答案是沒有，因為台灣受到的文化侵略太嚴重了。: 2. 沒有市場的話台灣本土題材要如何來延續？答案是靠政府補助。
: 3. 為什麼ＣＣＣ對台灣很重要，需要補助？因為用動漫的方式去表現台灣本土題材有助: 於年輕世代去理解台灣的歷史，提高認同感。
: 4. 沒有商業價值的話那ＣＣＣ的定位到底是甚麼？它是台灣本土文創題材的標竿。
: 三、結語：

雖然我對現在很多談論「台灣文化」的論述都非常嗤之以鼻，不過看在原PO寫了這麼長一篇的份上，還是來認真聊幾句吧。我先從自己的專業說起，我大學念哲學，研究所念法律，然後碩士論文寫的是「台灣法律史」的東西－－這說來有趣，雖然我極度厭惡某政黨和台灣價值，但是我的主要研究興趣都是集中在與台灣主體性有關的東西上面。

我們先說什麼是「台灣法律史」吧。在1970年以前，國家考試是有「法制史」這個科目的，然而從名字和大家的歷史常識推想都可以知道，這裡的「法制史」其實就是「中國法制史」內容是傳統中國（民國以前）的中國法律。當然啦，不管是這個「中國」概念，還是為什麼台灣人學的法律史，就是中國法制史，這都是值得討論的。

於是台大法律系的王泰升老師就提出了「多源而多元」的法律史之概念。

https://i.imgur.com/D9vQJpz.png

簡單來說，就是他認為「台灣法律史」是有由數個源自外地的法律體系或文明相互交織融合而成的產物，沒有任何一個可以代表台灣，少了任何一個也就不是台灣。所以研究台灣法律史是非常有趣的。首先你還是要研究中國法，但是因為台灣只被鄭氏和清朝統治，而傳統中國法在明清以前和以後又有很大的不同（這和過去台灣的中國法制史研究以《唐律》為重心有很大不同）其次，你還要研究日本統治時期的法律－－而到了中華民國會更有趣，因為中華民國是「清朝－民國」台灣是「清朝－日本」是兩條不同的路徑，沒想到又在台灣融合－－另外在有些特別的案例，涉及原住民傳統領域，又要再研究原住民法律傳統還有他們在各個時代的變化。

也許有人會問，那麼如果還是研究傳統中國法，那要怎麼區分這是「中國的」傳統中國法研究，還是「台灣法律史的」傳統中國法研究呢？如果分不清楚，是不是又被吞併？

這是個有趣的討論，更有趣的是，有辦法回答這個問題的恰恰是中國學者。

在一篇〈中國法律史研究在台灣〉的論文中，中國新生代的法律史研究者認為，台灣法律史的特點在於「主體性」和「框架」這兩點差異：「台灣法律史的」傳統中國法研究，不是作為中國研究的部分存在，而是作為台灣法律史的部分存在；並且只有被置入「多源而多元」的框架之中理解才有意義（當然這篇文章極力抨擊這種作法，但是在抨擊同時，也更確立了何謂台灣法律史。）

那麼回到「台灣文化」的問題，台灣的民俗文化和法律文化又有何不同呢？為什麼法律文化是多源而多元的，民俗文化不是？為什麼法律文化可以包含中國法律文化，但是民俗文化不行－－這個答案其實很簡單，因為「法律」這東西是緊跟隨政府的。

不管早期的中華民國政府多麼想要反攻大陸，他們就是不同於中華人民共和國的政權。

所以在研究法律史的時候，中華民國法律必定是不同於中華人民共和國法律的。而法律文件的存在，又讓我們更容易追溯和區別兩岸的法律文化（例如同樣是清代，你仍然可以很明確地從衙門訴訟檔案裡面發現台灣地區和巴蜀地區的法律文化差異，不管是民眾的訴訟行為還是官員裁判的方式，都有很大差異。）

但是回到文化，一來是我們很難進行這樣的區別，二來是台灣並沒有真正獨立的「台灣化」的中華文化。這跟日韓比較就很明顯了，像是前陣子有要把「中醫」改成「台醫」的主張。但是你實際去看韓國的「漢醫」就會知道，他們可不只是改名而已，整個理論體系都不同：例如天人性命的整體觀，有肺脾肝腎和太少陰陽的思維之四項理論結構等等。

這就是導致民俗文化不能簡單同法律文化一樣的緣故。

但是難道就沒有辦法了嗎？有趣的是，在哲學領域恰恰也有相同困擾。

那就是近年來「台灣哲學」的提倡，哲學不像是法律直接關乎政府和制度。而且台灣的哲學研究，不管是中哲還是西哲，全部來自外在（甚至不像民俗和法律，排除中國還是有剩下一些「非西方」的成分）哲學如果不研究中哲，你也只能研究西哲。

中研院的洪子偉老師是這樣定義：「以追求台灣主體性為前提的哲學運動。」

舉例來說，台灣第一位留美博士林茂生（同時也是二二八受難者）的研究就是「王陽明心學」，但是他的研究方法是比較哲學，也就是討論王陽明的良知和笛卡兒、康德等人的異同。對於林茂生的研究，洪子偉的評價關鍵是：「積極為既有思想尋求新詮釋，創闢對自身文化的新理解途徑。」

換句話說，重點不是研究對象，而是方法和目的－－是否為創闢自身文化的主體性。

有沒有發現，這其實和韓國的「漢醫」非常相像？又或者像是韓國文字製作過程：現代韓文是為了取代漢字而發明，但是其理論依據卻大量引用陰陽五行，甚至宣稱韓文比漢字更加符合陰陽五行－－他們可沒有因為「陰陽五行是中國的」所以就不用，而是以「創闢自身文化的主體性」為目標大膽地吸收和改造中國文化。

所以回到台灣文化的問題，我不說漫畫創作（這個其實也很有得談，現在台灣漫畫的創作很明顯仍然更多地受到日本影響，但是就像「港漫」可以被大家視為獨立的創作類型，台灣漫畫有沒有可能獲得這樣形式意義的突破，也完全值得深究，只可惜現在的主事者很明顯根本就不懂漫畫）只說文化創作，台灣文化的創作，到底要和中國文化保持什麼樣的關係呢？我想答案其實非常明顯了。

以上，我知道不會有人看完。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣)

太感動了吧！我之前才被嫌棄說現在大家都用手機，我這樣一段超過三句根本沒人要看QQ

啊我的專業就不是民俗文化，沒有把握說清楚什麼是「台灣文化」，所以只能從法律史和 哲學的角度說明「台灣法律史」和「台灣哲學」是怎麼做的提供參考嘛= =

對，重點是主體性和開創的東西，不然像原PO說什麼「只要是發生在台灣的歷史故事」就 不會被吸收，就太天真了。這種地理劃分，只要對方說台灣本來就是神聖不可分割的一塊 照樣被吃掉；更別說如果當事人或後代說自己是中國人呢？

※ 編輯: BoBoLung (106.1.149.250 臺灣), 03/17/2021 21:37:20