Re: [新聞] 興富發吊臂肇禍 方儉：舉3點100%建商責

l11111111 05/14 17:36因為党已經定調要打中捷護航建商了

error405 05/14 17:36飛機撞車還是會有人怪車沒閃吧

iiiiyouyou 05/14 17:36簡單而言 今天是你老闆 你會沒事花錢

iiiiyouyou 05/14 17:36設計一套 防止撞上這種障礙物的系統

iiiiyouyou 05/14 17:37嗎？

iiiiyouyou 05/14 17:37大家都知道鬼島地震帶 有多少人家裡

iiiiyouyou 05/14 17:38有弄高防震的設計

kenny945 05/14 17:44開車被飛機撞到就那一次吧

Edwarce 05/14 17:44有認真看影片?還是反正隨便說也有人信

Edwarce 05/14 17:47正式報告喔 原來同一個影片不同解讀 呵呵

ThisisLongID 05/14 17:48汽車開過橋可能會橋斷落水裡，沒有

ThisisLongID 05/14 17:48標配應付水陸兩用情況的汽車廠都是

ThisisLongID 05/14 17:48在草菅人命 叭叭

Edwarce 05/14 17:48對阿 我也這麼覺得 這年頭智障真的很多

viwocm 05/14 17:49推這篇，檢討中捷的音量比始作俑者興富發

viwocm 05/14 17:49還大聲真的台灣奇蹟

eroicayang 05/14 17:50呵

Edwarce 05/14 17:5012:27:18秒 保全就指著吊臂處往前跑了

meatbear 05/14 17:50影片就那樣 幾十秒 是要能做甚麼 他們

meatbear 05/14 17:50也不知道這情況車還會離站

Edwarce 05/14 17:51怎麼我看到的都是檢討興富發?同溫層喔?

meatbear 05/14 17:51檢討興富發很正常吧

Edwarce 05/14 17:51每個都不講中捷的問題 一直講官商勾結耶

Edwarce 05/14 17:52原來正常不是兩邊都講 受害者只有死者吧

meatbear 05/14 17:52中捷問題就系統沒法偵測橫在軌道上方的

meatbear 05/14 17:52吊臂啊

ChungLi5566 05/14 17:53中捷這套系統就是無法阻止這次事故

meatbear 05/14 17:53中捷也是受害者

spa41260 05/14 17:53檢討興富發的訊息對比檢討中捷完全不符

spa41260 05/14 17:53合比例，這才是最誇張的地方

ChungLi5566 05/14 17:53設計系統的人完全沒想過吊臂懸在軌道

ChungLi5566 05/14 17:53上方沒造成軌道短路的情形

ppdogininder 05/14 17:57碎片沒掉軌道喔

WSY000000000 05/14 17:58台灣公共設施都要設計飛彈來襲的緊

WSY000000000 05/14 17:58急裝置啦！

mimoza 05/14 17:58新聞都在講中捷，我還以為真兇是中捷咧(茶

gm3252 05/14 17:59推，一堆人以為是開車隨便你高興停就能停

gm3252 05/14 17:59講得好像緊急停止隨便做都沒關係，最好乘

gm3252 05/14 18:00客每個都能想按就按

Edwarce 05/14 18:01恩 好棒喔 看過標題跟內容了 還是直接用

Edwarce 05/14 18:02關鍵字來看?回文跟下面推文 還有一些來亂

breathair 05/14 18:02正解

trywish 05/14 18:03你敢完全否定沒有嗎？這篇文章你到底反駁

jaychen99 05/14 18:03中捷責任跑不掉，不過不是事故主要的責

trywish 05/14 18:03多少？沒有反駁，只會說中捷討論還不夠，

jaychen99 05/14 18:03任，是危機處理有疏失次要的責任，這部

way7344 05/14 18:03看看自由時報跟推文就知道有人要帶

jaychen99 05/14 18:03份的責任一樣要對民眾乘客交代，要改善

jaychen99 05/14 18:04要懲處要給乘客安心就是他們該負的責任

trywish 05/14 18:04就算你不是，被人懷疑也正常吧。當然你要

jaychen99 05/14 18:04，而事故主要的責任是那本來就不該墜落

jaychen99 05/14 18:04的工程機具，該公司有責任要賠償中捷跟

jaychen99 05/14 18:04被害者並且要在工程標案上做出處置，兩

jaychen99 05/14 18:04件事分開處理，混在一起是想保駕護航？

trywish 05/14 18:04質疑文章絕對是OK的。而不是，我們講不贏

trywish 05/14 18:04，所以你們不能洗太多，洗太多我們洗不過

trywish 05/14 18:05過去。那我就問你，你洗文章到底想幹嘛。

trywish 05/14 18:05你並非反駁原文喔。

trywish 05/14 18:05實際上有看過影片就知道，保全當時根本沒

trywish 05/14 18:06發現是吊臂。他只覺得霧濛濛，怪怪的。所

trywish 05/14 18:06以才"慢慢"走過去。你被反駁之後就叫人不

trywish 05/14 18:06準洗文章，所以你打算洗什麼？更別提，別

trywish 05/14 18:07人還已經指證你，中捷已經洗了500篇了，

trywish 05/14 18:07這樣也還繼續扯？光"洗"這動作就有意義，

Edwarce 05/14 18:07所以就是同一影片不同解讀嘛 17秒開始保

trywish 05/14 18:08不就是有人在洗中捷，大家才講道理駁回。

trywish 05/14 18:08怎會不同解讀？如果今天保全早知道是吊臂

trywish 05/14 18:08，他沒去卡門，責任落在他身上好嘛。說到

trywish 05/14 18:09底保全又不是來開車的，確認行車路線啥時

trywish 05/14 18:09變保全責任？然後這兩天洗什麼？保全應該

trywish 05/14 18:09要能翻牆去斷電，要能阻擋車輛。只差沒叫

Edwarce 05/14 18:09這是你的判讀 還是保全實際說法?

Edwarce 05/14 18:10https://reurl.cc/Y8yAWx

trywish 05/14 18:10我就說了，保全如果有發現，責任變在他身

trywish 05/14 18:10上。所以保全是啥時間在那揮手的？你要不

Edwarce 05/14 18:10那怎麼沒看到這麼在意興富發的去回文?

trywish 05/14 18:10要去看看？他跑過去那時，車門還沒關。但

Edwarce 05/14 18:10每個都回覆中捷相關 下面開罵?

trywish 05/14 18:11他揮手那時，車門早關了。你是真有看影片

trywish 05/14 18:11，還是隨便看看就來講？

trywish 05/14 18:11所以沒說錯呀，門關了，才發現要停車。

Edwarce 05/14 18:11上面連結直接講了 保全通知站長是幾秒

trywish 05/14 18:12你原文說啥？指著吊臂往前跑。

trywish 05/14 18:12他說有狀況喔，沒說吊臂。你連自己文章都

Edwarce 05/14 18:12那發文者原文說什麼?請指點?

trywish 05/14 18:12不看是在搞笑喔？

Edwarce 05/14 18:13你連為什麼我這樣說都搞不清楚 要罵啥?

trywish 05/14 18:13聽到聲響、看到煙塵往前跑。

Edwarce 05/14 18:13對 去看連結文章吧 搞笑

Edwarce 05/14 18:13不要繼續用自己腦袋印象來講話了

trywish 05/14 18:13而當保全確認前方軌道有狀況後，在27分14

trywish 05/14 18:14秒時，有以對講機通知站長

trywish 05/14 18:14除了你以外，沒人發現"有吊臂"

trywish 05/14 18:14Edwarce: 12:27:18秒 保全就指著吊臂處處

trywish 05/14 18:14往前跑了

trywish 05/14 18:15這些都是文字，不要用感覺。

trywish 05/14 18:15另外你自己看時間，就算真的27分20秒看懂

trywish 05/14 18:16保全在表達什麼。你知道也只是"多五秒"嗎

trywish 05/14 18:16你下面新聞畫面就有車廂內照片，發車到撞

g1254501 05/14 18:16党的金主跟党的對手 應該檢討那個不是很

l11111111 05/14 18:16可悲啊 白癡都知道興富發有問題

g1254501 05/14 18:16清楚？

NinJa 05/14 18:17你說的是真的啊 就一堆用上帝視角在檢討

trywish 05/14 18:17擊你自己看幾秒，20秒喔。對方發現來不及

NinJa 05/14 18:17實際上自己遇到也未必能處理得更好

trywish 05/14 18:18早在影片第12秒叫乘客後撤。他自己則是無

trywish 05/14 18:18法剎車，只能選擇在正前方承受撞擊。

trywish 05/14 18:19就算運氣好，給你18秒剎車，2秒停車？好

trywish 05/14 18:19證煞停。這都是"空想"。實務上，你開你家

trywish 05/14 18:20門，緊張下連20秒都可能失誤了。所以未來

trywish 05/14 18:20隨車人員需要多個訓練？5秒解鎖剎車？用

trywish 05/14 18:21上帝視角來談，當然會得出這種結論。就算

trywish 05/14 18:21真給你完成。真出事，你可能50秒都也失敗

NinJa 05/14 18:22考試一定很順利 現實發生誰能保證狀況內

NinJa 05/14 18:23一堆拿著已知結果在檢討事故當下的流程

NinJa 05/14 18:23這麼強 路上車禍都不該發生了

ChungLi5566 05/14 18:28川崎跟台車在車廂加AEB就不會撞上了

ChungLi5566 05/14 18:28啦 造車的公司出來負責

ChungLi5566 05/14 18:28駛 怎麼不在中運量做個駕駛室

Dreampen 05/14 18:29黨說中捷運的問題 你敢質疑？

a171783 05/14 18:29鍵盤俠都很強，建議高速公路上試看看

warluck 05/14 18:30ㄏ八卦不意外

trywish 05/14 18:30要說中捷有問題也行，看誰發包的。系統爛

bitch 05/14 18:35還在凹？

cheng399 05/14 18:46要是蘇澳斷橋那個有這麼認真追就好了

lulusuccess 05/14 18:52中捷還有護航的喔

steven24205 05/14 18:57推

kkkandy 05/14 19:04看到一堆不懂風險管理的人批判真的笑死

wellymac 05/14 19:07分析清楚 但綠腦不想看

smalltz91 05/14 19:07藍白畜還在護航中捷好棒棒

gm3252 05/14 19:10鍵盤俠都以為捷運是自己家機車，剎車應該

gm3252 05/14 19:10要手一拉就能停。不尊重軌道的專業

ringil 05/14 19:23一些北七會繼續裝中立卻無視大部分媒體就

ringil 05/14 19:23是狂洗中捷然後對建商輕輕帶過

smalltz91 05/14 19:26支八賤畜還敢護航洗地

kenco 05/14 19:31多說無益! 綠共已經決定替罪羔羊了

Bluebluehsu 05/14 19:42明白人真的太少了

finhisky 05/14 19:45沒看到吊車，看到煙塵也應該阻止發車，

finhisky 05/14 19:45視線不清誰知道軌道上有什麼。 你不知

finhisky 05/14 19:45道多大碎片會被偵測到，就先排除偵測系

finhisky 05/14 19:45統不佳或故障的可能，滿有腦的 XD

finhisky 05/14 19:48建商犯了什麼錯重要嗎，吊車吊下來就是

finhisky 05/14 19:48才會比較多啊。確定有錯的事情，有什麼

finhisky 05/14 19:48好討論的，直接開幹就好了，但這裡又不

finhisky 05/14 19:48是黑特板

SkyIsMyLimit 05/14 19:54蟑螂收錢護賤商的 不用跟牠們認真

gary82gary 05/14 20:04掉落會有巨大聲響跟前方視野不清應該

gary82gary 05/14 20:04就要緊急停止了吧？怕人誤按根本藉口

gary82gary 05/14 20:04，捷運站內火災警報器一堆也沒人亂按

gary82gary 05/14 20:05啊

ThisisLongID 05/14 20:20掉落如果會有引起注意的巨大聲響 月

ThisisLongID 05/14 20:21台監視會看到沒有人嚇到瞬間轉頭嗎

ThisisLongID 05/14 20:21一堆人看影像假設現場一定有巨大聲

ThisisLongID 05/14 20:21響引起注意 那怎不一併考慮列車進站

ThisisLongID 05/14 20:22時的聲音會蓋掉多少

askey 05/14 20:31補血啦，連系統的極限在哪都不知道還能嘴

askey 05/14 20:31，不是笨是壞

js850604 05/14 21:30緊急裝置還上鎖，你認真??

SamThunder 05/15 01:53推推 邏輯清晰

zweihander99 05/15 14:22建商可是火車頭車長，不容許檢討