Re: [爆卦] 陳智菡fb
※ 引述《ETTom (外星姆湯)》之銘言:
: ※ 引述《ilovettb (4%白蠊教民眾堂專版)》之銘言:
: : 商城 VS 兒童醫院
: : 自提 VS 公辦
: : 商業開發 VS 公益建設
: : 自有 VS BOT歸公
: : 懶覺 VS 雞腿
: : 戰狼小姊姊 作球了
: : 不殺可惜
: 容積率合不合格合不合法,這方面非我專業這方面我不談。
: 我這邊是想提出你這段說法的兩個問題。
: 首先,BOT的意思是民間新建並營運,一段時間後轉給政府。
: 那為什麼民間要出錢新建呢?
: 扣掉某些做功德的以外,當然是因為可以賺錢啊= =...
: 所以商城是賺錢,兒童醫院就不是賺錢了嗎?
: 營運權歸還政府以前,還是由民間積夠營運阿。
: 某個醫生能被質疑MG149和器官案,為什麼醫院就不能被質疑了?
: 再者,為什麼要有容積率這樣的法律條文。
: 因為考慮到都市機能和品質阿。
: 如果醫院需要有特利的話,那一開始就應該要放寬條件。
: 但如果醫院沒那個需求的話,違法就是違法,
: 不會因為你是醫院就不違法好嗎。
: 就像是救護車只有在執行公務的時候能闖紅燈一樣,平時還是要遵守法律的。
: 有沒有違法是一回事,等後續判決。
: 雖然我已經對台灣司法不是很信任了。
: 但能不能違法又是另外一回事,不是你說你是BOT你是醫院,
: 你就能理直氣壯的說我是合法的,這邏輯根本不對吧。
: 如果你說因為我是黨,所以我合法,這我還能理解就是了...
台北高等行政法院判決指出,本件被告(新竹市政府)依都市計畫法第27條第1項第4款規定辦理都市計畫變更,業已依法踐行合理性及可行性等評估,不僅符合都市計畫法所規範之強制程序規定及關於系爭都市計畫規劃之指導原則外,亦查無利益衡量瑕疵等違法,被告以原處分將系爭土地容積率由250%提高為450%,「於法並無違誤」。
最高行政法院判決亦指出,原審已詳為論斷之原處分調增容積率有其必要性,符合都市計畫法第27條第1項第4款,其利益衡量亦無瑕疵等節,指摘原判決有不適用法規、適用法規不當及判決不備理由、違背經驗法則及論理法則之違法云云,亦無可採。
這個不是已經判決了嗎?
不要浪費時間在這戰場,找下一個比較快
--
250---450沒違法, 但招標的時候用250
把其他人嚇跑之後,圖利"特定"法人 嘻嘻
啊不就好聰明
阿燦七年前簽結兩次
問題就是招標用250
27條有說可以加200%??
青鳥這時候就知道要行政法院判了
聖上不爽 還不是關進去
怎麼京華城行政法院還沒判就說違法呢^^?
法律要符合小草期待
250把人嚇跑再讓特定財團標下放寬到450
長老教會是什麼顏色的
就算京華城今年被判違法,能拿來定2021的
罪嗎^^青鳥請說說看
草包看準信徒不會查~繼續潑髒水
操作明顯
就是行政法院來判才被說雙標 懂嗎?
讓小草繼續打啊 看民調會往下掉幾%
那北市魚果市場,阿伯又圖利了?
我是覺得就讓民眾黨往死裏打兒童醫院是
如果是姚文智市長那這個840%的京華城鑽
石級建築免費提供公益空間順便認養公
京華城行政訴訟敗訴了啊?
有公益性質 越打越敗票 想看2026民眾黨
園跟維護道路。就是有公益性無圖利。
講白話就是綠能你不能。
票被KMT吸光光 呵呵
綠能阿
然後這個兒童醫院若是阿北簽約 一樣送
洨草哪會在意敗票 XDDDDD
圖利啦
這就是綠能你不能*2
公益性質還要看對價性如何吧 總不可能小
代價換大利益
青鳥再雙標下去,2026就慘囉^^
長庚:我來蓋間新北101好了^^
小草再繼續讓陳20鬧下去 回到4%黨
加油嘿
青鳥急著要人轉移戰場代表打對了
Zzz自己都貼出來"行政法院判決"了
小智慘囉
重點又不是這個 而是民進党違反程
小草就是咬定違法, 你在哭喔,關院!!!
序正義 不讓行政法院審20% 就先關
我真的很想問,兒童醫院怎麼賺錢?我
押柯文哲逼供
看什麼性要幹嘛 行政法院說可以就不用
們都知道兒科醫師是最功德的科別之一
,我覺得陳20打兒童醫院,乾脆去吃屎
吵了,用行政法院的判決讓人閉嘴
那為啥京華城一直等不到行政法院判決就
先出動地院呢?
京華城行政法院已經敗訴 台北市政府
就招標前有跟馬偕吃飯保證容積還可以在
升,不過醫院+20這種辯論內容感覺只會敗
觀感
贏了 只要給560%就好
京華城又不是判定違法,扯什麼京華城
京華城是被判法定容積560,不是說超過560
就違法
第一次羈押庭無保請回法官說有違法
你可以去詢問那位法官的見解
現在又不敢扯行政法院改扯地院了哦
法官可以說違法的話那以後都給法官審容積
都委會可以解散了
雙標鳥飛出來嘍~~
因為不是阿北簽所以合法,直接點好嗎
就是要這個啊,為什麼新竹可以台北不行?我
反而擔心新竹違法咧
標案就圖利了,然後一堆小鳥在說後面居
民的判決
你以為人家的訴求是新竹違法嗎?
如果小志親口說保證450 ,絕對違法!!!!!
重點是招標文件寫250 為啥後來又可以變
小智不是有親口保證450沒問題嗎
親口保證,又不一定違法
陳又不是柯的律師,提供意見要看柯的
先寫個賠錢的標案,等自己人標到再來加
錢,這種跟特定廠商條件綁標有不一樣?
律師最後怎麼打
誰放寬到450%的
所以符合公益 容積率就可以亂搞?
小智是行政法院判決,柯:那我?
兩次直接250->450%,花敬群都說圖利
是合法啊 她的重點就是在說 行政法院判合
雙標起來囉 你的圖利不是圖利
法 為什麼要用刑法來處理柯文哲
招標嚇跑台大長庚 獨厚馬偕 為什麼?
綠色法官判的不算,要戰狼法官說了算
沒事的顏色
行政法院也判京華城最高560%
是柯文哲放寬到840%
柯文哲把不聽話的都委都撤換掉了
不然一堆都委都反對變840%
青鳥腦子有什麼問題,別人一樣的澄清就
說違法,有夠噁心。
不是判最高560,是基楚560%
樓上小草不懂裝懂 560就是上線超過就是
違法
那有先雞鴨再查嗎
yoyodiy跳船了 這個人不是老草嗎?
小智為何能夠未卜先知450%一定沒問
題?
小智一定比柯文哲厲害,有專業能夠
理解450%容積.這下小智不能用沒有
專業來脫鉤了吧
所以呢, 合不合法要行政法院判啊, 京華
城也應該先經由法院判 怎麼會由地院判
甚至>560都當違法?
行政程序合法不代表沒有圖利啊,現
在不都已經示範很多天了
八又翻XD
京華城也算北市重大建設啊…台北人不用
逛街購物嗎?台北人不是囚鳥欸
招標250%,遇到特定廠商用450%,嘿嘿……懂
的就懂
惡意不公平招標啊 圖利特定競爭者
綠能你不能 再細追就情勒了
爆
首Po民進黨的 林智堅前市長,你為什麼這麼緊張? 說 #新竹兒醫 可能圖利的,是內政部次長花敬群又不是我,要告,煩請不要搞錯對象。 其實本黨李國璋新竹市東區市議員早就在2022年底就向新竹地檢署檢舉「新竹兒醫」涉 嫌圖利。因為馬偕醫院於106年取得新竹市兒童醫院BOT的優先議約權並正式簽約,「簽約![[爆卦] 陳智菡fb [爆卦] 陳智菡fb](https://i.imgur.com/2hY48Bmb.jpeg)
5
其實可以理解陳想講甚麼 但是 他真的沒料 沒抓清楚重點 這樣講只是拿火燒自己 陳明顯是知道馬偕兒童醫院已經被判合法 所以想要質疑 為何京華城就被認為不合法? 但這其實要交由行政法院去裁定![Re: [爆卦] 陳智菡fb Re: [爆卦] 陳智菡fb](https://i.imgur.com/o2fR3fyb.jpeg)
5
其實說得非常好 現任新竹市長就民眾黨的 建議直接送辦相關人等 有必要時可以封院 然後線下可以叫館長去包圍4
沒了 各位 一切都沒了 前面有胖周瑜出包 後面小英男孩小智 這個人領20萬結果當刀給賴神用57
商城 VS 兒童醫院 自提 VS 公辦 商業開發 VS 公益建設 自有 VS BOT歸公 懶覺 VS 雞腿![Re: [爆卦] 陳智菡fb Re: [爆卦] 陳智菡fb](https://img.youtube.com/vi/APfRR9sccH0/mqdefault.jpg)
7
首先圖利是指個人 法人 你圖利是全體國民那不叫圖利 那叫造福鄉民 再來 兒童醫院到期是政府的 京華城是沈慶京的![Re: [爆卦] 陳智菡fb Re: [爆卦] 陳智菡fb](https://i.imgur.com/oPwmWMOb.jpeg)
9
容積率合不合格合不合法,這方面非我專業這方面我不談。 我這邊是想提出你這段說法的兩個問題。 首先,BOT的意思是民間新建並營運,一段時間後轉給政府。 那為什麼民間要出錢新建呢? 扣掉某些做功德的以外,當然是因為可以賺錢啊= =...12
BOT只是決定土地+產權的合約 建築的允許容積+獎勵條件 一樣要回到都市計畫及獎勵辦法 京華城有疑慮 一是沈慶京有不明金流交給應曉薇爆
公益建設250%變成450%部分合法沒有問題 有問題的部分應該是招標的時候明明台大長庚等醫院有明確表示說250%會虧錢 最起碼要300%以上才有的賺,偏偏新竹市政府不去改標案 硬要等到馬偕得標之後才把容積率改成450% 這不就是要圖利馬偕嗎?![Re: [爆卦] 陳智菡fb Re: [爆卦] 陳智菡fb](https://i.imgur.com/cE9RN99b.jpg)
X
欸不是,我們先不談這個案子已經簽結法官認定沒有不法,前幾天白營的口徑不是說圖利財團是雙贏,啊現在又變成圖利ban壞壞??? 然後陳智菡可以先對一下自己昨天說的話再回答嗎? 前一天自己說pg媽媽過世,隔天發文砲轟側翼詛咒pg媽媽,過世的是爸爸,側翼都不求證的嗎??????? 這次也是,昨天說檢方不辦兒童醫院的圖利,然後被光速打臉,今天又喊說圖利的是花不是我????? ※ 引述《ilovettb (4%白蠊教民眾堂專版)》之銘言:
爆
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?這裡分成程序違法部分、還有實體濫用部分 包括:1.行政機關所為之判斷,是否出於 : 錯誤之事實認定或不完全之資訊。2.法律概念涉及事實關係時,其涵攝有無明顯錯誤。3. : 對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。 這裡的3.牴觸上位規範就是實體違法部分,今天京華城案件最大的爭議就是「台北市都市更新建築容積獎勵辦法」到底有沒有牴觸「都市計畫法」,所以北市府對於此實體部分認定,目前就是尊重法院有關適法性的見解。![Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧? Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?](https://i.imgur.com/Fe07Y7pb.jpeg)
爆
[轉錄] 林智堅臉書:已委託律師蒐集相關事證,將1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 林智堅臉書 3.轉錄內容︰![[轉錄] 林智堅臉書:已委託律師蒐集相關事證,將 [轉錄] 林智堅臉書:已委託律師蒐集相關事證,將](https://i.imgur.com/vZZ9EYOb.jpeg)
64
[黑特] 簡單一句話回應陳智菡陳智菡說: 如果新竹兒童醫院是由行政法院來判斷合法,為什麼京華城是由北院北檢判斷?司法系統 是不是雙標? 一句話就可以回答: 行政法院判決台北市政府560%合法,柯市府卻改成840%。29
Re: [轉錄] 陳智菡:新竹前市長林智堅時代 明顯圖利最高行政法院 111 年度 上 字第 372 號判決 丟給gemini整理重點 判決結果: 上訴駁回:也就是說,原審(臺北高等行政法院)的判決維持有效。![Re: [轉錄] 陳智菡:新竹前市長林智堅時代 明顯圖利 Re: [轉錄] 陳智菡:新竹前市長林智堅時代 明顯圖利](https://s.yimg.com/cv/apiv2/social/images/yahoo_default_logo-1200x1200.png)
23
[轉錄] 劉崇顯 新竹市議員FB 民眾黨議員又在造謠1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 劉崇顯 新竹市議員 FB 3.轉錄內容︰![[轉錄] 劉崇顯 新竹市議員FB 民眾黨議員又在造謠 [轉錄] 劉崇顯 新竹市議員FB 民眾黨議員又在造謠](https://i.imgur.com/pNVBCVMb.jpeg)
14
Re: [新聞] 女子在勞保局做了13年勞工 考上正職公務我細看了一下, 最高行政法院是用裁定駁回 程序面直接踢回, 實質面根本沒審 ---> 因為他說, 你要指謫高等行政法院的判決, 違反哪一條法律啊,....不是原來的主張在講一次阿 這應該是上訴時候的常識吧??? 感覺這次上訴審浪費了 ---> 沒有指謫他 "判決矛盾","違反論理法則"之類的7
Re: [討論] 什麼樣的人會拿兒童醫院出來打京華城和兒童醫院是兩件不同的事... 一個是涉及政治問題(涉及營建商建築案),另一個則是民生問題,兩者要相提並論應該 是民眾黨自己的事。 但要說反社會程度的話,相信是兒童醫院部分較多 畢竟民眾黨縱使想找遮羞布,早已經找錯對象了,目前亦引來社會大眾的撻伐7
[課業] 不利變更禁止二、甲機關對乙裁處罰鍰 100 萬元(以下簡稱 A 處分),乙不服,循序提起撤銷訴訟。 行政法院審理後,以 A 處分未依行政罰法第 18 條考量乙之資力及所得利益為由, 撤銷 A 處分。該判決確定後,甲機關重新調查事證,發現乙資力雄厚, 且所得利益極高,經斟酌後,裁處乙罰鍰 120 萬元(以下簡稱 B 處分)。 乙不服,再次循序提起撤銷訴訟,主張甲機關不得為較 A處分更不利之處分。6
[討論] 陳智菡真的要行政法院判決的話陳智菡今天吵說京華城(新通過840%的細部計畫)沒有行政法院判決 先不論刑事法庭審查圖利時,本就不以「行政法院已認定違法」為前提要件 其實很簡單,就讓蔣萬安先都市計畫核准的容積違法為由,廢止已經核發的建造執照處分 讓京華城對北市府提起行政訴訟 屆時行政法院就要審查這個容積有沒有合法了2X
[閒聊] 林智堅fb來源 9y2gqUbZYG9p393gbZbZQ2TNgjiSnH4JqGLJml 林智堅 民眾黨發言人及該黨民意代表,對本人市長任內盡心推動新竹市立兒童醫院案,一再做出![[閒聊] 林智堅fb [閒聊] 林智堅fb](https://judgment.judicial.gov.tw/fblogo.png)