Re: [爆卦] 陳智菡fb
BOT只是決定土地+產權的合約
建築的允許容積+獎勵條件
一樣要回到都市計畫及獎勵辦法
京華城有疑慮
一是沈慶京有不明金流交給應曉薇
二是都市計畫準用都市更新獎勵條例疑似違法
所以新竹兒童醫院容積從250放寬到450
有什麼法源?
當提到京華城的時候
所有人翻箱倒櫃翻遍法條
說不符合都市更新獎勵標準,沒有法源
結果新竹兒童醫院變成開綠燈
都市計畫申請通過就好
不用去找法源了?
都市計畫法臺灣省施行細則第 34-3 條
都市更新增額容積不得超過1.5倍
其他地區不得超過1.2倍
醫院是公共設施沒問題
所以公共設施有什麼法源可以超過1.5限制?
不過是新竹兒童醫院
或者是京華城
容積獎勵沒有法源就應該在行政法院解決
如果台北的都市計畫不能給予獎勵
那就請威京再花更多的錢補上
當然
如果應曉薇的4000多萬找到花在誰身上
就是另外一個故事
但也要檢調先找出金流來
--
有違法事證就拿上法院一刀斃命好嗎
誰說法院需要一刀斃命證據了? 你在臭北檢嗎?
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/10/2024 16:13:10對 有違法事證就拿出來 記者公開講有七
青鳥已經在喊醫院不受容積率限制了^^
年好關係檢調不用查嗎
新竹兒童醫院有打過行政訴訟三審無罪了
反智到跟他們說理,他們跟你說公益
別人可以用抹的 自己可以說拿出來
,京華城北市府勝訴不用給還給,這都能
混為一談
又一個只看三立的來瞎扯 台北市勝訴的部分是不用給672%保障樓地板 跟現在有爭議的20%獎勵是兩件事 把話說白一點 檢方不是要辦圖利 沒有法源跟新竹案例一模一樣 檢方就是要辦貪汙 但是找不到金流只好壓人取供
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/10/2024 16:17:10賴清德放人!!!!
不是不能給,是不能用都更給^^
京華城有違法的話幹嘛花時間查金流
不要混為一談
京華城又不是走都更條例....
新竹市政府該動起來了吧
綠能你不能
章萬安不敢做的,新竹市政府作
行政訴訟又不是在判有沒有罪的地方 笑死
洨草該不會以為京華城沒打過行政訴訟吧?? XDD
已經9月了 蠢鳥還是搞不清楚 京華城行政訴訟跟現在的獎勵完全無關
京華城是都市計劃,不適用都更吧,
為什麼一堆低能青鳥拿行政訴訟說無罪??
三民自真的要少看點。
京華城打的行政訴訟是判基楚容積560%
不是判超過560%是違法好嗎
扯都更的是聽太多簡七段在那造謠吧
高雄商5 起跳840% 國賓1142不就圖利^^?
七月已經過了 洨草還是說不清20%是如何給的XD
你無知就別讓人知道 20%就是都市計畫書裡面"準用"都市更新獎勵辦法 都發局+都委會認為合法 監察院認為不合法
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/10/2024 16:22:00還一直在跳計560% XDDDDD
PTT都講幾次了還在那說不清,是不想看吧
560*(1+0.2+0.3) 怎麼來了自已爬文
20%有分3大部份取得,可以自已去查
8%+8%+4% 另外北市平均獎勵容積是15%
這是地方自治的獎勵辦法各縣市都有
平均15%,20%是上限,給20%變圖利^^?
阿北應該請你當律師的QQ
還在都市更新 XDDDD
這個跟都市更新條例不一樣....
新竹版一堆網軍吵說醫院有道德制高點,所
以他們真心認為醫院沒有容積管制
那長庚可以蓋個100層了
綠衛兵用受虐兒戰術,凹不了就拖兒童醫院
出來坦. 之前特權疫苗也是拖基層醫護來坦
現在小草還省略柯文哲幫京華城指定都委
會主委處理這部分喔
呵呵呵
各家醫院都覺得 250會賠錢
然後你市府不先增加容積率 讓其他醫院直
接放棄
為什麼馬偕會標
因為他們就知道林智堅一定會放寬到450
可是其他醫院沒跟林智堅吃過飯所以不知
道啊
這樣市府沒有刻意要讓特定醫院得標?!
!
去跟法官講
憨鳥只信黨
高院判決膽敢提都市計畫法第27條第1項
第4款,這樣說來憑甚麼京華城不算首都
重大建設?可惡!
京華城容積根本沒準用都市更新獎勵條
都計獎勵是聽不懂歐,還有對價嘞,新竹
是直接給,無本歐
爆
首Po民進黨的 林智堅前市長,你為什麼這麼緊張? 說 #新竹兒醫 可能圖利的,是內政部次長花敬群又不是我,要告,煩請不要搞錯對象。 其實本黨李國璋新竹市東區市議員早就在2022年底就向新竹地檢署檢舉「新竹兒醫」涉 嫌圖利。因為馬偕醫院於106年取得新竹市兒童醫院BOT的優先議約權並正式簽約,「簽約![[爆卦] 陳智菡fb [爆卦] 陳智菡fb](https://i.imgur.com/2hY48Bmb.jpeg)
5
其實可以理解陳想講甚麼 但是 他真的沒料 沒抓清楚重點 這樣講只是拿火燒自己 陳明顯是知道馬偕兒童醫院已經被判合法 所以想要質疑 為何京華城就被認為不合法? 但這其實要交由行政法院去裁定![Re: [爆卦] 陳智菡fb Re: [爆卦] 陳智菡fb](https://i.imgur.com/o2fR3fyb.jpeg)
5
其實說得非常好 現任新竹市長就民眾黨的 建議直接送辦相關人等 有必要時可以封院 然後線下可以叫館長去包圍4
沒了 各位 一切都沒了 前面有胖周瑜出包 後面小英男孩小智 這個人領20萬結果當刀給賴神用57
商城 VS 兒童醫院 自提 VS 公辦 商業開發 VS 公益建設 自有 VS BOT歸公 懶覺 VS 雞腿![Re: [爆卦] 陳智菡fb Re: [爆卦] 陳智菡fb](https://img.youtube.com/vi/APfRR9sccH0/mqdefault.jpg)
7
首先圖利是指個人 法人 你圖利是全體國民那不叫圖利 那叫造福鄉民 再來 兒童醫院到期是政府的 京華城是沈慶京的![Re: [爆卦] 陳智菡fb Re: [爆卦] 陳智菡fb](https://i.imgur.com/oPwmWMOb.jpeg)
9
容積率合不合格合不合法,這方面非我專業這方面我不談。 我這邊是想提出你這段說法的兩個問題。 首先,BOT的意思是民間新建並營運,一段時間後轉給政府。 那為什麼民間要出錢新建呢? 扣掉某些做功德的以外,當然是因為可以賺錢啊= =...17
台北高等行政法院判決指出,本件被告(新竹市政府)依都市計畫法第27條第1項第4款規 定辦理都市計畫變更,業已依法踐行合理性及可行性等評估,不僅符合都市計畫法所規範 之強制程序規定及關於系爭都市計畫規劃之指導原則外,亦查無利益衡量瑕疵等違法,被 告以原處分將系爭土地容積率由250%提高為450%,「於法並無違誤」。 最高行政法院判決亦指出,原審已詳為論斷之原處分調增容積率有其必要性,符合都市計爆
公益建設250%變成450%部分合法沒有問題 有問題的部分應該是招標的時候明明台大長庚等醫院有明確表示說250%會虧錢 最起碼要300%以上才有的賺,偏偏新竹市政府不去改標案 硬要等到馬偕得標之後才把容積率改成450% 這不就是要圖利馬偕嗎?![Re: [爆卦] 陳智菡fb Re: [爆卦] 陳智菡fb](https://i.imgur.com/cE9RN99b.jpg)
X
欸不是,我們先不談這個案子已經簽結法官認定沒有不法,前幾天白營的口徑不是說圖利財團是雙贏,啊現在又變成圖利ban壞壞??? 然後陳智菡可以先對一下自己昨天說的話再回答嗎? 前一天自己說pg媽媽過世,隔天發文砲轟側翼詛咒pg媽媽,過世的是爸爸,側翼都不求證的嗎??????? 這次也是,昨天說檢方不辦兒童醫院的圖利,然後被光速打臉,今天又喊說圖利的是花不是我????? ※ 引述《ilovettb (4%白蠊教民眾堂專版)》之銘言:
69
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市週末冒出這麼大一件事, 認真查了一下840%的法源。 這邊有篇文講得很長很清楚: 簡要來說:![Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市 Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5ILB4dZIqGsN4kxg5mcXzQ8DfEnZO8lG1FRI0oppkmFiZUlz7fo-stq_w6IYnR9pzQUGbjE3ihnjSGkMfYDBCEFbhH-tmog7DvQeURaW4HjZ1UdFA0cO46v_QWysFVz7U-3zB0pxK01qzsETRUNwiT29g5oF1SLVwkpPAT0OEteZ2CUgZ7KdkSMHRma0/w1200-h630-p-k-no-nu/%E6%88%AA%E5%9C%96%202024-05-17%2012.46.43.png)
56
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎都市計畫案不是都更案,容積獎勵的法源依據是其他條文,不是用都更案的獎勵辦法。 都市計畫法第85條: 本法施行細則,在直轄市由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案;在省由內政部訂 定,送請行政院備案。 台北市是直轄市,市政府可以自行訂定施行細則,叫做「臺北市都市計畫施行自治條例」![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://i.imgur.com/3GrMGwPb.png)
39
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?說是違反都市計畫法24條,一直很好奇是違反了什麼,於是查看了法條。 都市計畫法 第24條 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫, 24條看起來寫的很籠統,而且沒有提到容積率,於是我用百分之二十作為關鍵字去找法條。 都市計畫法臺灣省施行細則 第 34-2 條![Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧? Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?](https://image.fonzae.com/OBGq7V.png)
17
Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎?內政部昨(二)日通過都市計畫法臺灣省施行細則條文修正草案,增訂都市計畫容積總量累計上限規定,於實施都市更新地區的獎勵上限為百分之五十,其他地區的獎勵上限為百分之二十;且舊市區小建築基地合併整體開發重建限縮於法定容積百分之二十限度內放寬其建築容積額度或依該合法建築物原建築容積建築,預計一百零三年一月一日起實施。 來啦 有法源了 20%不能超過 請問20%有超過嗎7
Re: [新聞] 快訊/自爆?柯文哲談京華城案:對啦圖京華城的那塊地最早是唐榮鐵工廠 是工業用地 1987年威京總部集團買下這塊地 同年申請變更土地使用分區 歷經多次的都市計畫委員會議審議後![Re: [新聞] 快訊/自爆?柯文哲談京華城案:對啦圖 Re: [新聞] 快訊/自爆?柯文哲談京華城案:對啦圖](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2024/05/03/20240503-023904_U18440_M951061_7008.jpg?Te.OV3.iPC3sz3oVuT.ML2unWueUJa1f&itok=u3VOspsH)
9
Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎: : : : 監察院糾正說唉你不能用「都市更新建築容積獎勵辦法」給20%啦 :![Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎 Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎](https://i.imgur.com/3GrMGwPb.png)
5
Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎看一下今年都市發展局被監察院糾正後發的新聞稿 監察院糾正說唉你不能用「都市更新建築容積獎勵辦法」給20%啦 都發局說沒有啦你搞錯了我是用都市計畫法第24條, 而且"經本市都委會討論及審議確認,均符都市計畫法令程序"2
Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?你拿出來的2條是容積不得超過560%的部份 臺北市都市計畫施行自治條例就很清楚有說明了 跟獎勵容積沒有半點關係 如果照你的幻想來解釋 那超過560%都直接違法了啦3
Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法後來根據您的資訊 又額外去翻了都省會的會議紀錄 根據京華城細部計畫書 都省會開了兩次會議![Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法 Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法](https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/FBsharelogo.jpg)
X
Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法這邊都是對的 你只要把這篇看完應該就有結論了 簡單講就是 1. 非都更案的獎勵容積法源在臺北市土地使用管制自治條例裡的79 80-1~80-5