Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權
※ 引述《d8888 (Don)》之銘言:
: 標題: Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權
: 時間: Wed Oct 22 00:40:48 2025
:
……
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.27.217 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/E.JlIyu2TCt0gw
…
: 推 CowEgg: 只要有「提名」這件事情,大法官就 124.218.54.194 10/22 01:13…
: → CowEgg: 沒有一個人會是超然中立,另一邊永 124.218.54.194 10/22 01:13: → CowEgg: 遠都會質疑,你以為賴清德真的提了 124.218.54.194 10/22 01:13
拜託! 提名權以外的審查權就是平衡機制,某總統提出超偏袒某總統的人選,
立法院審查就不通過。這就是當前大法官缺額的原因。
但是!
如果總統和立法院多數黨是同一黨,那當然總統隨便提名自己愛將也能通過
立法院審查。這糾是之前蔡總統的蔡家大狗官群的由來。
不爽?
不然要修憲,讓大法官的人選,由:
有資格且有興趣者自己跳出來,然後由人民直接票選嗎?
--
直接廢除就好
沒錯,大法官不能逾越立法院的審查
權
修憲也是立法院的職權,大法官是不
能自己造法的
亂講,党即是法,嘻嘻
民進黨就是想廢除這樣的制衡機制啊 不
廢除制衡機制是要怎麼往獨裁邁進
實際上你就可以列出參選的大法官判例大全
整理一下 讓選民自己針對候選人在議題表現投
都AI年代了 判例扔下去總結幾分鐘的事情
你可以隨便的定義這個候選法官幾%廢死幾%墮胎
幾%反政府 幾%極權 幾%財團 的法官傾向組成
你用民眾投票出來的總統提名和投票的立委審查
實質上就等於民眾投出來換一批的人間接民主
你民眾就用投票換一批總統和立委決定的提名人
那跟你民眾直接投出來誰當大法官本來就等價
理論上就是你對大法官不滿 投票罷免立委總統
換掉這批官員後下一屆提名和審查都用全新口味
現在民進黨就是毀憲亂政 人民換了一批審查員
但民進黨不承認民意結果準備戒嚴搞獨裁
聯合政府~人選照比例推
18
這幾個犬法官還在騙 憲法只有規定大法官的人數跟擁有解釋權 至於解釋門檻多少從古至今都是立法自由 上個版本其他大法官請假 只需要一個大法官就能解釋的白爛版本![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
6
從大法官說官員可以在國會說謊無罪 , 可以在國會跟立法委員大小聲 就知道這個可悲的組織把自己的公信力全部玩完 , 更不要說那個狗幹到的死刑一致決 大概只能等輪替後, 才能成立下屆大法官了![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/Vv6yWLCb.jpeg)
3
這些大法官不知道罷免失敗成這樣 不僅僅是執政黨的問題 還有你們的問題欸 罷免的理由包括毀憲亂政 這毀憲亂政當然是包含你們阿 怎麼講的好像重頭到尾都不甘你等的事 笑死 --![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/FvwuU7Jb.jpeg)
3
我想要的大法官是公平的大法官 不是綠友友賴友友的犬法官 立法院有幫人民監督 那不是做得非常好嗎 你不改就是等著被監督啊![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/lBdgvSTb.jpeg)
4
你才荒謬吧 亂比喻 大法官什麼時候是在救人了 是的話你這不是就裁定不受理了 大法官了不起算是救生員規則的解說員而已 如果救生員姿勢不對叫他回去重來一次3
即? 我記得沒錯的話 大法官只能被動解釋 也就是 不管這法條再蝦機八扯5
這位大犬棺沒讀過《中華民國憲法增修條文》還是不識字? ***** 《中華民國憲法增修條文》 第 5 條 司法院設大法官十五人,並以其中一人為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://news-data.pts.org.tw/media/221840/conversions/cover-webp.webp)
1
其它被人罵翻的憲法解釋先不說 光是死刑需要一致決這狗屁,你們這群大法官就無法讓社會信服。 都說是解釋憲法的權力~~~~~ 你們還可以自己創造自己的想要的法 視立法權於無物2
憲法規定總統提名立法院同意任命 是因為總統是國家元首 就像君主制國家首相等高級首長都由國王任命 但從來不會有國王違背民意,任命自己喜歡的人選 至少在民主國家是這樣啦!5
大法官宣告行政權可以說謊時, 就沒思考過會架空立法院質詢權時, 而且立法院也沒有怠於行使同意權, 就總統提名的人選不同意呀, 總統提名立法院可以同意的人選就好。
8
Re: [新聞] 釋憲不同意見書/藐視國會裁罰 「適當必。許志雄則主張程序違憲,對人事案遭國會否決後,總統要另提 : 新人,不以為然。 我有沒有看錯,這位許志雄大法官說 國會否決大法官提名,要總統換人提名 不以為然????8
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了立法院不同意總統任命的大法官怎麼辦是吧? 這個問題早就被解決啦,你都沒看法條嗎? 立法院對於總統任命大法官行使同意權,所以 立法院可以一直擋總統的人馬當大法官嗎? 可 以的喔!6
Re: [問卦] 南韓總統無權解散國會,但國會可以彈劾這篇吊出一堆假台灣人,連立法院能夠彈劾總統都不知道。講得好像我國總統不能被彈劾一 事實上我國立法院彈劾案提出的門檻和韓國一樣都是三分之二委員同意。彈劾案提出送給大 --5
[討論] 大法官的意思應該是政治問題政治解決吧大法官聲明要按照憲法訴訟法 亦即就是要按照這個制度的設計 來補足大法官人選 才可以開會 就看總統府有沒有智慧把提名權放開 找在野黨推薦了![[討論] 大法官的意思應該是政治問題政治解決吧 [討論] 大法官的意思應該是政治問題政治解決吧](https://i.imgur.com/NQ3d96ab.jpeg)
6
Re: [新聞] 林志潔籲憲法法庭自救 支持大法官依照憲建議總統直接依照憲法統治台灣,更有彈性。 總統提名大法官人選, 立法院只要不同意就違憲,立法院同意的人不夠多也違憲。 總統提名的大法官成了立法院第四審, 立法院只要通過不喜歡的法律,通通送大法官宣布違憲就好。4
Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權立法院掏空憲法解釋權?? 大法官人不夠是誰的問題? 要不是當初執政黨自己封殺自己總統提名的人選, 只因為人家會批評執政黨,會成為這樣僵局? 8位大法官居然有4位覺得自己不受法律拘束耶~~~ 這樣的人當大法官,不就證實還好有門檻,還好有同意權可以擋,1
Re: [問卦] 大法官由總統跟立法院各提一半怎樣大法官要獨立行使解釋權 誰提都滿怪的 應該由法官自己評鑑選出人選 再給立法權審查同意 學者類的要求有正教授資格X
Re: [新聞] 大法官人事同意權投票 民進黨投劉靜怡不大法官人事同意權這一定要談到釋字632,當初解釋爭點「立法院遲未行使監察委員人事同意權是否違憲」? 當初就是立法院打算消極不行使同意權,使得監察院院長還有其他監察委員空缺,致使不能運作申請釋憲。 結果大法官說甚麼? 「立法院就總統所提監察院人事議案積極行使同意權,不論為同意或不同意之決定,即已履行憲法所定行使同意權之義務;若因立法院為不同意之決定,致監察院暫時無從行使職權者,總統仍應繼續提名適當人選,咨請立法院同意,立法院亦應積極行使同意權,此係總統與立法院之憲法上義務。是總統如消極不為提名,或立法院消極不行使同意權,致監察院不能行使職權、發揮功能,國家憲政制度之完整因而遭受破壞,自為憲法所不許」