Re: [新聞] NONO被控7性犯罪 士林地院一審1罪判刑2

※ 引述《Recoverism (雲中君)》之銘言：
: 記者 李隆揆 台北即時報導
: 藝人NONO陳宣裕遭控強制猥褻、強制性交等7罪，士檢起訴求重刑，士林地院審理近1年，: 依1次強制性交未遂罪判刑2年6月，其餘被控罪名皆無罪。

針對「士林地院一一三年度侵訴字第十四號」刑事案件中，被判決無罪的六項指控，法院給的說法略為：

一、相關告訴多為被害女子（原告暨訴訟參與人）單一指述，無其他補強證據支持，且部 分原告前後供述有瑕疵

二、雖多名告訴人證述自身經歷、所指犯行相似，但未彼此證述確受陳某被告加害，指述 不得互為補強之證據

至於有罪之一項指控，理由則是說：

該女子事後曾向親友透露自身經歷，其親友在審理期間也證稱，聽女子訴說案情時，確實感受到女子情緒明顯不同於往，是除單一指述外，另有補強證據支持。

就這些說法來講，相信是證據力的問題

可參考秦偉前電視主持人一案的初次第三審結果敘述（最高法院一零八年度台上字第二零三七號刑事判決）：

「性侵害犯罪若係在無第三人在場之隱密處所發生者，被害人之指證常為審判上最重要之 直接證據。惟法院對於被害人之指證是否確屬可信，仍應詳加調查審酌，必其指證並無 重大瑕疵，且須有其他補強證據以擔保其指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般 人均不致有所懷疑者，始得據以論罪科刑。所謂補強證據，係指被害人之陳述本身以外 ，足以證明犯罪事實確具有相當程度真實性之證據，固不以證明犯罪構成要件之全部事 實為必要，但以與被害人指述具有相當之關聯性為前提，並與被害人之陳述相互印證， 綜合判斷，已達於使一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度而言。至於屬 與被害人之陳述具同一性之累積證據，並不具補強證據之適格。」

而既然是「未遂」犯，想當然耳必須按「既遂」犯之刑法減輕，所以少於三個月實屬正常不過的了...

同時，士林地檢署對外聲明，將待收到判決書後，研議是否提出上訴

因此相信不會僅僅在第一審階段，便已經宣告了結...

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--