Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案
不是為了調查而調查
前提是監察院或司法沒有被控制操弄吧
鄭文燦之前能被壓案七年
不就說明執政的手可以壓案
那大法官可有什麼辦法解決這個情況
如果沒有更好的辦法
立法院調查權看來是目前可以制衡行政權的方法吧
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.188.122 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.EpJwW0ZMnnq8
推
你知道我知道就____不知道
→
有 解決國民黨
推
壓了七年 表示立法不完整 立法委員不能諮
→
詢修法嗎？
推
有 只有我民進党能調查別人 你不行
→
大法官也不能只為了總統就反國會
→
看監委名單 怎麼可能會認真查
→
然後檢察總長是邢泰釗 你能期待司法？
噓
鄭文燦在蔡英文時被調查 壓案？？
你說明一下七年前簽結 七年後同樣事證被收押
※ 編輯: AZTEC (49.216.188.122 臺灣), 08/07/2024 09:59:55
推
就是蔡英文時期被押案啊 有什麼毛病
推
照這邏輯，立法院立案不佳，是否司法院
→
也來立法
你滑坡太遠了 就其實關於權力分立制衡的問題 我國原來監察院是民選的代表 就是監察權要不要回歸給人民而已
推
※ 編輯: AZTEC (49.216.188.122 臺灣), 08/07/2024 12:12:10
pipi0626 司法院如果首長或委員是民選
→
可以啊？為什麼不可以？
→
你現在司法院都是總統任命的
→
憑甚麼來立法？
3
大法官都出聲了， 查完弊案能做什麼？ 正常查完後監察院，檢察官，司法院就該出手， 但都在我黨手裡，能做甚麼， 沒用的東西，爭什麼爭。1
黃大法官說得還真有趣 那也可以說查案是檢察官的職務，警察的查案只是輔助性質吧 這樣就變成 警察不能為調查而調查、查弊案後能夠做什麼 這就是給有實權的總統提名上任的大法官![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
11
他媽的我看得滿臉問號 現行制度中 能夠代表民意的機關 就只有立法院 因為現行的制度中 只有立委是按造投票人數來決定的 什麼行政權司法權監察權 全都是總統能夠操控的 只要總統能夠決定這些 司法權監察權就不是真正意義上的獨立機關15
說真的，我覺得改不改無所謂 你民進黨還是這些大法官、名嘴們 想出來個辦法來解決官員質詢說謊 或者資料完全不給看的問題... 我就支持你們。不要只會解決提出方法的人![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/sFy9ujYb.jpeg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
4
我來翻譯一下 藍白占大多數的立院 不能針對民進黨政府的弊案調查 不然就是為調查而調查 這是違反民主的![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.ytimg.com/vi/4FJ5ZFyYhFA/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLDH_i-Due43bqLSFdjnaDnq5_9X-g "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
大法官的意思是說 查弊案然後咧?然後就沒有了 他是在質疑這個，那都沒有「然後」 你查弊案查蝦小，調查蝦小 給你查到，給你了解，給你調查，給你知道1X
立法院有議決法律案、預(決)算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其 他重要事項等職權。 立法院自己官網寫的 本來就沒有調查的權限![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
7
那就是要修憲啊 監察院或司法院被控制操弄 不管再怎麼貼近現實終究是主觀臆測 憲法上他就是獨立行使職權的單位 不可能透過立法院自己立法就搶人家職權2
民進黨和他們的鷹犬敢這樣做, 就二個理由: 1. 法律界本來就綠到爆, 尤其台大法律出身的. 2. 民進黨應該會永遠執政下去. 這才是真正的理由, 其他都假的, 知道歷史的人, 都知道廢除監察院是共識,
![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/ibMO8Xzb.jpeg218.166.211.214 "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/KMYK29Fb.jpeg125.228.136.11 "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
2X
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」7/3 立院就成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調查專案小組 根本不是你講的什麼監督權 調查權就是為了查「弊案」（是弊案嗎？都還沒查你就直接說是弊案，根本未審先判） 而且立院有了調查權，被查的民間機構還不能拒絕被調查，否則還要被處罰 這就是大法官要問的，查弊案是憲法賦予立院的職權嗎？![Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」](https://i.imgur.com/kCmItzYb.jpeg "Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」")
8
Re: [新聞] 藍白要查超思雞蛋案 監察院「早在查一個雞蛋 農業部有行政調查 檢調有司法調查 監察院有監察調查 行政調查有侵犯司法監察權利？1X
[討論] 立法院查弊案做什麼？！監察院廢呀立法院為何要查行政弊案！ 因為監察院不作為導致弊案沒人去調查 導致立院必須扛起責任調查 司法院盯立法院所以要在這裡 解釋回答給你大法官聽4
Re: [轉錄]台灣民眾黨FB查弊案是憲法賦予立院職權嗎看來民眾黨的智商只能聽懂卡提諾等級的法學知識 黃大法官說的很清楚了 憲法釋字585 白話的說，就是不能為調查而調查 一定是為了某個目的才去調查 如果調查的目的是為了追究刑事責任，那是檢察機關的事情2
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」其實這個問題說實在話蠻愚蠢的 如果說只是立委之間嘴砲就算了 大法官問出這個問題還真的是蠻為台灣的未來擔心 我舉個例子好了 比如說 我們都知道不能控制司法 政治迫害X
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」立院本來就不能查弊案 一堆人一直在屁的釋字585 釋字585在說甚麼 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則， 立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。除所欲調查之事項必須與其行使憲![Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」](https://i.imgur.com/4n86CL8b.jpeg "Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」")
[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院京華城調查小組約詢專案調查 柯文哲透過幕僚放話拒絕出席 席-032100965.html 釋585就已經說了 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則，![[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院")
1
Re: [討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院這邏輯很簡單啊， 釋憲585號說你立院有輔助調查權， 臺北市議會專案小組設置及處理辦法 也給予議會成立專案小組調查權。 你要調查都可以啊，