Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案
大法官都出聲了，
查完弊案能做什麼？
正常查完後監察院，檢察官，司法院就該出手，
但都在我黨手裡，能做甚麼，
沒用的東西，爭什麼爭。
七年前有證據都不能辦，一需要政治鬥爭立刻出手，偉哉。
台灣要跟對岸看齊了，
唯一民意機關不能監督行政權。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.70.15 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.Qr_m1EXcSQdg
→
大綠官怎麼不照照鏡子? 憲法法庭不能夠
→
為了取悅黨而開庭
→
因為給他們查就跟沒用沒兩樣
推
不是不能查，是不能查綠色
→
現在的大法官都是貪贓枉法的共犯
推
大法官現形記，原本應該有崇高地位的人，
→
搞得跟側翼一樣
→
果然XXXX，天下無敵
→
同理 你人民知道弊案然後呢？你人
→
民能幹嘛嗎？就一群沒權力的死老百
→
姓能幹嘛？
宣告立法院調查權違憲（x) 宣告台灣帝制（o) 我國憲政體制下唯一民意機關不能監督行政權，哈哈哈哈。
→
的確，他意思是立法查完之後有弊案的話，司
→
準備好習慣專制了嗎？咦~這樣跟對岸有什
→
麼差？
→
法檢調跟監察院一樣能壓案，不如不要查，當
→
作沒發生
跟對岸一樣，不知道就沒有痛苦， 讚嘆黨得永生。
推
塔綠班的司法改革就是個笑話
司法改革大成功，只是改成黨的形狀。
→
立法兼調查兼執法 確實跟選皇帝沒有不同
真的，你知道所有行政調查都這樣，原來帝制是進行式。行政調查還是對人民，立法調查是 對官員。
噓
不是巨嬰要的，就不是改革XD
推
大法官的預算直接砍了，一堆垃圾法匠
→
成立賴朝啊...賴高祖清德..吾皇萬歲萬萬歲
→
綠圾無誤
推
不愧是鬼島 這真是對於民主的新理解
噓
請在憲法本位主義來思考
憲法本位思考，行政要向人民負責。 而間接民主是向議會。 請問台灣除了立法院，哪個是議會!!!
→
應該修憲，把黨的思想寫入憲法，科
→
※ 編輯: violetking (59.115.208.204 臺灣), 08/06/2024 22:57:05
科
→
可憐喔，見證民主倒退的歷史
→
意思是你查完我一樣擺爛不屌你
1
黃大法官說得還真有趣 那也可以說查案是檢察官的職務，警察的查案只是輔助性質吧 這樣就變成 警察不能為調查而調查、查弊案後能夠做什麼 這就是給有實權的總統提名上任的大法官![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
11
他媽的我看得滿臉問號 現行制度中 能夠代表民意的機關 就只有立法院 因為現行的制度中 只有立委是按造投票人數來決定的 什麼行政權司法權監察權 全都是總統能夠操控的 只要總統能夠決定這些 司法權監察權就不是真正意義上的獨立機關15
說真的，我覺得改不改無所謂 你民進黨還是這些大法官、名嘴們 想出來個辦法來解決官員質詢說謊 或者資料完全不給看的問題... 我就支持你們。不要只會解決提出方法的人![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/sFy9ujYb.jpeg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
5
不是為了調查而調查 前提是監察院或司法沒有被控制操弄吧 鄭文燦之前能被壓案七年 不就說明執政的手可以壓案 那大法官可有什麼辦法解決這個情況4
我來翻譯一下 藍白占大多數的立院 不能針對民進黨政府的弊案調查 不然就是為調查而調查 這是違反民主的![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.ytimg.com/vi/4FJ5ZFyYhFA/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLDH_i-Due43bqLSFdjnaDnq5_9X-g "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
大法官的意思是說 查弊案然後咧?然後就沒有了 他是在質疑這個，那都沒有「然後」 你查弊案查蝦小，調查蝦小 給你查到，給你了解，給你調查，給你知道1X
立法院有議決法律案、預(決)算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其 他重要事項等職權。 立法院自己官網寫的 本來就沒有調查的權限![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
7
那就是要修憲啊 監察院或司法院被控制操弄 不管再怎麼貼近現實終究是主觀臆測 憲法上他就是獨立行使職權的單位 不可能透過立法院自己立法就搶人家職權2
民進黨和他們的鷹犬敢這樣做, 就二個理由: 1. 法律界本來就綠到爆, 尤其台大法律出身的. 2. 民進黨應該會永遠執政下去. 這才是真正的理由, 其他都假的, 知道歷史的人, 都知道廢除監察院是共識,
![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/ibMO8Xzb.jpeg218.166.211.214 "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/KMYK29Fb.jpeg125.228.136.11 "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
5
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」備份 說這句話的明明是李俊俋 不知道你標題移花接木給大法官是什麼心態 大法官的問題是 立法院有調查權無誤，但是這個調查權要看目的是什麼6
Re: [問卦] 台灣為什麼近年都沒有爆出大弊案很簡單啊 國家能夠調查弊案的兩個主要組織 司法院跟監察院 檢察官的仕途跟執政黨有關 敢不聽黨的1X
[討論] 立法院查弊案做什麼？！監察院廢呀立法院為何要查行政弊案！ 因為監察院不作為導致弊案沒人去調查 導致立院必須扛起責任調查 司法院盯立法院所以要在這裡 解釋回答給你大法官聽5
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」擬答提示 1.「無代表，不納稅」 代議民主的形成來自于人民納稅問題 法律放一邊 財產擺中間 2. 「看守荷包之權」（the power of purse）2
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」其實這個問題說實在話蠻愚蠢的 如果說只是立委之間嘴砲就算了 大法官問出這個問題還真的是蠻為台灣的未來擔心 我舉個例子好了 比如說 我們都知道不能控制司法 政治迫害2
Re: [討論] 立法院調查權可以拿來查弊案嗎？前台北市市長柯文哲近期捲入台智光、京華城和北士科「三大案」爭議，但國民黨議員再 加碼指控，柯市府在「萬大第一魚果市場改建案」涉嫌官商勾結綁標，是第4大弊案，今 （8）日前往監察院告發。也有民進黨議員質疑，柯文哲任內與新光人壽簽訂的南港轉運 站BOT案，涉及圖利財團。對此，柯文哲回應哪來那麼多弊案，現任市長蔣萬安則允諾啟 動相關調查。
[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院京華城調查小組約詢專案調查 柯文哲透過幕僚放話拒絕出席 席-032100965.html 釋585就已經說了 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則，![[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院")
[討論] 塔塔為什麼還在國會調查權？大法官釋585就說國會調查權不能調查弊案了 塔塔今天晚上還一直在國會調查權？ 如果立法院要找柯文哲去聽證 那也是為了修法 要諮詢柯文哲的意見1
Re: [討論] 已經有檢調查弊，還要立委查什麼弊案？這個問題就像 行政院為什麼有行政調查權一樣 大法官早就釋憲過了 各院本來就有依該院的權責擁有相應的調查權 司法院就不用說了
Re: [討論] 監察院這幾年的績效? 有做什麼事嗎?監察院權力很大 真的讓監察院績效有感 會讓政壇會大亂 知道查弊案是誰的職權嗎？監察院 立法院說要查弊案 是僭越 逾越職權 真的要調查弊案 給監察院查就夠了