PTT評價

Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿作者
zed9104
()
時間推噓 3 推:10 噓:7 →:67

所以高虹安論文用自己之前著作有寫以下之類的文字嗎?

"Chapter XXX in full, is a reprint of the material as it appears in XXX Journal,The thesis author was the primary investigator and author of this paper."

沒有的話老實講法院這樣判她可能只能吞下去。

話說回來,既然我們標準可以進步到國際了,這件事情一定有各種覺得司法不公的鄉民,

或者覺得本來就應該如此的某顏色支持者。

我建議各陣營支持者可以開始集資,架設自己的網站或者分享的spreadsheet,

把所有有論文的政治人物都檢查一遍,讓他們的反對政黨知道,

看是要今年先告幾個、或者2026選前再告幾個,至少把他們學位弄到撤銷掉,

讓大家可以看看檯面上有碩博學位的政治人物的論文,拜讀拜讀。

另外台灣的法官、律師,如果有碩博學位的話,大家也可以比照辦理,

謝謝你,台灣法官們,審判長法官曾名阜、法官黃瑞成、法官蔡宗儒,

當然還有我們愛台灣的推手,陳時奮


※ 引述《erspicu (.)》之銘言:
: ※ 引述《douge (樹大便是美)》之銘言:
: : 標題: Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿
: : 時間: Thu Aug 22 23:11:58 2024
: : → airswalker: 辛辛那提把高的論文下架了 111.240.156.235 08/22 23:09
: : → imgkiller: 你太搞笑了吧。論文網站被攻擊,所以下 1.170.93.207 08/22 23:14
: : → imgkiller: 架論文?你説這個話,你自己信嗎 1.170.93.207 08/22 23:14
: : → imgkiller: 怎麽樣,我倒不敢保證。畢竟美國連函授 1.170.93.207 08/22 23:17
: : → imgkiller: 學校,社區大學都有了 1.170.93.207 08/22 23:17
: 不禮貌鄉民團就把這件事情從頭到尾整理得很清楚
: https://www.youtube.com/watch?v=_rIgMX5nxaQ
: 還有資策會追殺高的事件也有說
: 只能說在那邊散佈說高百分百抄襲 因為學校把她論文下架就是證據
: 不然就是網軍來刻意製造謠言 不然就是fb加的全是垃圾側翼粉專頁
: 或是整天看三立政論話唬爛 被洗腦完全沒自主思考能力的人
: 事實就是她外國母校包括指導教授完全挺她
: 但翁達瑞教授呼籲大家大量下載高的論文 他宣稱只要將來論文被判定為抄襲
: 那高就會被罰錢 而且依據下載次數被罰 只要下載的越多 高就會被罰越多
: 甚至可能破產 結果短短幾周內高的論文就被下載了上百萬次
: 導致人家大學伺服器無法負荷 他們只好先把高的論文從官網拿下來
: 這說白了就是人為故意的癱瘓攻擊 後面又在那邊瞎扯她被老師除名了
: 然後人家老師還是力挺高 發公開信建議高採取必要法律反擊
: 政治是靠鬥爭來的 但靠抹黑.抹屎.無中生有這些手段贏得勝利
: 只會讓看清楚的人看不起...

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.163.62.240 (美國)
PTT 網址

dlam002 08/23 07:19所以他們有拿論文AB稿去告別人嗎?

他們是誰?我不知道誰有抄啊?林智堅的話保證抄就是

※ 編輯: zed9104 (67.163.62.240 美國), 08/23/2024 07:23:07

dlam002 08/23 07:24所以為什麼要拿AB稿告人讓自己變成誣告?

Anvec 08/23 07:25因為這樣根本不會構成誣告

Anvec 08/23 07:25是法官自願當走狗

Anvec 08/23 07:26原始稿就沒抄襲 新增致謝也沒抄襲

Anvec 08/23 07:26一直跳針抹黑一條龍

所以論文裡面有沒有提到我講的?以及共同作者授權書?美國就這樣玩啊? 博士論文列我寫的,這些就是防止有這種抄襲和版權的問題,當然我沒完全看高 的論文,有的話貼來看看啊。有這幾句和共同作者授權的話,那就是法官亂搞。 法官要樹立這種判例,那要用同樣標準好好審視台灣的論文吧?

※ 編輯: zed9104 (67.163.62.240 美國), 08/23/2024 07:29:17

dlam002 08/23 07:26好喔你比法官厲害怎麼不是你在判

我在美國看戲就好,這種粗活我做不來

usoppp 08/23 07:27小草喜歡在八卦板判案

soleaching 08/23 07:27法律人的見解與良知,呵呵呵呵

ohiu 08/23 07:28好唷 法官比學校還知道有沒有抄襲

ariesd 08/23 07:28建議小草去當法官,就一切公正了

bacteria2014 08/23 07:29笑死,所以沒這幾行代表你抄襲,有

bacteria2014 08/23 07:29這幾行代表你誣告,太扯了吧

※ 編輯: zed9104 (67.163.62.240 美國), 08/23/2024 07:30:30

darkholy 08/23 07:30還在AB稿,AB稿不對跳針的胡謅說法是什

cheneden 08/23 07:30塔綠班又在ab稿

dlam002 08/23 07:30又扯開AB稿問題了,這答辯法難怪贏不了

darkholy 08/23 07:30麼網軍的法律見解

dlam002 08/23 07:31對啊,黃智賢也是塔綠班

darkholy 08/23 07:31誣告構成條件是高虹安有捏造虛構翁達瑞

我是真的很想看一堆台灣政客學位被撤銷啊,各位幫幫忙好嗎QQ

※ 編輯: zed9104 (67.163.62.240 美國), 08/23/2024 07:32:31

darkholy 08/23 07:31的文章才叫做誣告啦

darkholy 08/23 07:32黃智賢早就變色加入黨了啦XDD

dlam002 08/23 07:32好喔,建議你快去當法官改判

usoppp 08/23 07:33判決禮拜二就出來 小草崩潰到禮拜五 笑死

darkholy 08/23 07:33不管acbdefg稿,不管高虹安修訂了幾次

darkholy 08/23 07:33致謝,都跟本次誣告罪的主題無關好嗎

你們可以開始整理spreadsheet了,高沒我講的那幾句在論文裡的話凶多吉少

※ 編輯: zed9104 (67.163.62.240 美國), 08/23/2024 07:36:36

bebehome 08/23 07:45我太愛八卦了~小草出征法官

Anvec 08/23 07:46出征狗

zed9104 08/23 07:47我在感謝他們 你在說什麼?can you read?

Anvec 08/23 07:47辛辛那提大學已經表明沒有抄襲問題

Anvec 08/23 07:47a稿本身也沒有抄襲問題

zed9104 08/23 07:48所以論文裡面有沒有我提到的那些東西?

zed9104 08/23 07:48我用美國的標準來看有沒有抄襲啊

Anvec 08/23 07:48是否有引用 自然也不構成抄襲問題 辛辛那

Anvec 08/23 07:48提的學倫會已經做出回覆

cc1plus 08/23 07:49想到小智教授, 應該每篇檢查, 應該很精彩

Anvec 08/23 07:49如果認為引用有問題 可以去補 這就是他們

Anvec 08/23 07:49說的 b稿

Anvec 08/23 07:49辛辛那提不認為有自我抄襲這種事 補上致謝

Anvec 08/23 07:50引用

zed9104 08/23 07:52可惜你在台灣啊,台灣司法這樣判,大家

zed9104 08/23 07:53以後知道要怎麼處理檯面上的人了吧

Anvec 08/23 07:53因為學位的頒發 是辛辛那提大學頒發的

zed9104 08/23 07:54台灣除了法官性侵女法官會出事之外,沒

Anvec 08/23 07:54學術論文是否有抄襲 也是辛辛那提大學學倫

zed9104 08/23 07:54退場機制,你們知道遊戲規則就陪他們玩

Anvec 08/23 07:54會審查 跟你在那一國無關 這就是這個法官

Anvec 08/23 07:54荒謬的地方

zed9104 08/23 07:55那你有什麼辦法淘汰這些法官,你沒辦法喔

dlam002 08/23 07:55八卦一堆比法官厲害的沒一個是法官,可惜

zed9104 08/23 07:56你如果不爽可以把檯面上政治人物的論文

zed9104 08/23 07:56檢查一遍,至少還有機會弄幾個下來

zed9104 08/23 07:57在台灣當法官很厲害嗎? lol

dlam002 08/23 08:03厲不厲害我不知道,只知道一堆人不是法官

zed9104 08/23 08:06你有博士學位嗎?你在這該什麼?

zed9104 08/23 08:07以你邏輯你不是法官或有博士學位就滾吧

dlam002 08/23 08:09那以你意見怎麼不自己來告

zed9104 08/23 08:10你先說啊 你是法官或是博士嗎?惱羞了?

dlam002 08/23 08:10覺青怎麼都不幫我抗議

zed9104 08/23 08:10不是的話我看你可以再多讀讀書再來討論

dlam002 08/23 08:10不是啊,所以對判決沒意見

zed9104 08/23 08:10你等級不夠 滾吧

dlam002 08/23 08:10意見一堆的不自己上是在幹嘛

safary 08/23 08:26一堆垃圾又開始潑屎潑糞

Sephiroth 08/23 08:51智障鳥有總部做的圖檔告訴他們要怎麼跳

Sephiroth 08/23 08:51針,讓他們在網路上潑糞…AB稿顆顆

DuvetLain 08/23 08:58誣告是有連結到法官強加‘’高自知抄

dnightbs 08/23 08:58看到北七小草一路拱虹安進監獄覺得欣慰

DuvetLain 08/23 08:59襲‘’的推定這部分,但從學術學習經

DuvetLain 08/23 08:59驗跟學位學校的態度都是傾向支持高不會

DuvetLain 08/23 08:59產生自己抄襲的認知,而是堅自己沒有

DuvetLain 08/23 08:59抄襲才是

dnightbs 08/23 08:59辛辛那提根本沒有官方說沒抄襲,造謠草

DuvetLain 08/23 09:01自我抄襲或自我引用,也僅是學術探討

DuvetLain 08/23 09:01事物樣態的口語用詞,不是法律所界定

DuvetLain 08/23 09:04因此高即使自稱是自我抄襲,那不是指

DuvetLain 08/23 09:04明知卻故意違反著作權取用他人竹子,

DuvetLain 08/23 09:04而是指學術倫理裡對自我著作的引用樣態

DuvetLain 08/23 09:04已有規範

jupei5566 08/23 09:30文組的滾啦

Solonius 08/23 09:57所以 辛辛那提不是美國學校美國標準喔

abcdragon 08/23 10:53陳時奮又不是著作財產權人

hydralee 08/23 11:32林沒抄好嗎 是楊代筆抄的

chienk 08/23 17:07我再等卡提諾法學院院長 回國開示

anthony1122 08/23 22:08文組治國的悲哀