Re: [問卦] 志祺深入分析《台灣高房價專題》

※ 引述《hugh509 ((0_ 0))》之銘言：
: 先說，我懶得點進去
: 不過我看你總結的結論
: 就知道現在年輕人腦子真的沒啥競爭力
: 增加持有稅，你倒是增加看看啊
: 看是房租上漲的快，還是房價下跌的快
: 白痴才在那邊增加持有稅
: 講這種話的人要不要看看持有稅高的國家
: 有他媽多少無家可歸的人
: 美國仔的拖車社區、帳篷社區
: 歐洲貧民窟，盤據廢墟正常水電像奢侈品

我看到前面有人影片開頭拿加州持有稅我就笑了
居住加州的友人對於加州的大左轉很有意見：稅是收很多，赤字也很高
問題也沒解決

: 台灣房價高，沒有別的理由
: 就是房屋保值，房地產不容易虧

除了保值外，就是供需問題。

以上面加州的例子：
灣區就是有這麼多人要進來，但是地就是這麼大
灣區(工作)的人薪水通常又高，那這附近的房價就是只有高而已

類似的問題在台灣很多城市周邊也出現：

比如台中工作機會蓬勃發展，就會往交通方便的地方蓋
房價也不斷墊高：西屯(比較舊的)，北屯(比較新的)，
就會不斷有房子出來而且價格不容易落

區位跟交通便利性就在那，這邊的地是有限的。

其它類似的地點呢？有阿，但是就是沒有那個區位跟便利性

筆者故鄉彰化，當年有推一個來彰化消費，發票登陸，就能抽獎贈青年住宅
位置在伸港鄉

伸港鄉除了在彰濱工業區工作的人之外，居住在那兒的生活機能，非得要搭配有車
而海邊風沙帶鹽，修繕跟維持都不易

有不少人戲稱抽到也不知道算有沒有感受到 "得獎"

同樣的道理：烏日高鐵站附近土地也很多啊，但是那方面的供給就是開不出來
或者是開出來也沒有需求

因為......阿就沒有交通延展性跟生活便利性，是要幹嘛？

: 如此而已，觀念上已經成為金融避險的地方
: 你說台灣真的有多少人住不起房？
: 不是買不起房喔，是住不起房？
: 你持有稅開高，的確會打擊獲利和保值性
: 但同樣你就要承擔整體著住屋成本的上升
: 今天心情好，我來告述你們真正解方啦
: 真正該改善的是土建觀念，老屋折舊、土地計劃
: 老屋能貸的款成數要不斷壓低，甚至比現在更低
: 搭配土地計劃，將居住品質、基建等級分類
: 只要這區規劃像屎一樣，土地貸款成數一樣壓低
: 逼迫整體釋出空間，進入再造循環而非敝帚自珍
: 我直接點名，例如：中、永和、蘆洲…

在低地國的做法，這是直接交給銀行處理
他們還加了一條環保標章：如果這個房子太舊，隔熱隔冷耗能在一定比率一下
那就是貸款利息高/貸款成數低

有些銀行對於太老的房子貸款成數也會變低

不過有趣的是:台灣金融業可能比較怕貸不出去，沒聽說年紀太大的房子被壓低成數的

: 直到大面積都市更新，改善居住品質與景觀為止
: 這一套下去，新北房價不降三成都不可能
: 連交通在十五年內都可以被我治好

https://johnhcochrane.blogspot.com/2019/05/almost-sane-housing-supply.html
所以經濟學家說解決高房價就是開bus corridor啦
讓這個地方的住房需求，用較低通勤成本的方式，擴散到其他地方去

--

http://losimprevisibles.blogspot.com
http://www.facebook.com/ThoseUnpredictable

在歐洲 看著錢跟數字 滾來滾去 有甚麼是說得準的呢?

--