Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後…

https://www.ettoday.net/news/20250417/2945206.htm
高虹安誣告陳時奮被判刑！免賠958萬

好了啦，講這麼多，彎彎繞繞，什麼論文狀態改變，陳提出民事賠償958萬，法院判定陳敗訴，高免賠，原因節錄新聞如下

法官認為高的博士論文有無抄襲、是可受公評之事，陳有權做適當評論的意見表達，但受評論的高也有權自衛、自辯，縱然受訪內容有害陳的名譽，也難認為不法。

講得很清楚啦，難認為不法，民事跟刑事是呈現相反判決。


※ 引述《cigaretteass (NONE)》之銘言
: ※ 引述《osalucard (墮落的月光)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 聯合新聞網
: : 2.記者署名:
: : 王宏舜
: : 3.完整新聞標題:
: : 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後…訂7月31日宣判
: : 4.完整新聞內文:
: : 2025-07-03 11:25
: : 停職中的新竹市長高虹安博士論文遭旅美教授陳時奮質疑抄襲，高女告陳誹謗不成，陳自
: : 訴高誣告，台北地院認為她的博士論文確有抄襲仍提告，判她10月徒刑。雙方上訴，陳時
: : 奮要求重懲，高女主張無罪，台灣高等法院今進行量刑辯論終結，將在7月26日罷免投票
: : 日後、7月31日宣判。
: : 高虹安曾在資策會任職，2012年、2013年奉派美國辛辛那提智能維護中心建立合作關係，
: : 攻讀辛辛那提大學博士，獲民眾黨提名參選新竹市長時論文引發抄襲爭議，陳時奮質疑博
: : 士論文，高女告陳加重誹謗，檢方處分陳不起訴，陳自訴她誣告罪。
: : 北院認為比對高虹安博士論文與資策會期刊論文，已逾越合理使用範圍，足認她的博士論
: : 文抄襲，陳時奮透過臉書指摘，高女卻提告指陳「扭曲事實經過」，有誣告直接故意。: : 北院指出，從高虹安增補期刊論文到博士論文參考文獻歷程，她採「擠牙膏」式處理模式
: : ，當被質疑有抄襲期刊論文時，就僅針對該篇期刊論文回應，並將期刊論文增補至博士論
: : 文的參考文獻中，但關於尚未被發現的另篇期刊論文，她在遭質疑未引註某篇期刊論文時
: : ，僅針對該篇補上參考文獻，卻未一併補上其他同樣有問題的期刊文章，可見其抱持僥倖
: : 心態。
: : 一審判高虹安10月徒刑，她上訴拚無罪，陳認為科刑太輕也上訴。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: : https://udn.com/news/story/7321/8847588
: 我自己是相當賭爛民進党以及側翼的人
: 看我之前發過的文章應該就知道了
: 但老實說這個案子深入了解之後我覺得判誣告成立有其邏輯
: 關鍵點在於
: 一、著作權的侵犯
: 高原始的論文版本並沒有提及引用了自己資策會時期投書期刊的內容
: 她當時受僱於資策會 即使內容是她自己撰寫的
: 但這段內容著作權仍然應該是屬於資策會沒錯
: 二、提告時使用的是2021年新增致謝詞的版本
: 高在陳時奮臉書發文控訴抄襲之後
: 才去論文系統新增了對資策會的致謝辭
: 這個時間點很重要
: 代表她完全符合誣告要件中的「意圖使人受刑事懲罰」
: 其實提供最原始的版本就沒事了
: 頂多就是自己抄襲自己大家笑一笑就罷了
: 至於誣告要件中的「無中生有」法律上的見解判定相當廣泛
: 渲染誇大、隱匿重要資訊或事實都算
: 只能說高自己小聰明用錯了地方
: 大概是這樣

----
Sent from BePTT on my OnePlus LE2101

--