Re: [新聞] 蔣萬安說了！京華城容積變更符合程序　合

※ 引述《GingFreecss (金富力士)》之銘言：
: 阿肥只是好奇啦，純法律面而言，我國法院審判權（民事、刑事、行政），互不干涉
，?
: 不受其他審判權法院認定的拘束。
: 京華城給容積的行政處分是機關做的，有沒有違法要不要撤銷原處分應該是行政法院
的?
: 利。
: 現在羈押的法院是刑事法院，刑事法院理論上只能判有沒有罪，就算認定有違法圖利
，?
: 果之後行政法院認為處分沒有違法不受刑事法院拘束，這樣不就很奇怪？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

正常的邏輯是這樣

但勿忘高虹安誣告案

現在上訴法院審判　　就只是給你過的形式而已

要讓你進去關　就是讓你進去關

高虹安誣告案是這樣

我認為我的論文沒有抄襲 => 我的學校也認定我的論文沒有抄襲

但法官最後認定 => 你明明知道你自己有抄襲，還誣告陳時奮，判8個月

對照到京華城案，完全可以用相同的方式再搞一次啊

我認為京華城沒有犯法 => 臺北市政府(包含都委會、都審會)也認定京華城案沒有犯法

(如果認為犯法就停工了吧，怎麼還給你多蓋了一年半)

但法官最後認定 => 柯文哲你明明知道自己有違法，還通過京華城都計案，判刑???年

說真的 只要再像這次一樣 再找個綠色法官 一切打點好

不要說關到2028 把柯文哲關到死他們都有辦法

※ 引述《GingFreecss (金富力士)》之銘言：
: 阿肥只是好奇啦，純法律面而言，我國法院審判權（民事、刑事、行政），互不干涉，也: 不受其他審判權法院認定的拘束。
: 京華城給容積的行政處分是機關做的，有沒有違法要不要撤銷原處分應該是行政法院的權: 利。
: 現在羈押的法院是刑事法院，刑事法院理論上只能判有沒有罪，就算認定有違法圖利，如: 果之後行政法院認為處分沒有違法不受刑事法院拘束，這樣不就很奇怪？
: 最高行政法院111年度上字第195號
: 又行政處分本可與刑事判決各自認定事實，不受刑事法院判決之拘束，可見行政處分之效: 力不因檢察官不起訴處分書、刑事判決認定事實之不同而動搖，
: https://i.imgur.com/LGObkj6.jpeg