Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林

flareliu 發表於 2022/7/31 下午1:48:25

看板Gossiping標題Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林作者

(爆肝新鮮人)時間Jul 31 13:48:25 2022推噓18 推:18 噓:0 →:30

: 二、因此，必然會有部分雷同之處，尤其是在研究設計部分，都必須說明研究架構、研究: 假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異: 性都不會太大，有些還是我要求要一致，如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同，是: 因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換論文題目，而且修業年限只剩一學: 期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議: 逕予以使用。事實上，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這: 方面討論的相關文獻。因此，本人一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機；實際上: ，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。

當教授的不懂學術倫理定義。
大量文字重複就是抄襲?

假如真的陳明通拿篇文章丟給余正煌。
然後余正煌大部分改都沒改，直接複製貼上。
哪個學生這麼有種，把老師的範本改都不改直接用?

結果明通教授還直接點頭讓他過關?
連要求學生換句話說都不要求?

最詭異的是他說余很用心，添增不少文獻。
這段想要解釋為什麼林智堅的論文很多地方沒有引用出處。
林智堅都引用了別人的論文，連用endnote按個出處都懶?
陳明通接受學生引用別人的論文，然後不放出處?
這段屁話都當是真的好了，那還是抄襲啊，引用卻沒放出處。

說余正煌很用心增加出處更詭異。
一個懶到幾千字改都不改，都不換句話說的。
看到老師給的沒有標示引用的文章，一看就知道這句話來自哪裡?
那不就全世界的書都讀很透徹。

: 是我在建議時所使用，只是兩位學生事後都沒有再校對。
: 六、現在整個社會一直從這兩處爭吵整個論文的「抄襲」問題，而不著眼於兩篇論文各自: 的貢獻，個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲，這: 對兩位學生而言，都不公平，實在令人感嘆！

八成雷同叫部分雷同?

不是教授的人就算了。
都當到教授了還不知道大量雷同就是抄襲?

: 八、至於余正煌的論文最大的貢獻就是證實傳統的選舉研究，在行政首長的選舉中候選人: 個人特質的重要性，即選民相信「林智堅為新竹帶來改變」是林智堅以些微差距險勝對手: 許明財的原因。

貢獻關抄襲屁事，學術倫理中抄襲定義就是那樣。
大量文字相同就是抄襲，有加出處也是抄襲。

就算兩篇文章作者都是同一個人還是抄襲(自我抄襲)
何況現在兩篇作者不同人。

林智堅的論文文獻回顧有余正煌--->看過余正煌的論文。
看過余正煌的論文後還大量文字相同就是抄襲。

就算真的他媽的從頭到尾東西真的都林智堅做的。
甚至真的整篇文字一開始也都林智堅寫的。
還是抄襲。
學術定義上這樣就是抄襲。

都當到教授了還在顧左右而言他。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.107.246.188 (臺灣)

※ PTT 網址

→

Aggro 07/31 13:49他們現在就是各種話術要洗印象去凹實際上

→

Aggro 07/31 13:49就是抄襲這玩法和他們之前弄一堆名詞出來

→

Aggro 07/31 13:49唬弄台灣人就同一套啥不是走私是超買

→

BoyceChu 07/31 13:49就問還有其他人也是這樣嗎

推

rrosymoon 07/31 13:50哈哈哈哈重新定義抄襲的定義

→

TCLanLanLu 07/31 13:50這款都能國安局長難道不是利益交換

推

hsuehhm 07/31 13:51認同這篇

推

LoveMoon 07/31 13:52太陽花黃國昌817覺得這樣沒問題

推

birdjack 07/31 13:53這篇講得很清楚

→

widec 07/31 13:53重點是余的論文最早出這是鐵錚錚的事實

→

widec 07/31 13:54就算上法院也只有余有證據站得住腳

→

widec 07/31 13:54林智堅陳明通兩人從頭到尾只有空口白話

推

LSW1990 07/31 13:55校正回歸

→

threeyuan 07/31 13:59越描越黑真的是學術敗類

推

DHC1115 07/31 13:59如果不是抄襲，那大家都去台大補碩士吧

→

NinJa 07/31 14:00真的照抄的學生還會主動去找出沒引述到的

→

DHC1115 07/31 14:00反正中華都能上台大碩了

→

NinJa 07/31 14:00那他一開始就修改內文更輕鬆吧

推

EfiwymsiAros 07/31 14:00林的論文給余參考結果余有標註出處

→

EfiwymsiAros 07/31 14:01林沒有？哪個智障會相信？

→

Aggro 07/31 14:01相信的智障不少噢目前看來

→

NinJa 07/31 14:01中華考三次的能生出論文給台大一般生照抄

推

mind324 07/31 14:02他們連pdf都不會用

→

mind324 07/31 14:03用Endnote要他們的命嗎

推

ulli 07/31 14:06就是在凹而已看破手腳

→

DORAQMON 07/31 14:06就陳明通也說了謊

→

YuriLowell 07/31 14:12其實蠻好笑的陳拿林資料給余→余直

→

YuriLowell 07/31 14:12接用→余很努力又去查了林文字的引用

→

YuriLowell 07/31 14:12出處→余的論文口試先過→陳非但沒發

→

YuriLowell 07/31 14:12現余跟林文字雷同也沒注意到林沒標

推

miuccina 07/31 14:12台大教授素質也不過如此，國之不幸

→

YuriLowell 07/31 14:12引用(明明半年以前才看過余的論文應

→

YuriLowell 07/31 14:12該多少有印象吧而且文字還一樣欸)

推

shoyeh 07/31 14:13這篇正解

→

roberttony 07/31 14:17難怪不敢去台大啦講這種東西台大教

→

roberttony 07/31 14:17授聽不下去吧

推

windscore 07/31 14:28有人說實話了

推

outspoken123 07/31 14:38風向要帶到教授身上了？？

推

BIGETC 07/31 14:51dpp讚

推

godlikeking 07/31 15:10同意這篇

推

narcimeow 07/31 15:16最可怕的是他現在是國安局長

→

gameboy666 07/31 15:17這件事阿通師一定要下去，乾脆全扛了

推

birdinucr 07/31 15:53士大夫之無恥，是謂國恥

→

ojizz4u 07/31 17:23垃圾全黨護一垃圾

推

changefly 07/31 17:29推10樓，不過硬拗就是DPP本色

→

changefly 07/31 17:29死忠會信就值得了

→

nzj 08/02 05:00陳說了他把林的論文資料給余參考，先搞清楚

→

nzj 08/02 05:00流程吧，這先查清楚再說

同系列文章

Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關