PTT評價

Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林

iammatrix 發表於 2022/7/31 下午2:18:22
看板Gossiping標題Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林作者
iammatrix
 ()時間推噓34 推:38 噓:4 →:50

※ 引述《ninaman (英勇勳章)》之銘言：
: ※ 引述《wbsinger (罪愛死奴屄)》之銘言：
: : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: : 1.媒體來源:
: : ETTODAY
: : 2.記者署名:
: : 陶本和
: 在指導余之後，下一次收到的檔案就是余3/8提供的E-MAIL檔？
: 因此，有無可能是：
: 余收到陳傳的檔案，就是那份以民調資料為主，林認為是研究大綱的檔案
: 然後在2016/1～2之間部分完成後，就先寄給陳請他幫忙修正
: 而陳後來又將這份檔案，沒有加上附錄的傳給了林
: 林認為這就是老師提供的修訂檔，所以全部套用在自己的檔案上
: 由於兩人論文口試委員均不相同，所以其它口委都不清楚有另一份雷同度如此高的碩論: 唯一最清楚的就是兩人共同的口委陳明通！

根據這幾天的發展，

猜想狀況如下:

陳想跟黨內未來明星、小英男孩套近關係，用教授名義幫個忙，

讓他的台大國發碩士早點通過，光宗耀祖，未來選舉也能掛上學歷。

但林苦於市政繁忙，也苦無時間寫論文，有也是助理在幫忙。

陳就想到一魚兩吃的方法，跟林要他論文會使用的民調資料，

假好心地給另一位學生余去寫，余好幾年無法完成論文，

畢業一直被壓住，被掌握生殺大權的教授直接給數據，當然覺得大利多。

余只知道陳把林的調查資料給他去寫自己的論文，

但不會知道他們的目的為何，以為是教授真的這麼好心。(真有這麼好心的嗎?)

美其名陳跟林是幫助余的碩士論文通過，(你余是甚麼咖?為何要幫?)

其實是讓余去幫林的論文當背後的不知情槍手，

目的是用余的論文，來當林的論文主要骨架跟內容。

去加速林論文的完成。

這就像是杜鵑借巢生子，長大了再佔巢一樣。

既然是拿余的論文給林用，那余的論文就一定會讓他過。

這就是所謂過河拆橋的說法了(都讓你過了拿到學位你還跳出來反咬!?)

雖然都幫到這樣了，但林也沒時間處理，所以只好助理代勞修改。

至於最後抄的一蹋糊塗，整段複製貼上連改都懶得改，

到底是助理沒時間太偷懶，還是上面有交代，
隨便改一改走個流程就可以通過，這個就要繼續查下去了。


至於說甚麼過河拆橋，就是利用前面林把資料給余這一段當人情，
來攻擊余用林的資料去寫論文，過了還不知感恩反咬一口。

知道論文撰寫過程的都知道，給數據跟調查資料，
不代表能照抄內文結構、段落、論述，

同一份資料，可能最後的段落結構、數據分析、結論都可能是不一樣的。
因為每個人對於文字都有屬於自己的獨特理解，不可能完全相同的。

並不存在甚麼給資料，完成的論文就能拿來用這種事情。
就算要用也是引用。

照太子燦的說法，如果這真是過河拆橋，

這就像你介紹女生給大學同學當女朋友，

有情人終成眷屬，戀愛五年後終於結婚了，

在結婚典禮上，你大學同學感謝你介紹老婆給他認識，

難道你可以當眾起立跟大家說

哈囉! 你老婆當初我介紹的，所以可以讓我操一下嗎?

操一下都不行，你過河拆橋啊!!!


那現實狀況是，這個老婆其實早就在結婚三個月後被你偷吃了，

然後被鄰居踢爆大學同學戴綠帽。

苦主大學同學氣沖沖的質疑你為什麼可以偷吃他老婆，

你理直氣壯的說

你老婆當初我介紹的，讓我操一下會死嗎? 你過河拆橋啊!




--

棺材只會裝兩種人,一種是老到沒有嘴齒,壽終正寢的老年人,
另外一種就是鐵齒不信邪的少年人!


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.42.167 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: iammatrix (1.174.42.167 臺灣), 07/31/2022 14:20:00
推

abelppa 07/31 14:19正解

推

widec 07/31 14:19合理

→

NinJa 07/31 14:19應該可以追溯到當初為啥會跑去念台大

→

gn00573224 07/31 14:19操一下都不行，過河拆橋

噓

pencil 07/31 14:20余這麼厲害怎麼五年畢不了業

→

neil0611 07/31 14:20党說要操，就給操。懂？

→

NinJa 07/31 14:20最後那兩句 依照現在情節是偷情東窗事發

→

abelppa 07/31 14:20所以林才一直跳出來解釋，因為是他的錯

推

MsKing 07/31 14:20這是最合理的說法 陳跟林那種說法根本

推

ramirez 07/31 14:20最後這幾句也太神比喻了吧XDDDDDD

※ 編輯: iammatrix (1.174.42.167 臺灣), 07/31/2022 14:22:46
推

JieCheng1202 07/31 14:20上面有個硬要把民調資料跟論文論述
→

abelppa 07/31 14:21說錯，陳才要一直出來解釋

推

hpnb 07/31 14:21唸過在職班很了解喔,很知道教授用學位交朋友

→

JieCheng1202 07/31 14:21混為一談的

→

MsKing 07/31 14:21不符合經驗法則 真正自己寫論文的都知道

→

MsKing 07/31 14:21東西給別人拿去寫自己就不能再用了

推

ayanami00 07/31 14:21說不定他們都會互操的

推

l88 07/31 14:22前提是要"自己寫論文"阿XDDD 確定前提有滿足?

→

MsKing 07/31 14:22什麼我是原創所以雖然他先寫我再寫這就

推

KITAN 07/31 14:22正確

→

NinJa 07/31 14:22而且這感覺是被自己人抖出來的

→

MsKing 07/31 14:22是鬼扯而已

※ 編輯: iammatrix (1.174.42.167 臺灣), 07/31/2022 14:27:09
→

dra7763 07/31 14:25余有人說過 錄取碩士一般生隔年考上調查

→

dra7763 07/31 14:25員 等於碩二時在職讀一般生 時間不多正常

推

aintvrdfg 07/31 14:26我覺得正是余沒那麼厲害，才有原po這篇

→

aintvrdfg 07/31 14:27有教授協助給資料自然不疑有他

推

MsKing 07/31 14:28可是林的問題是論文內容抄襲不是資料 陳

→

MsKing 07/31 14:28明通說余以為是陳明通的手稿所以照抄 既然

→

MsKing 07/31 14:29是照抄還會去查文字出處 騙誰啊?

→

aintvrdfg 07/31 14:30應該說余沒那麼厲害，可以自己在時限內

推

z2wen 07/31 14:30中肯，從頭到尾余就是那不知情被利用的倒

→

z2wen 07/31 14:30霉鬼

→

aintvrdfg 07/31 14:30畢業，所以讓陳覺得可以利用

→

aintvrdfg 07/31 14:31給資料讓余寫論文再給林抄

推

TT 07/31 14:31這個論述就算套用，等於每次余寫的明通轉給林

→

aintvrdfg 07/31 14:31而且余為了畢業會寫得很快很用心

→

TT 07/31 14:31簡單來說變成 阿堅是不清楚情況抄了余

→

z2wen 07/31 14:32陳：我讓你能畢業，抄一下會死？

→

TT 07/31 14:32搞鬼的是我明通，騙到一個要換題目的傻蛋余

※ 編輯: iammatrix (1.174.42.167 臺灣), 07/31/2022 14:36:46
→

TT 07/31 14:32要講這個聲明不同時間辭國安局長？？？

→

aintvrdfg 07/31 14:33所以余現在會不爽可能也是覺得被利用
→

aintvrdfg 07/31 14:34自己拚死線趕完論文，被人整碗端去

→

f82037 07/31 14:34正解了

→

issac 07/31 14:35余是陳的學生嗎?

推

SMG2016 07/31 14:35黨不喜歡韭菜有思考能力

推

alimama 07/31 14:35最後一段 XD

推

dahlia7357 07/31 14:36基本上就是這樣

→

macocu 07/31 14:36余不是阿，余的口試委員才是陳

※ 編輯: iammatrix (1.174.42.167 臺灣), 07/31/2022 14:43:21
推

greenbelt 07/31 14:40最後一段比喻真好 推

推

peterwww 07/31 14:42鄭文燦敢說出過河拆橋 虧他是台大畢業的

→

peterwww 07/31 14:42過河拆橋? 這仍在不斷地與余空中對話啊

→

NinJa 07/31 14:48最後一句我看沒上到色欸 色碼多了"

推

MicroB 07/31 14:49阿通師沒能解釋為何余論文能有許多林沒有

→

MicroB 07/31 14:49的引述出處啊 余是背下所有相關文章出處

→

MicroB 07/31 14:49能逆向發現那些段落是引述並反找出其出處

→

MicroB 07/31 14:49期刊?

※ 編輯: iammatrix (1.174.42.167 臺灣), 07/31/2022 14:53:20
推

adiharu 07/31 14:53能不能畢業本來就是教授說了算 不讓你走

→

adiharu 07/31 14:53沒換教授再厲害也畢不了業

推

initialdark 07/31 14:53這比喻不錯

推

GLouis 07/31 14:56余的碩士指導教授不是陳，為何陳要給余？

推

NinJa 07/31 14:58色碼壞了 可能要重上 XD

推

markhbad54 07/31 15:02結論:王智堅沒有抄襲

※ 編輯: iammatrix (1.174.42.167 臺灣), 07/31/2022 15:05:14
推

kobe143 07/31 15:070.0!

推

time3Q 07/31 15:09推 神比喻

推

freedom80017 07/31 15:16國安局局長位置怎麼可能放手w 當然

→

freedom80017 07/31 15:17是拖到最後再讓黨找一個肥貓缺安給

→

freedom80017 07/31 15:17他讓他閉嘴啊，跟對岸真的越來越像

→

freedom80017 07/31 15:17了

推

suzer 07/31 15:20操一下，笑死

推

DORAQMON 07/31 15:36事實就是林給資料，余論文是自己寫，林9

→

DORAQMON 07/31 15:3790趴抄襲
推

observer0117 07/31 15:43很綠

推

ssisters 07/31 15:47https://i.imgur.com/5rN2K78.jpg
→

ssisters 07/31 15:48從第一章緒論就複製貼上 真的很敢

→

oboh 07/31 15:59余當時的指導教授都在狀況外嗎

推

fu6ru8 07/31 16:07正解

推

hozy 07/31 16:22好生動

→

andynorth 07/31 17:00一堆教授都是把研究生當免洗助手來用

→

andynorth 07/31 17:00，整天要求做一堆雜事，拿計畫經費吃

→

andynorth 07/31 17:01香喝辣，研究生為了畢業只能忍氣吞聲

推

AirO0264400 07/31 17:11這比喻XD

推

boycome 07/31 17:17完全正解

推

victor110183 07/31 17:22合理，正解

推

changefly 07/31 17:42合理

噓

youzi1114 07/31 18:17想太多，你以為這種會亂搞的還真幫人想

→

youzi1114 07/31 18:18辦法喔？那麼厲害需要攀關係？大機率全

→

youzi1114 07/31 18:18部學生都抄來抄去，反正口試委員也都認

→

youzi1114 07/31 18:18識都知道，不可能不畢業

推

breathair 07/31 20:03塔綠班hen 生氣

噓

return517 07/31 20:22你的猜測是把余的指導教授當死人膩？

噓

ss88812 08/01 08:12指導教授就不是陳了 什麼鬼

→

ss88812 08/01 08:13好啦 好有梗好好笑喔
同系列文章
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥