[討論] 聊聊台灣的檢察官

Rrrxddd 10/02 19:41阿伯一定無罪

Barry911 10/02 19:42https://i.imgur.com/2RIf0gg.jpeg

nvlsvee 10/02 19:43這件我有處理 檢察官垃圾賤招很多

Barry911 10/02 19:43https://i.imgur.com/6kXM9Ot.jpeg

crazydj 10/02 19:44後面不是缺德的話 這些人敢這樣辦案?^^

etset 10/02 19:44是不是po錯了

Barry911 10/02 19:45https://i.imgur.com/V1fQecx.jpeg

rwhung 10/02 19:45你花這麼長時間 寫這種東西喔…

qkt 10/02 19:48結果還是沒金流，如果上面都證據早就判刑了。

qkt 10/02 19:48證人百餘人，還不會勾串。

DDDDRR 10/02 19:48檢察官跟法官 只是經歷 主要是離職後去公

DDDDRR 10/02 19:48司幹

ReeJan 10/02 19:48真辛苦，用慣簡體中文要來發文難吧

ensse 10/02 19:48他有請律師，律師當場可以看筆錄哪邊寫錯

ensse 10/02 19:48並立刻要求改正

sweetchord 10/02 19:48好的team貪污+偷拍

a9563741 10/02 19:49自己錄完口供都有人請他確認又翻供

ensse 10/02 19:49如果律師沒有當場要求 你覺得是因為甚麼?

benothing 10/02 19:49貪污就貪污，想護航直接說

a9563741 10/02 19:50怎每個京華城的人都出去在翻？

kterry01 10/02 19:50http://i.imgur.com/53ZudjJ.jpg

kterry01 10/02 19:50有沒有奉交下？

a9563741 10/02 19:50洗精障草可以，正常人不行

lmc66 10/02 19:52「沒看得那麼仔細」XD 筆錄簽名後來又不承

lmc66 10/02 19:52認就是兩個理由：翻供或串供

rogudan 10/02 19:52你好厲害，整個法律比柯文哲的律師還要

rogudan 10/02 19:52清楚

kterry01 10/02 19:52公文有寫奉交下，下面有他的簽名，偵訊

kterry01 10/02 19:52要不要再想一下？

CjackC 10/02 19:52台灣司法就是這樣 文組搞這些專業的

etset 10/02 19:52有人能幫忙轉貼給阿北的律師嗎

MonkeyCL 10/02 19:53醒醒吧

andymi 10/02 19:53台北那麼多都更案件 怎麼只有京華城有特權

lmc66 10/02 19:53翻供正常來說有律師陪同又沒刑求證據沒法

lmc66 10/02 19:53官會蠢到採信 串供就更大條了

HCYPMGO 10/02 19:53司法就是這麼脆弱~

catgod 10/02 19:54有錄音檔放出來聽就知道了,誰說謊

kterry01 10/02 19:55不用錄音檔阿，他自己簽的公文就有奉交

kterry01 10/02 19:55下了，現在改口說沒有，嗯

startiger 10/02 19:55你有想到柯為何去陶朱隱園唱歌跟收小沈

startiger 10/02 19:55的錢嗎

mnb1234 10/02 19:55你在這個版說這個有用嗎？這裡的人

mnb1234 10/02 19:55邏輯都死了

anomic24 10/02 19:55笑死 推文又有人在不懂裝懂了 司法官退

anomic24 10/02 19:55下來都嘛自己開佔多數 真正去大公司例

anomic24 10/02 19:55如科技業上班的 明明就是鳳毛麟角

kterry01 10/02 19:55他乾脆去吵這公文不是他簽名被偽造好了x

kterry01 10/02 19:55D

kterry01 10/02 19:56我公文都貼了上面還一堆邏輯壞死的草，

kterry01真覺得悲哀 61.231.241.192 10/02 19:56

catgod 10/02 19:56又不是警總辦案,屈打成招,錄音檔拿出來聽

asn789451 10/02 19:56可悲啊 簽什麼都不知道

v40316 10/02 19:57不管柯有沒有貪 如果北檢竄改筆錄 就是司

kterry01 10/02 19:57奉交下的公文有他簽名，筆錄他也認同，

v40316 10/02 19:57法最黑暗的一天

kterry01 10/02 19:57今天改口沒有奉交下，他是要挑戰自己簽

kterry01 10/02 19:57的公文？

catgod 10/02 19:57雙方總有一方說謊,既然有錄音檔就拿出來

catgod 10/02 19:58聽阿,吵那麼多什麼用

bluenan 10/02 19:58柯糞吃完屎後一定用屁眼看到所有真相了

lordray1 10/02 20:02黃景茂的律師是死了嗎？這種事都沒有替

lordray1 10/02 20:02當事人提出抗議

vbhero 10/02 20:02公文是送研議不是送公展，又在背著良心了

vbhero 10/02 20:02鳥不怕報應

maxmaster 10/02 20:03奉交下他忘了？你確定？

vbhero 10/02 20:03lordray1 有啊，律師直接擔保，是檢查官

vbhero 10/02 20:03異議並未勘驗

lmc66 10/02 20:05律師該在錄製筆錄當下就提供協助和抗議 不

lmc66 10/02 20:05是在法庭上翻供

gogen 10/02 20:06律師自己轉譯，沒經過大家的確認，這能用？

gogen 10/02 20:06檢察官的資料是有被告簽名的

gogen 10/02 20:06你知道黃景茂當過什麼民間企業的高官嗎？

d22426539 10/02 20:07狗雜草幻想文，還在幫貪污集團護航

gogen 10/02 20:09同樣的語音，大家聽到了的，可能認知不同，

gogen 10/02 20:09這可能就要扯很久

gogen 10/02 20:09檢察官的資料是有經過了被告確認簽名的

gogen 10/02 20:09現在律師自己拿一套出來扯，也太奇怪了吧

notea 10/02 20:10律師要不要被扣錢啊

notea 10/02 20:10有問題當事人還敢簽

gogen 10/02 20:11奇怪了，律師不是都有陪同被告，當下律師

gogen 10/02 20:11不提反對意見

gogen 10/02 20:11現在放出去，見了一堆人以後才來說有問題？

gogen 10/02 20:11？

gogen 10/02 20:12你要講押人取供也要拿出證據，明明律師都

gogen 10/02 20:12陪同，你現在才出來說有問題

bj4j45 10/02 20:13政黑大部分自己心裡也有數，他們就是賤而

bj4j45 10/02 20:13已

gogen 10/02 20:13怎麼看也覺得是像放出去見了很多人才來翻

gogen 10/02 20:13供

bluenan 10/02 20:17辯護律師都沒講話了，柯粉在那起乩

gogen 10/02 20:17不懂，為什麼要放出來讓各電視台聽？？

gogen 10/02 20:17一樣的問題就是大家聽到了同樣的語音，解

gogen 10/02 20:17讀不同，最後要照誰的？？？

gogen 10/02 20:17這又只是會炒作，拖時間，各說各話

gogen 10/02 20:18放出來聽，然後誰裁決，到底是講什麼？

gogen 10/02 20:18彰化，髒話

gogen 10/02 20:19為什麼要簽名確認就是 怕說的話被誤解

gogen 10/02 20:21照你的意思，簽名確認都是放屁，以後都不

gogen 10/02 20:21需讓被告或證人簽名確認

lanthanum 10/02 20:29青鳥整天把「律師未阻止」當浮木，好像

lanthanum 10/02 20:29不知道律師的角色不是主持正義，而是協

lanthanum 10/02 20:29助達成委託人的「意願」。更何況當庭也

lanthanum 10/02 20:29有委任律師在場，怎麼沒像青鳥說的那樣

lanthanum 10/02 20:29，阻止黃簽名一樣去去阻止黃翻供？若真

lanthanum 10/02 20:29如青鳥所言「簽名就絕對有效力」，那天

lanthanum 10/02 20:30道盟押人到梁文傑服務處簽本票，也算簽

lanthanum 10/02 20:30名有效？那法院幹嘛還要需要開庭？直接

lanthanum 10/02 20:30當成收集簽名的橡皮圖章處就好啦。

gogen 10/02 20:31有人把違法的跟正常合法的事混為一談

gogen 10/02 20:33天道盟押人簽本票就是違法的，不具法律效力

gogen 10/02 20:33檢察官在律師陪同下，請被告就證詞簽名，是

gogen 10/02 20:33合法的有效的

lanthanum 10/02 20:40樓上你也知道，違法簽名根本不具效力。

lanthanum 10/02 20:40檢察官的筆錄若與實際不符，黃當庭提出

lanthanum 10/02 20:40最簡單的光碟勘驗，卻被心虛的檢察官拒

lanthanum 10/02 20:40絕。依《刑事訴訟法》，黃完全可以聲請

lanthanum 10/02 20:40法院「排除」這份違法證據，也能向監察

lanthanum 10/02 20:40院申訴檢察官，或向法務部檢察官評鑑委

lanthanum 10/02 20:40員會檢舉。結果青鳥們還硬要把筆錄當成

lanthanum 10/02 20:40本票一樣逼黃吞下去，這不是雙標嗎？

gogen 10/02 20:42你要舉證檢察官違法，且被法官認同

gogen 10/02 20:42不是你說違法的就違法

gogen 10/02 20:42現在就法官根本不認同被告說法

lanthanum 10/02 20:50果然是「聽到了同樣的語音，解讀不同」

lanthanum 10/02 20:50，新聞明明寫得很清楚「審判長諭知檢方

lanthanum 10/02 20:50沒有時間準備與核對，因此這份譯文今日

lanthanum 10/02 20:50不能當做詰問證據」，這是程序問題，不

lanthanum 10/02 20:50是價值判斷。結果樓上硬拗為法官根本不

lanthanum 10/02 20:50認同被告說法，果然是粹若的司法。

gogen 10/02 20:55「沒有認同」，根本沒有照被告律師要求阿

gogen 10/02 20:56果然是「聽到了同樣的語音，解讀不同」

ocwandu 10/02 21:00蠢鳥的邏輯

egghan 10/02 21:01柯會被你們這群草包害慘

gogen 10/02 21:01小菜花的邏輯才強啦

lanthanum 10/02 21:13樓上還敢講邏輯？前一句是：律師舉證檢

lanthanum 10/02 21:13察官「違法製作簽名筆錄」，但法官不相

lanthanum 10/02 21:13信律師的說法。被戳一戳後，又信口雌黃

lanthanum 10/02 21:13成法官沒有認同被告律師的「譯文要求」

lanthanum 10/02 21:13。然後大概覺得自己滿嘴臭味，惱羞成怒

lanthanum 10/02 21:13直接像恐怖份子一樣進行人身攻擊。難怪

lanthanum 10/02 21:13把中立選民全嚇跑，搞出 32:0 的慘劇，

lanthanum 10/02 21:13可憐阿。

gogen 10/02 21:20「沒時間核對」，怎麼知道檢察官的筆錄是

gogen 10/02 21:20錯的

gogen 10/02 21:20如果法官相信檢察官的筆錄是錯的，不應該

gogen 10/02 21:20核對？？

gogen 10/02 21:20拿錯的筆錄當證據？

gogen 10/02 21:20法官的說法只能顯示 案子拖太久了，不想再

gogen 10/02 21:20浪費時間

gogen 10/02 21:20被告律師們一再的要求勘驗影音拖太久了

gogen 10/02 21:20每次勘驗都看不出大問題

gogen 10/02 21:25我個人不準的看法是法官想早點宣判了

gogen 10/02 21:27法官應該心證已成

Stunts 10/02 22:44偷吃糖的比喻不錯

peiyun01 10/02 22:50簡體繁體不好轉換吧？你只信單方面所以

peiyun01 10/02 22:50檢查官都錯，以後殺人放火的說什麼都對

peiyun01 10/02 22:50法官都錯是吧

peiyun01 10/02 22:54錄音檔假如有利，律師自然會辦，不是公

peiyun01 10/02 22:54佈給大家聽就好了，大家聽完有罪無罪是

peiyun01 10/02 22:54要投票決定嗎

l42857 10/03 01:03邏輯錯亂 柯憐

sd785 10/03 04:47藏著掖著

wangry001 10/03 11:54好了啦不用騙 我不知道黃公景茂請了什

wangry001 10/03 11:54麼阿薩布魯律師，但律師請來是來保護

wangry001 10/03 11:54當事人利益的 這種明確違法當事人利益

wangry001 10/03 11:54的事情居然不當庭反義 他可以不用做生

wangry001 10/03 11:54意了

wangry001 10/03 11:54想洗也洗個符合邏輯的