Re: [討論] 美國希望兩岸開戰？

※ 引述《jjdada (daJ)》之銘言：
: 想請問各位相信此理論的疑美論者。
: 美國一心想利用兩岸戰事拖垮中國，這是你們深信的沒錯吧？各種幫助台灣加強軍備的舉: 措都是這目的，只會拖台灣進入戰火，其心不軌，沒錯吧？
: 但你們是否也堅信一開戰美國不會出海空軍協防，台灣只能靠自己的軍隊，而且不出三天: 到一週就守不住，因為國軍就是這麼贏弱不堪？
: 那請問這樣要怎麼拖中國進入俄羅斯模式？台灣不是一週就擋不住失守了嗎？你們這麼懂: 美國，美國會刻意讓台灣被中國奪取嗎，對美國有何好處？
: 你們深信的兩種主張是相互矛盾的。如果第一個主張是對的並否定了第二個，那就表示第: 二個深信是錯的，美國必定會派海空軍協防。
: 如果第二個主張才是對的，那第一個假設就是錯的，也就是美國極力避免兩岸發生戰事。: 當然也有可能你們兩個假設都是錯的。美國既極力避免戰事，也會在出事時派出海空軍協: 防。
: 各位疑美論者怎麼解釋自己的矛盾？
: ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------

疑美論?怎樣才叫疑美論呢?先前2020把拜登說成那副德性的某陣營算不算"疑美"?

1. 美國不會希望兩岸發生戰爭,美國更樂見單純靠貿易戰就搞垮中共,或是讓它願意聽

美國的"建議".那你說開戰?中共腦衝開戰那固然影響變得比較不可控,但大致上能達到

跟貿易戰一樣的結果(中共垮台或變聽話),雖然有副作用,但更加快速且有效....

個人覺得,對於美國來說,兩岸戰不戰,繼續用貿易戰耗最穩,但中共真要腦衝開戰?

那我美國...."也不虧"

2. 美國會不會防?初期多半會用烏克蘭模式,再者以台灣海島+多山地的地形,即便真的戰

況真的打到陸戰,那也還有得打....美國多的是支援小蝦米扛大鯨魚的經驗

真要派軍,大概也是要到西半部快被全吃下來,才會實質派兵吧

為何不一開始就派?如果願意一開始就派兵阻戰,那基本上中共還沒開第一槍以前

美國海軍大概就先在基隆高雄台中當門神了...這也是最能避免"兩岸開戰"的方法

我個人目前是不信中共直面美軍,會有"我覺得我可以"的錯覺.....想極力避免戰爭?

台灣就是該富國強兵的事情都做,但嘴巴甜一點,美國就是直接台灣駐軍...反正你

現在中美交惡,兩岸關係也冰點,那多駐個軍是能多加多少仇恨值?

大不了你中美關係變好後再撤掉也可以~

若覺得美國沒理由為了台灣做這些避戰的保障,那為何美國有理由抱著受戰損的的

可能性加入台海戰場呢?更別說是在台灣還有抵抗能力的交戰"初期"

3. 當然也有可能是單靠美國給的神裝,就能阻共於海外也有可能,但沒打起來誰知道呢?

還有以中共專制的體系,當真的開了第一槍,為了面子戰到垮的可能性不低...

那整個戰爭的時間,怕是會拉得很長....或許中共最終會垮台,台灣能實質挺立於國際

上但要享受到這些果實,大概也是我們下一輩甚至下下一輩的事了.

(畢竟可能會有別的問題,你中共垮了,即便換另一個領導上來,兩岸戰爭死了一堆人

會不會有人民仇恨問題?然後對方還是一個依舊有幾十億人口的國家...)

另外美國目前繼續支援烏克蘭是一回事,但美國自家援烏民調的風向其實也有些微轉動

但會不會整個翻轉?或許短期內還不會,但舉個例子,若到時候烏俄還沒結束或是剛結

束,在美國人對於戰爭感到疲乏的時候,又有多少美國人會大力支援另一場台海戰爭呢?

--