Re: [新聞] 明談國政7承諾 柯文哲先曝4主張:改採內閣制、當選後不
這些事情嚴格來說都要修憲才能落實
那假設柯文哲打算先透過總統職權實質去推這個內閣制會怎樣?
※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言:
: 第一是總統提名行政院長,要立法委員過半同意才能任命
虛位元首任命行政首腦的方式有很多種
英國是「看你應該能過半那就決定是你了」
比利時是「你去湊人,能過半再來跟我說」
以色列還要等閣員都喬好才給過
按照柯文哲的說法,大概是要按照比利時的模式去走
先提名一個候選人,再讓他去爭取過半立委同意
啊要是立委不同意你打算怎麼辦?
誰能保證你會提名民眾黨以外的行政院長?
比利時能夠一直看守下去,但你能讓民進黨留下來的行政院長一直看守內閣嗎?
你遲早要任命一個行政院長吧?
那最後是不是又會破功強行任命?
總而言之,這個政見給出的承諾並不充足,細節也不夠具體
: 第二是總統每年要到立院國情報告,並接受立院政黨黨團質詢
他要國情報告我不反對,但質詢?
英國美國都有類似國情報告的制度
英國是女王(願她安息)到上議院唸一遍內閣給的稿子就閃人
美國是總統到眾議院唸完他自己的政策就閃人
你說為什麼不質詢?
因為這兩個國家元首都不對國會負責
英國的御座致詞內容會拿到下議院進行辯論
而美國總統和內閣官員都沒有被質詢的義務
那現在柯文哲一邊任命對國會負責的行政院長,一邊又要自己對國會負責
那究竟是總統負責還是行政院長負責?
所謂「總統負責國防外交」只是一個政治常態而非法定程序
國防部外交部還是行政院管的
你若任命一個跟你不同黨的行政院長,那質詢時只會尷尬至死
真要拿法定職權問你我還真不知道從哪問起
然後「黨團質詢」是三小?每個黨團只派一個人質詢?沒黨團的人怎麼辦?
這主張獨立看還沒那麼大問題,跟第一個主張放在一起就是包牌
: 第三是行政院任命重要官員,應到立院各個委員會聽證
我完全看不懂這是在說國會同意權還是調查權
能不能把話講清楚?
: 第四則是廢除考監兩院
這個剛剛有人說過了,大法官不准你不提名
--
亞拉岡第一次遇見亞玟,他20歲,她2710歲
相對瓦力2690,瓦係數134.5,絕對瓦力361805
他87歲時,兩人私訂終身
相對瓦力2690,瓦係數30.9195402299,絕對瓦力83173.5632184
明年他們結婚
相對瓦力2690,瓦係數30.5681818182,絕對瓦力82228.409091
--
柯文哲就希望中央變成他的台北市政府,
國會變成議會,好讓他延續脫口秀生涯,
其他怎麼制度怎麼改合不合理不關他的事
,浪費大家時間的檳榔黨。
柯專騙政治小白,明明不懂還以為自己能救世
6
柯文哲這個叫做騙票~ 最根本的基礎上,TMD立委有超過12席位就很了不起了。 所以,柯文哲如果真的被他髒到總統位置,他會是比2000年阿扁更弱勢的總統。 但是他一定有從阿扁當年的執政歷史去找出解方。 先說考試監察不提名,先不論是否違憲,但這就真的是騙票的。3
他媽的,我快被這個垃圾笑死了 2017主張總統制 2019雙首長怪怪的 2023 內閣制 首先我們先來看一下 行政院長 產生方式在1997年以前X
單就內閣制這點我比較擔心啦 光阿扁時代朝小野大的狀況 跟現在逢綠必反 很多事情光吵就沒結論了 誰知道如果藍色執政然後立法院綠色佔優勢時會不會照樣空轉3
檳榔這四點 我看可能又是用他自認聰明的腦袋想的 但他什麼都不董 他知道 為什麼當初要從立法院同意改成不用立法院同意嗎? 他知道就算立法院不用同意,但是立法院可以提不信任案 讓行政院長滾蛋嗎?2
原文43 我看你最愛的是中國的制度, 推崇毛澤東,稱讚中國官員素質好, 你內心應該覺得台灣人都白癡,智商這麼低, 帝制外加智商157最適合台灣人民。
60
[討論] 來認真評論一下柯氏憲改柯文哲他是真的不懂憲政體制的運作,所以才開始發明一些奇怪的東西 以下分別討論他的四個主張哪裡有問題 至於修憲門檻、協商可行性評估這些實際面的問題先不論,單純就制度分析: 1. 首先他說,就算不修憲,當總統的人要提名行政院長,得主動問過立法院的立法委員做 假投票,過半同意才可任命。16
[討論] 柯文哲:我當選總統會去立院備詢民眾黨主席柯文哲上黃暐瀚的網路節目 他說如果他當選總統 要去立法院接受國會議員的質詢 憲法增修條文跟立法院職權行使法目前規定10
Re: [新聞] 提總統赴立院國情報告挨批違憲!柯文哲:我也知道跟質詢柯P當初第一次拋出這議題是在下班瀚你聊節目上跟黃暐瀚專訪時所提出的 當時掀起了不小的話題 柯P那時候是說: 要嘛恢復立法院閣揆同意權 要嘛總統進立法院國情報告 賴清德也沒說錯 總統接受備詢(跟立委一對一詢答)本身是有違憲疑慮 因為這會造成總統對立法院負責 導致與行政院長權責混淆5
Re: [討論] 柯文哲:行政院長將由最大黨來組閣其實我之前就有一個疑問,以混合制/雙首長制的憲政慣例來說,大選投票以及國防外交偏 總統制,但內閣組閣實際上偏內閣制的特徵,目前混合制比較有名的國家除了我國以外,就 是法國和俄羅斯了(但布丁國算例外先排除) 以法國的近代政治史來看,當國會席次結果和總統不同黨時,總統依憲政慣例是任命最大黨 組閣,比方社會黨的密特朗總統任命最大黨在野共和聯盟的席哈克組閣,而後來席哈克擔任- 看起來很多人就是太年輕了 立法院有行政院長的同意權以前明明是寫在憲法裡的 第 55 條 行政院院長由總統提名,經立法院同意任命之。 是因為後來的民國86年7月21日修憲,憲法增修條文第3條規定:
2
Re: [問卦] 中華民國被搞成半總統半內閣誰要負責這個r,97年修憲前中華民國是內閣制應該是沒有疑問的,阿不過從動員戡亂臨時條款廢除後也運作沒多久就遇到97憲改被修掉了 啊憲改後中華民國政府體制是怎樣 其實學術上爭議很大啦 從憲法條文中總統跟行政院長共享權力這一點來看華國算是雙首長制,但跟法國的雙首長制相比我們的總統又沒有主動解散國會的機制來讓總統可以探求最新民意(其實就是見風轉舵) 所以啊,也有部分學者基於增修條文第三條第一項行政院長是由總統直接任命這一點認為我國其實是事實上總統制,阿不過這種論點的批評主要就是憲法53條行政院對立法院負責仍然是有效條文,但總統制下行政權跟立法權其實是互不負責的 阿肥宅我自己其實也是偏向事實上總統制啦,畢竟行政院長是總統全權任命的,反面解釋來說總統也可以單方面開除掉行政院長,導致行政院長地位其實跟總統幕僚差不多,以及就算立委對行政院發動不信任案,行政院長也可以呈請總統解散國會,變成事實上兩邊都有殺招 都不敢互相負責- 台灣政治史上有沒有總統任命「國會非執政黨的最大黨」行政院長過? 有啊,阿扁第一任行政院長 唐飛 就是國民黨籍的 為什麼這樣做?因為那時候國會泛藍聯盟過半,阿扁覺得應該要提名最大黨的人 但是後來發生什麼事,大家都很清楚。 泛藍並沒有同意唐飛作為「泛藍的行政院長」,後來又跟阿扁在核四議題上兜不攏,沒多久他就辭職不幹了。後來阿扁都提名自
X
Re: [討論] 八卦版到底智商多低?你這文章比較無腦 柯都還沒開始做,你就直接拿一個失敗例子套用來說嘴,偷換什麼概念 所以被罵了七年的蔡政府 “總統神隱+我說了算” 制度最棒棒這樣可以嗎 柯只說了:要慢慢改
46
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ13
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了21
[討論] 姚惠珍那麼兇喔18
[黑特] 看完媽媽影片,有良心的理智線還在?20
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ18
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?8
[黑特] 當真相被層層掩蓋,正義早就不復存在2
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉7
[討論] 會霸凌的怎都醜女5
[討論] 放心吧,弄不出一場遊行的6
[討論] 適當追究官員責任,切莫過分霸凌謝女!8
[討論] 下週可以回歸討論柯嗎8
[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?6
[討論] 賴清德該去死者靈堂上香致歉了9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?4
[討論] 智燦黨的處理流程大家給幾分7
[討論] 2018 許銘春特別點名謝擔任秘書28
[討論] zeuswell深夜跟板友道歉7
[討論] 為什麼不是黃國昌出來道歉6
[黑特] 何佩珊安全下庄了16
[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)5
[討論] 思瑤的大可不必是什麼意思?4
[討論] 對比民進黨官員 阿北真是個願意承擔的人5
[黑特] 民進黨執政爛尾化6
[討論] 好奇領導人私下會談用哪種語言?4
[黑特] 現在政黑板風向應該一致~沒人敢再帶逆風5
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉5
[討論] 綠畜定調是黃國昌姑息