[討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲

HeHeXD 07/14 13:29你什麼時候產生60%雜質識字的錯覺的

googlexxxx 07/14 13:30我放棄，剛剛都貼53條都能掰了，這群

googlexxxx 07/14 13:30文盲沒救了

jganet 07/14 13:3160%的藍白法盲啊

jkhz 07/14 13:31小英也違憲，結案

Hohenzollern 07/14 13:32沒腦的柯糞社底仔 還在妄想拿一萬

Hohenzollern 07/14 13:32元吃量大管飽的自助餐XD

yichen1234 07/14 13:32小英有行政權啊，上面是文盲兼法盲

h5t6566556 07/14 13:32違憲對有些人來說是日常吧？

rickcoo 07/14 13:32這就是藍白黨不敢告訴他們支持者的事實

tomo1026 07/14 13:32藍白仔真的丟臉加無恥沒極限

h5t6566556 07/14 13:32行政權立法權先搞清楚好不好？還在小

h5t6566556 07/14 13:32英咧 可憐

rickcoo 07/14 13:33藍白整天只會蠱惑支持者說能領到一萬

win8719 07/14 13:33小英就是行政權阿~天啊

h5t6566556 07/14 13:33感謝這篇 增加黑單

DOOT 07/14 13:33白癡恐怖

tomo1026 07/14 13:33小英是行政院要發錢 提案給立法院

tomo1026 07/14 13:33今天你立法院可以立一個法 要行政院發

HeHeXD 07/14 13:33某樓雲台灣人？ 小英有執政權啊

rickcoo 07/14 13:33到時候沒得領，藍白在操作民粹製造對立

tomo1026 07/14 13:33錢? 那以後立法院立一個法 明定每個人

tomo1026 07/14 13:33月薪加10萬 大家說好不好啊!?

Aidrux 07/14 13:34小草：卡提諾法學院屌打

jganet 07/14 13:34小草真的製杖，行政跟立法分不清

h5t6566556 07/14 13:35草是植物本身就無腦 也難怪

win8719 07/14 13:35釋字第264號說的夠白話了這還看不懂沒辦

win8719 07/14 13:35法

daleptt 07/14 13:36如果反過來 行政院直接加碼1萬發兩萬 立

daleptt 07/14 13:36法院藍白會不會跳腳？

gogobar 07/14 13:36大法官釋憲已經是綠畜剷除異己的工具了

CavendishJr 07/14 13:37原來蔡英文身兼立委，我都不知台灣

CavendishJr 07/14 13:37改內閣制了

CCNK 07/14 13:37狗昌說的 權 力 分 立

jskblack 07/14 13:37gogobar 這種就是典型破壞司法制度的人

tomo1026 07/14 13:38大法官說的不算 難道你說了算!? 丟臉

jkhz 07/14 13:39拜託行政院一定要提釋憲，不然就是放縱

a1202799 07/14 13:39問問翁上人她老公啊XD

teke 07/14 13:40立法權就是監督，哪有越發越多錢的

gogobar 07/14 13:40大法官誰提的?每一隻都是賴清德養的狗

Napoleon313 07/14 13:40八卦一堆在洗"普發一萬違憲"刻意忽略

barbarian506 07/14 13:41哈哈哈，素質最差的一屆，快罷掉讓

barbarian506 07/14 13:41藍白回去吃屎好嗎，嘻嘻

Napoleon313 07/14 13:41關鍵在行政權立法權 每個都像法盲

WTF55665566 07/14 13:41這民國79年的釋字，那時候是國民黨

WTF55665566 07/14 13:41當政，賴清德要穿越時空控制大法官

WTF55665566 07/14 13:41了嗎？

HeHeXD 07/14 13:42立法院越權還要行政院提釋憲來打臉 到底

HeHeXD 07/14 13:42有多M啊 笑死

googlexxxx 07/14 13:42如果他們這樣乾脆立法每年都給一萬好

googlexxxx 07/14 13:42了，煩不煩，條例寫國民黨特別法

miss32 07/14 13:42我幫上面翻譯:賴清德就不願意發

WTF55665566 07/14 13:42笑死 藍白紅網軍真的都法盲 這種智

WTF55665566 07/14 13:42障問題還需要問喔？ 隨手一查就有的

WTF55665566 07/14 13:42東西

enen7456 07/14 13:42綠色大法官動作超快

WTF55665566 07/14 13:43民國79年的大法官還能是綠色喔？除

WTF55665566 07/14 13:43非賴清德有時光機吧？

philyellow 07/14 13:43時空背景不同 謝謝指教

tomo1026 07/14 13:43藍白真的是很垃圾 還在綠色大法官 這條

dragonjj 07/14 13:43可以跟人民說阿 看看有多少人認同

tomo1026 07/14 13:43釋憲案是79年的 綠色大法官!?

Napoleon313 07/14 13:43綠色大法官動作超快 快了三十幾年

genjuromkiii 07/14 13:43民國79年的大法官是綠的,你要笑死人

WTF55665566 07/14 13:43#1eT8xRrZ (HatePolitics)

WTF55665566 07/14 13:43da還敢出來喔？打賭兌現了沒？

googlexxxx 07/14 13:44民國79年綠色大法官XD這好笑

pasaword 07/14 13:4579年最好有綠色大法官w

s155352 07/14 13:45釋字第264號的大法官，民國79年是國民黨

s155352 07/14 13:45提的啦，有人還在那邊綠色大法官動作超

s155352 07/14 13:45快…..zz

bill6613 07/14 13:45藍白硬凹好可怕

CCWck 07/14 13:45院長林洋港！

dragonjj 07/14 13:46真難伺候 照憲法的砍預算有意見 發錢也

teke 07/14 13:461990年沒有綠色

dragonjj 07/14 13:46錢也有意見 動漲電價也有意見 人民苦難

dragonjj 07/14 13:46倒是沒有意見居多 真棒!Y

ljm87 07/14 13:46蛤 預算會期不是還沒開始嗎

kaet 07/14 13:46雖然支持普發一萬 但確實應該由行政院提出

kaet 07/14 13:46來 國會審核 三權分立就是這樣

googlexxxx 07/14 13:47那個時間點蔣經國剛往生，全部藍的敢

googlexxxx 07/14 13:47加入民進黨都是死士

nepenthes7 07/14 13:47行政院不提也沒差 三權分立就是這樣

jskblack 07/14 13:47把司法打成綠色的 就會讓更多人不信任

jskblack 07/14 13:47隨便亂講也可以 就是這樣惡意

nepenthes7 07/14 13:47就跟智障公投一樣 中選會可以否決

neverfly 07/14 13:48我想你不懂卡提諾法學學派

dragonjj 07/14 13:50遵守法紀 我直接講 當拿黃國昌頭像說

dragonjj 07/14 13:50要靈堂開槍打死別人都沒事的時候 我就

dragonjj 07/14 13:50知道這只是民氣可用的問題了!

dragonjj 07/14 13:51現在民氣就是告訴你 人民要錢!很簡單

iWatch2 07/14 13:51只會去脈絡瞎崩潰看了好柯憐QQ

nepenthes7 07/14 13:54藍白加起來民調不到30% 民氣?

ljm87 07/14 13:54行政院都還沒提出預算案呢 要怎麼違憲增加

dandes0227 07/14 13:55連幾萬都拿不出來的人講話特別大聲

mumeisuki 07/14 13:55所以說tmd就是民粹黨啊 以為有民氣做啥

mumeisuki 07/14 13:55都行 何況是想像出來的民氣XD

vev 07/14 13:55讚喔

suntw 07/14 13:57很清楚了

finalpage 07/14 13:58不然就不會有人說這是白痴恐怖了，一堆

finalpage 07/14 13:58自己沒讀書就算了，有人把書拿到他前面

finalpage 07/14 13:58還能裝傻

Nyarlathotep 07/14 14:00白癡恐怖真是讓我厭蠢症發作

Re12345 07/14 14:00民氣不就是30+個到罷免三階?

geordie 07/14 14:08憲法是用來違反的，因為國民黨是憲法的

geordie 07/14 14:08爸爸（咦

lu82034 07/14 14:09這麼清楚了，智障才看不懂

hosen 07/14 14:13還在造謠

hosen 07/14 14:14這個決議只解釋這件事件，你把它當通案解

hosen 07/14 14:14釋

hosen 07/14 14:15憲法就只限制行政院提出的預算案不可以而

hosen 07/14 14:15已，誰跟你解釋所有法案通通不行

mumeisuki 07/14 14:16沒辦法反駁就說造謠 萬用詞彙

nepenthes7 07/14 14:16特別預算案就是預算案 不然哩

nepenthes7 07/14 14:16藍白畜牲連過了甚麼都不知道

saviora 07/14 14:16花時間看一下釋字第391號 大哥

googlexxxx 07/14 14:17樓上多看一點起訴書跟審判書，判決都

googlexxxx 07/14 14:17是用引用爰以用，法律不紀錄個案的

hosen 07/14 14:17所有法案都會增加預算，那通通違憲？噗

saviora 07/14 14:17立法院不得在預算案之外以委員提案方式

allenz78 07/14 14:17白藍沒在跟你談憲法的 他們就山霸王

mumeisuki 07/14 14:17別叫他看啦 看得懂就不會是小草了

saviora 07/14 14:17為增加支出之提議

saviora 07/14 14:18釋字391不就跟你講立法院不能在預算案外

saviora 07/14 14:18以提案的方式增加預算

baan 07/14 14:19賸餘跟預算無關

pojohn 07/14 14:19藍白懂不懂不知道,但你一定不懂..

DOOT 07/14 14:19難道 特別預算案不是預算案

nepenthes7 07/14 14:20增加預算然後行政院不同意的就是違憲

hosen 07/14 14:20不是有花錢就叫預算案

nepenthes7 07/14 14:20現在這個案子就是特別預算案 要講幾次

hosen 07/14 14:20腦袋不好的又愛辯

hosen 07/14 14:21這叫特別條例

hosen 07/14 14:22不是追加預算案

sieda 07/14 14:22好了啦 只有40%政黑智障在意

bruce2248 07/14 14:23卡提諾法學院專門培訓大法官的法官

geordie 07/14 14:24編預算的就不是立法院吼，他們沒有權力

geordie 07/14 14:24，就算立法也不可以

hosen 07/14 14:24好啦，聽不懂還愛爭辯

nepenthes7 07/14 14:24藍白畜牲連自己過啥東西都不知道

nepenthes7 07/14 14:24不過這也不是第一次了 呵呵

geordie 07/14 14:27要不要跟某人解釋“案”跟“法”有啥不

geordie 07/14 14:27同？啊光錢要由誰編就分不出來了，法跟

geordie 07/14 14:27案的差別哪分的出來（？

louiswei1986 07/14 14:27去google 法律案

xxxcv 07/14 14:31XDDDD 這篇要降多少智商才能閱讀，這不是

xxxcv 07/14 14:31反串？

WTF55665566 07/14 14:32說白了就是年度預算編列完就不得再

WTF55665566 07/14 14:32新增只能刪減

WTF55665566 07/14 14:32新增就是違憲

WTF55665566 07/14 14:32這還是早在79年就解釋過了 法盲別在

WTF55665566 07/14 14:32那邊扯什麼綠色大法官啦

ezorttc 07/14 14:33藍白賤畜：立法院表決廢除大法官啦

xxxcv 07/14 14:35不是有人叫你估狗法律案預算案嗎？你讓我

xxxcv 07/14 14:35太震驚了

jis37 07/14 14:37綠蟾蜍邪教徒的純潔意識形態 同樣ㄧ件事炒

jis37 07/14 14:37房黨永遠都是對只有在野黨怎麼做絕對錯 這

jis37 07/14 14:37就是綠蟾蜍心中的民主制度！幹xxx!

oftheday 07/14 14:38綠營應該加碼，不管藍營喊多少，我都大

oftheday 07/14 14:38一萬

a96316 07/14 14:40草怎麼一堆奇葩

ljm87 07/14 14:42預算會期還沒開始 行政院也還沒提預算案

ljm87 07/14 14:42青鳥就幻想出立委在預算案違憲了 XDDDD

pulesiya 07/14 14:44我康乃爾說要發就得發， 否則就要傳授kn

pulesiya 07/14 14:44ow how抵制

jskblack 07/14 14:44講不過人就罵綠蟾蜍邪教徒

nepenthes7 07/14 14:46不然你以為原本五千億要給台電國防是?

nepenthes7 07/14 14:46被立法院改成發現金的那叫特別預算案

nepenthes7 07/14 14:47藍白低能畜牲就這樣啊 只會瞎護航

jixiang 07/14 14:53太深奧藍白看不懂啦

chaunen 07/14 14:57藍白只要整天講污穢詞彙就有KPI

tacking520 07/14 14:58反正國民黨也沒真的想發 自己納入口袋

tacking520 07/14 14:58比較實在 到時候被民進黨擋還可以操作

tacking520 07/14 14:58一波

sm801101 07/14 15:11沒事兒 反正民進黨阻止普發 台灣人都會

sm801101 07/14 15:11記得的

taiwan009 07/14 15:12釋字264講的是的預算案，普發1萬元是法

taiwan009 07/14 15:12律案，兩個性質不一樣

yuiscarlet 07/14 15:23這不算支出 叫超徵退款

ljm87 07/14 15:23青鳥特別預算條例 特別預算案 哪個是法律

ljm87 07/14 15:23法 預算都分不清 還以為特別預算案開始了

ljm87 07/14 15:29https://pse.is/7vrc6u

ljm87 07/14 15:29特別條例通過後還有特別預算的預算案喔

ljm87 07/14 15:31蔡EE時的立院一次通過600億特別條例呢

xxxcv 07/14 15:33樓上你沒發現他腦迴路是覺得特別條例通過

xxxcv 07/14 15:33就等於拿到提款卡密碼可以去國庫領錢了

ljm87 07/14 15:39真的 青鳥覺得立法院立的法 可以不用遵守

sevenly 07/14 15:40違憲的法當然不用遵守 台灣是總統制不是

sevenly 07/14 15:40內閣制 立法院只能刪減或凍結預算 不能自

sevenly 07/14 15:41己決定要多花甚麼錢 這樣是侵害行政權

ljm87 07/14 15:432020 蔡英文 柯建銘 蘇貞昌 陳菊都違憲

ljm87 07/14 15:44XD 各種提案特別預算 每個都千億

ljm87 07/14 15:46乖 去看我上面的新聞連結600 億是立院提出

ljm87 07/14 15:46只是行政院總統都明知違憲還簽署?

ljm87 07/14 15:48不要跳針了喔 告訴2020我是誰通過特別條例

ljm87 07/14 15:49所以行政院同意立院就能新增預算嗎XD

xxxcv 07/14 15:49只要立委立法支出增加~行政院不同意就是違

xxxcv 07/14 15:49憲>>>>這又是哪裡來的清新脫俗說法阿XD

xxxcv 07/14 15:50行政院通過防疫條例，這種話也說得出口喔

ljm87 07/14 15:50草案是什麼不用過立院? 過了立院還是草案?

xxxcv 07/14 15:51他應該覺得行政院過了就等於可以去領錢了

ljm87 07/14 15:51真的是一直跳針

xxxcv 07/14 15:52立法院可以自己提案增加項目好嗎，該不會

xxxcv 07/14 15:52以為審條例跟審預算是一樣的吧

xxxcv 07/14 15:53阿，不是，看起來還真是覺得一樣

xxxcv 07/14 15:55哇喔，有特別寫立院不可以通過任何法案增

xxxcv 07/14 15:55加支出是嗎？趕快貼出來我參拜一下

ljm87 07/14 15:57哈嘍 預算案三個字 看清楚了

suntw 07/14 15:57xxx是眼睛有問題嗎?

ljm87 07/14 15:57現在在法律案喔

xxxcv 07/14 15:58中文很難嗎？開頭就寫立法委員於審議預算

xxxcv 07/14 15:58案時....，然後你貼的也沒寫立院不可以通

xxxcv 07/14 15:58過任何法案增加支出阿，笑死

xxxcv 07/14 15:59這是連眼科也要去看了吧

suntw 07/14 15:59https://imgpoi.com/i/8XR5HB.jpg

xxxcv 07/14 16:02你們紅框至少也要框到前面主詞吧，竟然還

xxxcv 07/14 16:02能這樣斷章取義，哈哈哈哈

ljm87 07/14 16:03重點是現在不是在審預算時呀

suntw 07/14 16:04框太長怕你眼睛不

suntw 07/14 16:04好

ljm87 07/14 16:04那是法律案喔

xxxcv 07/14 16:05有夠傻眼，當然是預算審議過程委員提案的

xxxcv 07/14 16:05個刪或附帶決議阿，自己腦補法案XDDDD

ljm87 07/14 16:08審預算案時不能用法律案去新增預算 但現在

ljm87 07/14 16:08是審法律案時 當然可以增加呀

suntw 07/14 16:09當然????

ljm87 07/14 16:09這樣懂了嗎 看到391那個句點在哪了嗎

suntw 07/14 16:11釋字391講這麼清楚，預算案之外，然後大法

suntw 07/14 16:11官的大法官超譯當然可以增加XD

xxxcv 07/14 16:13審議預算案，除了預算案之外還會有一大堆

xxxcv 07/14 16:13立法委員附帶決議,到底多無知阿

xxxcv 07/14 16:15哈哈哈，又鬼打牆回來條例=預算案囉

ljm87 07/14 16:16審預算案時 不能在預算外增加預算

ljm87 07/14 16:16審法律案時 沒有不能 特別預算條例不是預

ljm87 07/14 16:16算案 在條例通過後還有特別預算的預算案

ljm87 07/14 16:16我要徹了

suntw 07/14 16:17391還有個重點就是政策成敗歸屬問題，責任

suntw 07/14 16:17政治難以建立，這麼明顯槓精還在亂槓

suntw 07/14 16:21很明顯立法侵犯行政的權責，再怎槓都沒用

qp7281 07/14 16:26藍白只會扯綠能你不能

kugaking 07/14 16:26蘇貞昌違憲、小英違憲？

lozupomelo 07/14 16:28...這是法律案

suntw 07/14 16:36百分之百違憲，在預算案之外，委員提案方式

suntw 07/14 16:36為增加支出都已經涉及施政計畫內容之變動與

suntw 07/14 16:36調整。只有槓精及阿草看不懂

edison1003 07/14 16:56藍白仔哪懂責任政治跟權利分立

Napoleon313 07/14 17:00藍白真的人均法盲和文盲= =

lozupomelo 07/14 17:02看一下391的申請書好不好，人家講的大

lozupomelo 07/14 17:02前提是預算案，不要這樣亂湊到法律案

lozupomelo 07/14 17:02好嗎

lozupomelo 07/14 17:04這不是原民禁伐就吵過了嗎，現在又人

lozupomelo 07/14 17:04人大法官是怎樣==

jshgu70 07/14 17:33有解讀障礙的才會解釋成偏綠的說法。這

jshgu70 07/14 17:33個解釋脈絡很清楚，立法院不是制定法律要

jshgu70 07/14 17:33求加薪，而是依據一個會議的決議，這種決

jshgu70 07/14 17:33議不是法律，當然對行政院沒有拘束力。

jshgu70 07/14 17:33憲法不能增加支出的要件是「預算案」非常

jshgu70 07/14 17:33清楚，而且預算法中也只要求「行政院表達

jshgu70 07/14 17:33意見」與「指明財源」兩個條件，並非增加

jshgu70 07/14 17:33支出的法律就無效。

U9234030 07/14 17:40預算法律傻傻分不清楚

U9234030 07/14 17:42是誰教你閱讀是從逗號開始閱讀而不是從

U9234030 07/14 17:42句號的？

SphereDavid 07/14 18:59這篇認真到我都不確定他是不是反串了

b1987517 07/14 20:32藍白法盲文盲要他們理解只有行政權可以

b1987517 07/14 20:32編預算，立法院不能立法強迫行政權編預

b1987517 07/14 20:32算真的很難

pivotalHarry 07/15 00:35小草讀書會死的

rayonwu 07/15 06:59白癡恐怖