Re: [討論] NET事件燒成這樣 謝國樑在輿論就是輸了
其實還是不太一樣,高雄市政府跟香蕉碼頭是甲乙方關係很明確。但是基隆市政府跟NET在東岸廣場的關係可能比較像甲方跟丙方。其實基隆市政府的套路就很明顯,就堅持他們只對乙方大日。
只是破門案的甲乙方當然就變成基隆市政府vs NET
※ 引述《h100733 (彩虹糖)》之銘言:
: 舉個類似的案例
: 高雄最近一家向高雄市政府承租的碼頭餐廳欠租2200萬遭到法院查封
: https://news.tvbs.com.tw/local/2402482
: 明明前一晚還在營業,但21日一早香蕉碼頭就要進行查封,原來負責營運的河邊餐飲集團
: ,已經積欠高雄港務公司,超過兩年約2200多萬的租金,最後追討無效,只好祭出公權力
: 。
: 高雄港務公司業務處長蔡建郎:「111年終止租約之後,就不返還租賃物以及所欠的租金
: ,那經過一審法院判決之後,我們向法院聲請強制執行的動作。」
: ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
: 高雄市政府是等到法院正式判決後
: 才帶領警察前往餐廳查封,執行公權力
: 不是像基隆市政府沒有經過法院判決就直接帶領大批警察前往換鎖
: 即便是政府也要按照法律來,不然就和中國直接沒收民營公司差不多蠻橫了
: 難道國民黨和共產黨一樣嗎?還真的一樣,國共本一家
: 難怪當初被共產黨趕出來,九成九在中國也是幹差不多的事
: 只不過共產黨更狠一點
: ※ 引述《DH0617 (G)》之銘言:
: : 一堆護航的到底有沒有搞清楚重點
: : 今天全國人民在意的才不是NET損失了多少
: : NET損失了多少或是基隆市政府損失了多少只是地方性的問題而已
: : 會引起全國關注的問題是:憑什麼可以不依法條動用公權力?!?!
: : 國家是唯一合法的武裝組織
: : 今天如果不服從法律的約束
: : 明天被破門的可能是你家 我家 任何手無寸鐵的人民的家
: : NET產權問題跟政府權力不當使用的問題相比
: : 根本不值一提
: : ----
: : Sent from BePTT on my Google Pixel 6 Pro
--
高雄港務公司是中央的國營公司
其實到底是哪方沒那麼重要了,重點在您引
用的兩篇引言,政府未依法行政......
63
首Po我是認為前期沒有壓下來 現在已經燒到各大新聞台政論輪流修理 基本上謝國樑在輿論戰上已經輸了 產權問題是一回事 NET光是做公益的形象爆
噓 cfetan: 一下忽視產權問題是一回事,一下這件事就 → cfetan: 算基隆市府在產權上完全站得住腳 上法 → cfetan: 院也有把握會贏,擺明以私害公,依合約拿 → cfetan: 回「符合公共利益」,不然,反顯說服不作 → cfetan: 為及有圖利之嫌20
其實這種繞過法院直接開刀的事情也不是第一次。 朱立倫2005年時任桃園縣長時,因為據聞非常光碟以他為諷刺題材,便指揮桃園縣警察局長率員警到某光碟壓製廠,「在沒有搜索票的情況下」,進廠內扣押正在壓製的光碟。事後,遭到質疑時,「警察局長聲稱這是刑訴131-1的自願同意搜索」。 不到二十年前而已,當年這件事情甚至吵不起來。 今天這個案子能搞到全民關注,除了自媒體發達以外,人民的法治觀念也逐年提昇,不再是當年憑手握絕大多數媒體就能隻手遮天的時代了。 -----7
一堆護航的到底有沒有搞清楚重點 今天全國人民在意的才不是NET損失了多少 NET損失了多少或是基隆市政府損失了多少只是地方性的問題而已 會引起全國關注的問題是:憑什麼可以不依法條動用公權力?!?! 國家是唯一合法的武裝組織19
舉個類似的案例 高雄最近一家向高雄市政府承租的碼頭餐廳欠租2200萬遭到法院查封 明明前一晚還在營業,但21日一早香蕉碼頭就要進行查封,原來負責營運的河邊餐飲集團 ,已經積欠高雄港務公司,超過兩年約2200多萬的租金,最後追討無效,只好祭出公權力
92
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?安安 陳律師義文您好 欣聞NET(主富)/大日/基隆市政府的合約已經被媒體披露 不知道您是否可以點評一下? 合約封面11
[問卦] NET律師怎麼沒再出現了?自從當初合約被挖出來 發現條款寫得清清楚楚 甲方基隆市府 乙方大日開發 協力廠商NET 乙方只有受託經營 整棟1-4樓都是甲方所有 NET甚至連乙方都不是 就是下包商而已16
Re: [新聞] 謝國樑轟NET租約到期耍賴非首例 曾: : → Anvec: 的 223.138.23.219 02/21 13:35 : → tn368: 因為是OT合約,地下室跟一樓已經歸還,重點 223.137.136.187 02/21 13:35 : → tn368: 是根據OT合約,2-4樓是蓋在政府建物上的所 223.137.136.187 02/21 13:35 : → tn368: 有所有權是歸NET出錢的NET,跟你去國有地上 223.137.136.187 02/21 13:355
Re: [新聞] NET商場爭議延燒 基隆人許淑華、高嘉瑜好 : 了。 : 但重點是今天基隆市政府憑什麼帶一批警察跟鎖匠直接強硬進去? : 舉個常見的例子 : 房東出租房子給租客6
Re: [問卦] 基隆NET案,螢真律師也做一集解釋了為什麼一個在合約上 只是乙方(大日開發)的協力廠商 可以隨便蓋一座增建物 就說這整片都他的啊? 地不是基隆市政府的嗎? 增建物的定作人不也是基隆市政府嗎?5
Re: [問卦] 為啥NET不直接打掉2-4樓阿?合約書都出來了 還在那邊NET有產權 NET可以打掉 文盲是嗎? 自己看一下合約書4
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別看文章內容基隆市政府對的是大日開發 大日開發再把地上商場轉租給NET,至於地上商場為何是NET出錢改裝不得而知 也不知NET跟大日開發是怎簽合約簽幾年,但應該也簽不少年才會花錢改裝 現在就大日開發合約已到,基隆市政府對的就是大日開發 而NET爭議點在於跟大日開發之間的合約問題,而非跟基隆市政府1
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語看了前面幾篇 謝國樑政府有問題的是招標時間 這個張之豪講過 但看了看之前爭議 地上起造人是基隆市政府- 林右昌前市長當時是以ROT模式跟大日公司簽約 ROT:Rehabilitate-Operate-Transfer 民間機構投資增建、改建及修建政府現有建設並 為營運,營運期間屆滿後,營運權歸還政府。 請注意:是增建、改建及修建政府現有建設
72
[討論] 財政部次長:其實政府這幾年都赤字...61
[轉錄] 林俊憲 threads51
[黑特] 王義川說他是參加私人聚會95
[討論] 黃暐瀚直播點名doig斷章取義 請別再提到我26
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合49
[討論] 黃國昌怎麼這麼恨民進黨?20
[討論] 藍白跟小朋友講政治是好棒綠的是洗腦?37
[討論] ET民調/71.5%桃園市民肯定張善政表現38
[討論] 喜歡中國就過去住,不好嗎?25
[討論] 八卦板也太兇了吧 這樣罵黃暐瀚都罵三字經28
[討論] 台中人好像不在意分得比北部少13
[討論] 到底可以怎麼黑國昌23
[討論] 小草:一般民眾都以為藍白是一起的18
[討論] 黃董海外總部要設台北市 台派崩潰 !56
[黑特] 王義川反擊竟扯:又不是講18禁9
[黑特] 笑死 國家要毀滅了 隔天馬上COS 魷魚遊戲15
[討論] 為什麼民進黨過半八年禁不了tiktok抖音3
[討論] 柯志恩嗆:應譴責陳其邁不提版本14
[討論] 民眾黨的亂帳 有進度了!!!!!!!!!!16
[討論]ET民調/鍾東錦16大政策平均滿意度破7成810
[討論] 阿中部長: 我支持不副署15
[討論] 台視新聞聲明 (抖音造假影片)6
[討論] 王義川怎麼一直讓藍白網軍有東西打?13
[討論] 巴基斯坦對中國出口產品加徵30%關稅8
[黑特] 高雄爽八年 該換花蓮爽了吧12
[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制3
[討論] ----白痴倒閣討論到此為止----11
[討論] 為什麼煉銅草被稱為社會頂端26
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵8
Re: [討論] 假如真提倒閣,最後重選黨還是輸,會怎