Re: [討論] 法律白話文運動粉專 竄改憲法造謠
這個問題是有前例可尋的
民國 79 年立法院為了提振(X)買票(O)公務人員士氣
在第八十四會期第二十六次會議決議
「請行政院在本（七十九）年度再加發半個月公教人員年終工作獎金，以激勵士氣」
當時國民黨是完全執政，行政院長李煥，司法院長林洋港，立法院長劉闊才都是元老
但行政院長李煥氣炸了，認為立法院憑什麼踩到我行政院頭上來，就提出釋憲
司法院長林洋港最後公布大法官釋字第 264 號解釋
「憲法第七十條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議 ...
立法院第八十四會期第二十六次會議決議...係就預算案為增加支出之提議，與上述憲法規定牴觸，自不生效力。」
當時是立法院主動提案，所以不是預算案，但大法官仍裁定與憲法牴觸。
林洋港在後面的說明有寫
「預算再行追加，乃對於行政院所提預算案為增加支出之提議，雖係以委員提案方式
作成，實質上仍與前述憲法規定牴觸，自不生效力」
因此，無論是法律案，或是預算案，只要實質增加了預算支出，都是違反
憲法第 70 條，這是民國 79 年的國民黨做成的決議。
現在的國民黨在這一題要吵說沒有違憲，是毫無勝算的。
--
推 有料
所以他們把裁判火了
白藍現在是把一次性的發放硬凹法律案
只適用2025的法律案 頗智障
如果把10/31前發放完畢這條刪掉可能還可
以過關，寫上去就是妥妥的干涉行政權了啦
朱立倫當然知道違憲，他只是混淆視聽
想操作民粹在大罷免取勝
一般人民哪會知道過去發生過，所以很
容易操作的
你黃字裡明明只寫預算案沒寫法律案
，想造謠？
法律案過了也是要預算案編阿，不懂閉嘴很
難？雜質就是欠罵XD
增加預算，寫成法律案，啊就還是預算
案啊……
如果你是寫一個「每年」都要普發一萬
元的法律案，那就還比較沒話講，今年
度來不及從下年度開始編列，給立院審
預算
不是這樣啦 這案子要能過 立院要加稅來付
才合憲
立院要政院多花錢 要自己負責找錢出來 不
然就是去找政院同意 讓政院提案
媽的天濕又來秀下限
Dpp搞得老農津貼也違憲對吧
有料
大展鴻圖喔
推
整天造謠
有料
不過他寫明70條又寫錯 實在沒得凹
你是不是看不懂"乃對於行政院所提預算案為
增加支出之提議"這一句？你是不是看不懂那
依據裡面有"預算案"這個詞？
很努力寫錯誤的小作文，請再加油
是沒差啦 反正有沒有違憲都是民進黨
吃虧 真爽
11
首Po如同 明明憲法第70條是 立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。 法律白話文粉專卻在攻擊普發一萬把70條改成 立法院對行政院所提出之法律案、預算案或條約案，不得為增加支出之提議或修正案。![[討論] 法律白話文運動粉專 竄改憲法造謠](https://i.imgur.com/Zfyfk4bb.jpeg "[討論] 法律白話文運動粉專 竄改憲法造謠")
X
如果沒記錯，《憲法》自從在中國大陸由國民政府制定以來，從來沒有變更過，且不可能 找到「法律沿革」 因此相信這是他們擅自錯誤詮釋，與官方根本毫無關聯 但端看該組織營運長過去的行為，一點都不值得意外... （其父親因為亂放比特犬傷人， 所以被北市府動保處沒入）![Re: [討論] 法律白話文運動粉專 竄改憲法造謠](https://i.imgur.com/94LbGADb.jpeg "Re: [討論] 法律白話文運動粉專 竄改憲法造謠")
1
在台灣法律實務與公文寫作中，如果引用法條的文字時使用「」標示，這通常表示是「逐字 引用」，也就是說，法條的文字必須一字不漏、完全正確地照抄。 法院、律師、學術論文與公文體系的實務慣例上，法官寫判決、律師撰寫訴狀、學者寫文章 時，若用「」標註法條內容，都會小心逐字比對原條文。 若發現引用錯誤，有時甚至會影響法律文書的可信度或專業性評價。
22
Re: [黑特] 違你媽的憲啦！笑死，你是不是沒讀過憲法？拿地方制度法的規定與憲法規定胡扯！你要不要看看大法官 解釋怎麼說的？ 釋字第391號 又憲法第七十條規定：「立法院對行政院所提預算案不得為增加支出之提議」，立法院審 議中央政府總預算案應受此一規定之限制，而立法院不得在預算案之外以委員提案方式為9
Re: [討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲我覺得很奇怪 立法院如果真的想要增加預算權 你可以修憲抄美國那套啊 美國是國會真的可以增加預算 不過總統也有很強力的否決權 總統否決的國會預算案 國會需要2/3議員反擊才能擋住總統否決權 又釋字391理由書裡![Re: [討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲](https://img.youtube.com/vi/kJDPoGNWkgg/mqdefault.jpg "Re: [討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲")
9
[討論] 釋字 第264 號 關於立法院普發現金議決釋字 第 264號 解釋文 憲法第七十條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，旨在防止 政府預算膨脹，致增人民之負擔。 立法院第八十四會期第二十六次會議決議：「請行政院在本（七十九）年度再加發半個月公 教人員年終工作獎金，以激勵士氣，其預算再行追加」，係就預算案為增加支出之提議，與![[討論] 釋字 第264 號 關於立法院普發現金議決](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "[討論] 釋字 第264 號 關於立法院普發現金議決")
9
Re: [新聞] 陳玉珍狂問普發現金是否違憲 大法官被釋字第391號 又憲法第七十條規定：「立法院對行政院所提預算案不得為增加支出之提議」，立法院審 議中央政府總預算案應受此一規定之限制，而立法院不得在預算案之外以委員提案方式為 增加支出之提議7
[討論] 黃國昌怎麼解釋憲法第70條------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 自由的燈塔，道德的長城， 民主的防波堤，正義的北極星， 公理的馬奇諾防線，智慧的巴特農神殿。 #1c9c7Bq7 (HatePolitics)X
[問卦] 釋字 第264 號 關於立法院普發現金議決?釋字 第 264號 解釋文 憲法第七十條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，旨在防止 政府預算膨脹，致增人民之負擔。 立法院第八十四會期第二十六次會議決議：「請行政院在本（七十九）年度再加發半個月公 教人員年終工作獎金，以激勵士氣，其預算再行追加」，係就預算案為增加支出之提議，與4
Re: [黑特] 大法官都說了行政院違憲大白話：行政院不加到六萬，下次選不上是它自作自受； 立法院監督是避免浪費預算，但幫行政院改善政策，不是立法權義務。 若想實現六萬，在此引用韓院長名言：選票多的人的贏。行政權就在那，只要你有票。 個人理解摘要(全文於末尾) 第一段X
Re: [討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲那是從釋字264來得的啦! 憲法第七十條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，旨在防 止政府預算膨脹，致增人民之負擔。立法院第八十四會期第二十六次會議決議：「請行政 院在本（七十九）年度再加發半個月公教人員年終工作獎金，以激勵士氣，其預算再行追 加」，係就預算案為增加支出之提議，與上述憲法規定牴觸，自不生效力。1
Re: [討論] 立院增加預算是違憲行為嗎？這部分如果有看舊制的大法官解釋文，應不難理解 釋字第二六四號 憲法第七十條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，旨在防 止政府預算膨脹，致增人民之負擔。立法院第八十四會期第二十六次會議決議：「請行政 院在本（七十九）年度再加發半個月公教人員年終工作獎金，以激勵士氣，其預算再行追
[討論] 為什麼立法委員不能有權力增加預算？引用： Re: [討論] 請問政黑男神 沈伯洋 跨海高鐵要怎麼蓋 ※ 引述《kun0616 (Kun)》之銘言： 查了一下 為什麼會有沈伯洋說藍白要蓋北京到台北的高鐵的言論 原來昨天在花蓮的演講內容又被人斷章取義惡意造謠了![[討論] 為什麼立法委員不能有權力增加預算？](https://img.youtube.com/vi/_gBrmZWgAeE/mqdefault.jpg "[討論] 為什麼立法委員不能有權力增加預算？")