Re: [討論] 美女律師談論基隆Net案
前一陣子被水桶不能來PO文
這次風向被帶得太多
不僅這影片瑩真律師
林智群律師本來就喜歡討論這種(這種顏色)的案例
連 落選立委的 高嘉瑜 許淑華(不是南投那個)都來蹭
OT ROT 爭議在影片中只是稍微提到
對前市府便宜行事就隻字不提
一切的根本都在 林市府的便宜行事
林市長上任
把停車場包給了 大日集團 簽了 5+3+2 的 OT合約
但是 大日集團被抓到賄賂林市府官員(別的停車場)
所以 大日集團失去了最後 +2的議標權
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1025181
市府跟大日 簽了OT 5+3+2合約
但是 大日轉一手 跟 NET簽了 ROT 十年合約
讓NET 出錢改建整棟大樓 變成了4樓的商場
而 市府默認了這個合約
所以上述新聞 在議員質詢時 林市府官員才會說
"此案雖名為OT案,卻有ROT的精神,沒有適法性問題"
很明顯 NET被黑了 被林市府+大日聯手黑了
那 不管你OT 還是 ROT 你終究要T的
如果不T 當初憑什麼讓NET 在基隆市府土地上蓋
不用招標、不用付土地費、還開商場營業
既然現在差的是2年的營業權 自己算成本
拆掉違建這是玉石俱焚
不僅無法T回建物 有違約付$
現在商場也可以向NET求償
還要面對不法利益 (不用招標就蓋房營業)的法律成本
而且 現在是跟官鬥 NET以後都不想跟(藍營)市府做生意了?
好的 開始講警察換鎖一事
那沒去過東岸的人 會不會覺得市府帶頭抄家
現在應該是
封條貼滿 斷水斷電 驅趕租客 甚至黑衣人排隊站門口
裡面砸店砸場 強制都更?
下一步就該"輿論造勢" 聚集下一個 文林苑、大埔、台南鐵道東移
等著血流成河的大場面
結果然後燒不起來???
https://imgur.com/a/qcpxopG
結果現在 馬照跑舞照跳 停車場也能停了 連NET自己店面都照常營運
WHY?
因為 所有租戶都微風換約了
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1421730
"基隆東岸商場完成點交 微風:一切維持現狀"
(NET 自己商場有沒有跟微風談 不知道)
整個影片這大律師只記得罵基隆市府
用房東不可以輕易趕走房客這論點
問題是房客不是NET阿
這次換的是往3~4樓的鎖
這棟商場 1樓挑高 所以二樓只有夾層
3~4樓net轉租去 net自己的店面在一樓
而 3~4樓所有的租客 都跟微風換新約了
雖然沒有公布 不過理論上這邊租客不會反對換鎖
這邊店家都是 "馬辣集團" "はま壽司" "丸龜"這種大集團、跨國企業
不要以為都像NET法務一樣 傻傻什麼合約都簽下去不會看
西瓜靠大邊 當然靠微風+市府這邊
這邊馬照跑、舞照跳 大家繼續賺錢
房東大陣仗帶隊真的只換了 往3~4樓的鎖 沒有進去商場 強制趕人
連NET自己都繼續做生意
那 ...租客同意下 房東要換鎖需要房仲同意嗎?
而且這房仲還沒跟房東簽約 還是轉一手的
(NET定位真的很難 你要換保全業者 營建商好像也可以)
再來他沒提到為什麼假處分令被駁回了"三次"
既然沒有假處分令 為什麼市府不能介入?
還有 他只提了用政府公權力護航財團 微風
但是他卻不知道
外面就是林市府規劃的公共建設 那座大天橋
要連通這邊三樓 已經因為這邊點交問題延宕
https://udn.com/news/story/7328/7754813
所以大律師的論點是 通通不許動 就算沒有假處分令也沒關係
全部停下來 等產權官司結束再動
你現在動 就是在幫微風護航
再說微風20+10 這才是ROT案正常的時限吧 人家也要出3億改建停車場
我可沒聽過哪一個 ROT 要出3億 只簽十年的
(廣大鄉民請指教)
NET這樣的合約也簽得下去..這法務...
--
其實這件事從林右昌都沒出來說半句
話就能看出端倪,大日合約是林右昌
市府簽約的,基隆市府跟NET一點關
係都沒有,真的連房客都稱不上。
錢下來了喔
中央廚房出菜了嗎?
就是一筆又一筆爛帳
NET以後都不想跟(藍營)市府做生意了?好大
的KMT喔!我好怕喔喔喔
簽約之前 沒法務沒律師幫忙審約嗎?
原址繁華依舊,基隆人怎會聽人在胡扯?
2000萬網軍
強制執行令呢,換個顏色綠早就被罵翻了
基隆人全體抵制net對吧
就女的智群
NET就是北七才會簽這個合約 不管實
務上針對增建物物權的見解還是依照
合約執行 NET都是穩輸的只好靠大聲
公情勒
微風是要 T 什麼? 把net蓋的當作自己
的來 T 嗎
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 就是個沒來過東岸的 你知道地下室連我09年的小Y停下去連門都打不開嗎 微風要花3億 R 地下停車場
※ 編輯: assxass (123.192.65.148 臺灣), 02/13/2024 15:47:44那個女律師專門護航的綠的啦,一點看
的價值都沒。
23
首Po律師來講最清楚啊 背景: 基隆市府委託大日營運此停車場,大日找主富合作,主富自己出錢蓋了2-4樓商場 然後基隆市府改給微風營運17
其實分兩部份看: 一、冤有頭,債有主。大日跟主富之間的約怎麼簽,主富若覺得大日沒有保障主富,就去 告「大日」違約,主富所蒙受的損失,法院會判賠,是判大日賠主富。這是法律邏輯。 又不是基隆市政府跟主富簽約。所以如果基隆市政府主張自己仍然有所有權、所有權不在 主富,大致可判斷法院會判市政府勝訴。因為大日慷公產之慨轉手給主富的利益,市府可1
來啦 我也覺得小愛她爸爸很糟糕 監察院也會彈劾糾正 然後咧 有個屁用 監察院有什麼用????X
支持NET的人從頭到尾就是 1.NET是良心企業 2.謝國樑20年前的前女友是微風千金 3.國民黨就是壞 完全不會提合約上白紙黑字寫1-4樓商場屬市府這回事X
遇到這種市長,真的雖小 基本上應該沒有政客會上基市強行點交的車 我是找不到?有國民黨的立委出來力挺嗎? 整個行為就是不合法,也不合理 等於幫微風排除所有障礙
爆
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?當年的OT合約規定營運五年後要把建物轉移給市府 市府從2018年開始就催促NET轉移建物, NET一直置之不理 2021年, 規定的五年期限到, NET還是置之不理 2022年, 市長換人, 又催促NET轉移建議, 還是置之不理 到今年1/31合約結束, NET宣稱建物是他的40
Re: [新聞] 不滿標案給微風!NET登報嗆基市府違法想不到這件事竟然可以回溯那麼久 還扯上2018市長選舉 2015年12月 大日開發取得 基隆市東岸立體停車場營運移轉案(OT)44
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語這件事勸鄉民先別上車,要先知道幾個前情提要。 1、東岸當初是標給大日開發公司,NET當初是透過大日這個二房東來經營東岸商場, 之後大日這個二房東在別的停車場弄出弊案,買通市府一個臨時人員得到別的投標公司文件 (2022檢調前往大日扣押的文件中有),這才導致二房東大日失去續約優先權。35
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?照NET跟陳律師的訴求 就是產權未定 市府不能公開招標 但是NET還是委屈的投標了 只是輸給微風36
Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告其實我搞不懂 這個案子 明明就是大日因為行賄害到NET少經營兩年 但是全部的NET律師 都不去對付大日開發 反而都在攻擊市府 這真的很詭異阿 如果我是NET的委任律師 我一定是跟大日開發求償我司的損失阿 大日開發又不是沒錢 還是倒閉了 每年營業額也有好幾億24
Re: [新聞] 不滿標案給微風!NET登報嗆基市府違法: : 今日發生這樣的事,可以說完全是當時市府種下的果,對標案便宜行事導致兩個結果 : 1.大日開發獲得暴利,並違法和NET簽約,至今逍遙法外 : 2.NET可以跟市府灰,NET主張蓋的建築物是他們的,市政府沒有權利拿走 : 然而NET此舉亦相當無理18
Re: [新聞] NET轟市府強盜!東岸商場今移交恐爆衝突最基本的觀念 商場的裝潢費用就是營運成本是帶不走的 麥當勞到處租房租地蓋自己的餐廳 有單層的有整棟自己蓋的 租約到期不續約就是全部變垃圾拆光光16
Re: [新聞] 不滿標案給微風!NET登報嗆基市府違法這位朋友,你會有這樣的質疑, 是因為你沒瞭解合約簽約的關鍵 所以才會產生錯誤的認知與憤怒 .......................................... 林右昌市長當年招標用OT--利用政府現有建物經營6
Re: [新聞] 基隆「微風東岸」開業前釀風暴 市府和NET: 真要說怪怪的 反而是前市府的做法比較奇怪 為何之前招標是一期5年 然後續約+3+2到最多10年 那是因為當時市府採用OT招標 也就是停車場由市府改建好了 只是找人委外營運 時間到再收回來5
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的?基本上合約關係是這樣的 基隆市政府 OT(促參法) 大日 大日 (所謂ROT)民間契約應該是屬於附條件租賃契約的概念 NET NET的契約當然不能對抗 機關基隆市政府 因為他的契約相對人是大日 現在的NET主張就是回到法律物權的效力 認為二樓以上改建是NET出資的
95
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?81
[討論] 聯合報:朱亞虎完全認罪71
[討論] 300多名台籍詐騙犯從緬甸被送中47
[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展35
[討論] 塔綠班要黃國昌負責?28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ26
[討論] 現實到底有沒有人在乎28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系?11
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?50
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?17
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?12
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?14
[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進13
[黑特] 所以根本不會有洪仲丘2.09
[討論] 公務員 你動不了13
[討論] 被臉對臉咆哮還噴口水算職場霸凌嗎?11
[討論] 青鳥哪時候才會飛出來?9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事11
[討論] 今天如果是小英會神隱還是道歉??8
[黑特] 看完影片了!完全沒有誠意9
[討論] 網路熱議:台女霸凌下屬9
[討論] 八卦仔為何不乖乖歸順朝廷?10
[討論] 洪申翰被壓頭真的該查9
Re: [討論] TheoEpstein王董請進