Re: [討論] 查弊案到底是誰的工作？

※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: ※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: : 有
: : 真的爛透了，
: : 幾個小時沒來看，就又上來造謠，
: : 到底有沒有唸過書啊？
: : 哪一條條文說立委說你有罪就有罪啊？
: : 真是莫名其妙，
: : 現在連中文都不會看的，講話最大聲。
: : 全世界一堆國會都有調查權、刑責，
: 法國議會質詢時，官員有刑責嗎？
: 英國議會質詢時，官員有刑責嗎？
: 德國議會質詢時，官員有刑責嗎？

https://reurl.cc/z1jE8N

美國：美國國會有調查事實之權力，其所發出傳票效力獲得最高法院承認

美國為總統制國家，在三權分立之下，國會並無質詢權。美國國會有調查事實之權力，其所發出傳票效力獲得最高法院承認。參眾兩院委員會可行使聽證制度，具有輔助性權力及強制性質，美國國會行使調查聽證權，實務上為執行傳喚以取得文件或證言，可採取之強制措施包括行使「藐視懲罰權」、移請法院依「藐視國會罪」裁判，得科100美元至10萬美元之罰金，並處1個月以上12個月以下有期徒刑。

若有偽造文書或證詞不實之情事，得以偽證罪起訴，就國會聽證程序與效果而言，具司法性及強制性。

日本：對拒絕出席、宣誓、作證、提出文件與作虛假陳述者，得處3個月以上10年以下有期徒刑

日本國會僅能透過不信任決議拘束內閣，使其負起政治責任，對於內閣虛偽、迴避答辯或「反質詢」之法律效果尚無明文規定。

依《日本憲法》第62條規定，參眾兩議院得各自進行有關國政之調查，並得為此要求證人出席作證或提出證言及紀錄。《議院證言法》第1條確認國會之國政調查權具強制性，依該法第6條第1項規定，對拒絕出席、宣誓、作證、提出文件與作虛假陳述者，得處3個月以上10年以下有期徒刑 。

: 釋字325 說院會或委員會決議才能調資料，憑甚麼立職?25規定個別委員質詢時就能調？
: 釋字585 說國家機密經過協商或法院程序才能調，憑甚麼立職?25規定主席決定就能調？
: 釋字585 說院會決議才能課與官員真實陳述義務並對違反者處以罰鍰，憑甚麼立職?25規
: 定個別立委質詢時就能對官員發動罰鍰甚至還有刑責？

反正你這傢伙最喜歡被挑出破綻後，就開始扯其他的。
請問原文那一句話在講文件調閱？
你眼睛裝飾品嗎？
哦不是， 你是塔綠斑～
老套了，左閃右閃，拚命岔開主題，
你有意見，請自己另開主題。

: : 就你台灣一堆低端意見最多。
: 有些半法盲，只不過摸過一點法條，就自以為高人一等。
: 你以為自己很厲害嗎？

對，我很厲害。
我通常不跟人家說我胸前有七個手指挖的洞的。

: : 真相：一切都要移送地檢署，
: : 跟各分局、刑事警察局、金管會等政府機關的函送、移送，
: : 完全相同！

--

「刑責」 對不起，可能是支語，所以你們看不懂。