Re: [討論] 國會改革那麼久了，所以反質詢啥意思？

爆 

這大法官根本是個笑話 自己都不能接受以問答問 那立委質詢官員 官員以問答問可以嗎 官員可以以問答問 那你就也要接受以問答問 你不接受以問答問的話

24 

其實 我不知道是不是黃國昌故意搞混 還是他真的搞錯了 質詢是憲法賦予立法委員對於行政院官員的一個權 要求官員為其所負責的政策提出辯論或解釋 這是一個法律上的專有名詞 質詢不等於所有立委對於行政官員的任何問話喔...........

 7 

其實如果糾結反質詢的定義 不就回去修法 把反質詢定義修到大法官滿意就好了 這個也擋不下國會改革法案阿 這些大法官或是媒體真的知道他們在幹嘛嗎 --

 1 

黃國昌這就提供反質詢的概念核心啦, 進一步解釋: 立委是民意代表 行政權需受民意監督 故由立委質詢官員 而非官員質詢立委 : （黃國昌）是指反質詢是行政官員質詢立委，我有點疑惑，有鑑於我國並非內閣制，立委不 : 可能是『政策的制定者或執行者』，所以立委沒有什麼政策是需要去辯護的，目前憲法、立 : 院職權行使法與議事規則，並無行政官員質詢立委的環節，那在這種情況下『反質詢如何可

 6 

確實看完昨天的憲 法法庭黃國昌的演出 充份定義了反質詢的核心概念 像是1.問a答b, 2.回答內容全是贅言 3.以問答問

 2 

政黑欽定大法官VIP尤大法官 他說黃國昌說的 因為質詢不違反明確性原則 因此反質詢也不違反 這樣的回覆是以問答問

 2 

那個啊，我是說 你講的東西，是現行法條就有的喔 「質詢之答覆，不得超過質詢範圍之外」 所以反質詢定義