Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定
※ 引述《zzyyxx77 (討噓大師77)》之銘言:
: 在憲法法庭過程中,尤伯祥詢問黃國昌答辯書提及的「立法院就職權行使法25條」第1項修
: 正的增定「不得反質詢」,目的就是要「禁止被質詢以問答問」;然而答辯書內容讓尤伯祥
: 感到疑惑,進一步說:「就法律明確性原則,它所要求的可預見性來看,恐怕就適用對象還
: 是需要一個『明確的定義』,不然他(官員)不知道如何接受質詢,可不可給反質詢『下一
: 個定義』?」尤伯祥也指出另一種情況,直言若黃國昌等人認為:「它(反質詢)是一個不
: 確定法律概念的話,那至少要有個概念核心。
: 此外,針對黃國昌在答辯書主張,受質詢的行政官員,應該要理性為政策辯護,憲法及法律
: 並沒有賦予行政官員質詢立委的權力,被質詢者不得反質詢。尤伯祥認為,就他看來:「你
黃國昌這就提供反質詢的概念核心啦, 進一步解釋:
立委是民意代表 行政權需受民意監督 故由立委質詢官員 而非官員質詢立委
: (黃國昌)是指反質詢是行政官員質詢立委,我有點疑惑,有鑑於我國並非內閣制,立委不
: 可能是『政策的制定者或執行者』,所以立委沒有什麼政策是需要去辯護的,目前憲法、立
: 院職權行使法與議事規則,並無行政官員質詢立委的環節,那在這種情況下『反質詢如何可
: 能發生』,如果不可能發生『那幹嘛定這個規定』,我就看不太懂。
正因立委不是制定或執行者, 所以憲法無官員質詢權力及環節, 所以不該反質詢.
偏偏政策制定和執行者, 如蘇前院長, 經常違反憲法精神與議事規則去反質詢,
所以增定「不得反質詢」. 怎麼會不可能發生? 如果行政權遵守規則,
反質詢不可能發生, 問題就是他們不遵守規則啊. 尤伯祥的邏輯我才看不懂.
退一萬步
即使這條法律真的不明確, 真的沒有概念核心
即使真的不可能發生『那幹嘛定這個規定』
這些問題也屬於立法權, 應該由其他立委提出才對啊?
法律條文即使寫的不好, 還是立法權內的事情, 並不是司法權的範圍.
大法官和憲法法庭的職權只在是否違憲. 如果違憲, 違反哪一條?
如果不能指出違反憲法哪一條, 立委寫下一個不可能發生之事的多餘法條
也不關大法官的事啊. 『那幹嘛定這個規定』人民可以問, 大法官無權去管.
立法權不能凌駕行政權之上, 那司法權也不能凌駕立法權之上,
三權五權分立的基本原則, 還要我們教大法官嗎?
至於黃國昌答辯書第十頁主張質詢並未違反明確性原則
所以反質詢也不會違反明確性原則, 是否以問答問?
黃國昌這是主張, 不是疑問句也沒有問號, 字面上就不是以問答問.
更進一步立委質詢幾十年來都如此, 顯然未違反明確性原則,
那麼反質詢定義為官員質詢立委, 自然未違反明確性原則.
這就是黃國昌的主張, 哪有以問答問?
最後跳出憲法法庭回到立法院, 民進黨立委及許多民眾認為反質詢定義不清,
我倒能夠理解 -- 大家也說過無數次了, 不得反質詢表示任何疑問句都不行嗎?
連澄清的問題都不能問? 反之即使不用問句, 官員還不是能反嗆立委?
例如官員想為美國豬理性辯護, 反問立委那您幾月幾日為何支持美國牛?
也許不符民意監督原意, 但民眾角度並不過份屬於立院常態而己.
不用問句的話, 官員大可說立委您也曾支持美國牛我開於美國豬理由相同,
意思還不是一樣, 這樣也算反質詢嗎? 算的話這條線怎麼劃分?
我覺得黃國昌也心裡有數, 所以藍白自己要顧好民意, 下次選舉才是真的.
不論如何大法官根本沒說出哪裡違憲, 那憑什麼凌駕立法權之上?
--
官大學問大
很以問答問…
那為什麼黃國昌不在法院上說明反質
詢,兩個月的時間居然背不起來
樓上北七喔,時間就不夠用了
3樓是不是不知道大法官一口氣問幾
個問題
雖然說反質詢這詞是有模糊性,但還
不到完全無法界定範圍的程序,但是
立法者的用詞如果真的太模糊,大法
官是可以宣告違憲的。
你好棒喔 限制你回應時間 再來靠杯
怎麼不回應 憨腦嗎
請先界定怎樣的回應叫反質詢
說真的現在什麼都有直播 直接把一
堆荒謬的事情攤在陽光下 真好
3樓典型三明治嘴臉XD
3樓就是典型不看轉播只看側翼圖卡
的人啊
反質詢內容不確定概念,這大家都清楚!
但反質詢的行為定義,大家很模糊,而且黃
是照著你那樣寫的話,等於在說「反質詢=
反質詢」。
他們現在就是要很明白清楚這反質詢是怎樣
的行為!
我認為你就給他大法官一個明確的定義:反
質詢=問答位置倒置。
—
而你今天所舉的例子就是反質詢,我們公民
不需要你去監督立委的政治立場變化,立委
又不是政策的執行者。
妳要揭露立委的立場改變,妳可以在其他地
方(政論節目、記者會)揭露,但你在立院
的聽證會、委員會、院會、黨團協商會議,
反過來監督立委就是錯誤的行為!
這也是為什麼說藍白別去上修立委選罷法的
門檻,別讓綠的國會優位論成立!
如果立委亂問或髮夾彎到公民受不了,公民
可以很容易的告訴你立委這樣做,妳會很危
險!
聽君一席話 如聽一席話
若人民很容易選罷你立委,妳立委權力來源
會更穩固。
左派政黨,或者是說左派大法官,他們是很
看重價值的。
妳只要不要去提升人民監督妳立委的門檻,
大法官就沒有足夠的理由採納綠的國會優位
論。
妳只要一提升人民監督立委的門檻,大法官
絕對會判定此次國會改革「違憲」。
推,即使反質詢的定義模糊,也沒有違憲
—
若你們藍白提升了人民監督立委的門檻,
加上這次的國會改革修法違憲,
你們這任的立委就廢了!
在選民面前,妳們就只是綠的藍白小圖章,
也不能做什麼,要個圖章,大家下次就會選
綠的來當,還可以對綠輸誠,看能不能要到
更多中央資源。
而且,妳藍白還傻傻的幫助到以後的綠圖章
,讓我們很難罷免他們!
—
妳們藍白不會被綠的青鳥嚇傻了吧!
妳們藍的分區立委多鐵,妳們不知道喔!
就算你們分區選區的中立選民多,妳不會以
為中立選民跟青鳥一樣蠢吧!
妳們藍的分區立委若多做對的監督,妳們怕
青鳥罷免幹嘛?
大家反而會用他們罷免的失敗去洗臉青鳥!
—
怕反質詢被濫用,反而要「下修」立委罷免
門檻!
妳說這樣太民粹,但妳也不要忘了,妳們立
委的權力就是我們人民給的。
民粹也是一堆民粹主義的公民一票票投出來
,讓妳代表這個地區的民粹!
自己訂的法還解釋不清楚,怪誰?
然後說大法官不愛惜羽毛…
三樓你去看那個大法官(笑)問多長
立法院的國會改革釋憲案,答辯書狀
已上網。
自己搞不懂質詢定義在那邊亂扯一通,大
法官說的很明白了,立委對政策制定者(
官員)提出質疑問題叫做質詢,立委沒有
制定政策的權力,所以官員對立委反問問
題不達成反"質詢"要件,因為立委沒有為
自己制定政策做辯護的可能性,官員也沒
有監督立委的權力,所以官員反問問題就
只是反問問題,跟質詢反質詢沒任何關係
,連這名詞定義都搞不懂還在扯前院長
”質詢”是詢問政策嗎 我們的法律有定義
何謂”質詢”嗎 立法院職權行使法有定質
詢權跟其範疇 但沒有定義質詢吧?
7
小弟是理組法盲 不過在估狗大神與AI的協助下 斗膽來回大法官尤大人的問話 也算拋磚引玉交個作業 質詢定義可以是指國家立法機構(如國會或議會)內X
阿肥用白話文解釋啦 反質詢就是給委員難看、下不了台 官員給委員難看就是反質詢 比如 委員:少幾百萬顆蛋,是不是浮報、貪汙?爆
: : 阿肥用白話文解釋啦 : 反質詢就是給委員難看、下不了台 : 官員給委員難看就是反質詢 :7
單純討論兩位大法官的問題 詹森林大法官的問題: 憲法法庭當然是可以處理政治紛爭的 但政治紛爭要在無法用政治解決的情況下(即憲訴法第65條的協商未果) 才能進入憲法法庭的窄門9
先說結論國蔥這場是真的逆風 但沒有被打爆 畢竟隊友實在很雷 : 你要下這些標題,好歹也看完全部內容,再來回相關議題好嗎? : 我就問一句? : 昨天詹森林大法官直接就問了一個問題,引用憲法法庭訴訟法第47條和第65條,告訴你30
大概整理一下時間線 尤大法官6分21秒 (1:46:29-1:52:50) 1.覆議後可否釋憲 2.邀請賴清德國情報告,總統拒絕會怎樣回應,會不會拒審人事同意權3
憲法訴訟法第47條第1項「國家最高機關,因本身或下級機關行使職權,就所適用之法規 範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」 從條文上可以發現兩個要件1.行使職權 2. 所適用之法規範 又參考前案的標準, 立法院職權行使法 不是總統、監察院、或行政院行使職權之5
所以黃國昌真的被慘電了吧? 且鄉民們覺得最棒棒的詹森林大法官 竟然也同意了暫時處分 這世界到底怎麼了,嗚嗚 崩╰(〒皿〒)╯潰1X
謊國蔥就個世紀笑料 假造民調假老二 林背好油哭哭樂 抗中飽台沒當兵 侵佔國土還嘴硬 現在他配合老藍男中共 要政治鬥爭 笑薯倫~~~~~~~
爆
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你這大法官根本是個笑話 自己都不能接受以問答問 那立委質詢官員 官員以問答問可以嗎 官員可以以問答問 那你就也要接受以問答問 你不接受以問答問的話52
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你2:15:30 大法官尤伯祥開始第一個問題 2:16:34 問黃國昌第二個問題,邀請賴清德來國情報告,賴清德不來或拒絕回答,會不會影響總統人46
[討論] 理性討論,關於反質詢定義黃國昌的答辯書主張 質詢並未違反明確性原則 所以反質詢也不會違反明確性原則 這樣的陳述在尤伯祥大法官看起來 是「以問答問」24
[討論] 所以什麼是反質詢?其實 我不知道是不是黃國昌故意搞混 還是他真的搞錯了 質詢是憲法賦予立法委員對於行政院官員的一個權 要求官員為其所負責的政策提出辯論或解釋 這是一個法律上的專有名詞 質詢不等於所有立委對於行政官員的任何問話喔...........13
Re: [討論] 理性討論,關於反質詢定義以大法官的看法來說 根本就沒有反質詢這件事 因為立委並沒有施政權 台灣不是內閣制 所以 所有對立委的反問 統統不是反向的質詢5
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你其實反質詢就是質詢, 官員不能立於 地位去質詢立委, 這樣會使行政權立法權混淆! 更使行政權凌駕立法權之上! 以前藍綠執政時X
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你時 : 處分。就立法院機關代表、民眾黨立委兼黨團總召黃國昌針對反質詢的解釋,被大法官 尤 : 伯祥當場「慘電」,直言黃國昌面對有關該問題的質疑,根本是「以問答問」! : 大法官尤伯祥今天在憲法法庭上點名黃國昌:「我注意到您的答辯書第10頁有主張說質7
[討論] 昨天準備程序的重點根本不在反質詢呵呵 看到一堆人在嗆黃國昌的反質詢定義 昨天的庭明明是「暫時處分」的準備程序 重點根本不在反質詢定義是什麼 而是討論聲請暫時處分是否有符合憲法訴訟法第43條暫時處分的要件5
Re: [討論] 黃國昌要被推出來扛責任了大法官尤柏祥說黃國昌的答辯是"以問答問" 我有一個問題... 為什麼官員不可以反質詢立委 立委自己卻可以反質詢大法官?? 不是說好不要雙標?? 有卦嗎? 白能 你不能?2
[黑特] 所以質詢有沒有違反明確性原則政黑欽定大法官VIP尤大法官 他說黃國昌說的 因為質詢不違反明確性原則 因此反質詢也不違反 這樣的回覆是以問答問
爆
Re: [新聞] 爆1500沒戲了!名醫揭京華城案進入「垃爆
[問卦] 網友:火星人bruno不了解亞洲政治爆
[問卦] 峮峮怎麼變成這樣= =爆
Re: [新聞] 爆1500沒戲了!名醫揭京華城案進入「垃爆
[問卦] 感覺很憂慮,很想一了百了92
[問卦] 「查不到金流」有什麼委婉的說詞?爆
[問卦] 藏錢方式快被講完了怎麼辦79
[問卦] 高雄傻鳥被薛錢又拉屎在臉上在想什麼?58
[問卦] 台灣飯店不提供洗漱用品算變相漲價嗎?爆
[問卦] 隔壁板開始出來洗神秘保險箱了51
[問卦] 脆上的青鳥為什麼不敢罵火星人43
[問卦] 為什麼鳥鳥不出征火星人?41
[問卦] 北檢跟桃檢哪個強?34
[問卦] 整天傻鳥雜草的人 是不是人生很可悲?26
[問卦] 俄羅斯被經濟制裁後經濟好轉?29
[問卦] 青鳥為何要高潮高雄演唱會97
Re: [新聞] 才高雄開唱!火星人微博發文:「謝謝中國26
[問卦] 會爽中國台灣這個名稱的是誰?26
[問卦] 家裡現金放哪裡才不容易被找到?23
[問卦] 會不爽 中國台灣 這個稱號的是誰?25
Re: [問卦] 印度來台的勞工是什麼種性?21
[問卦] 現在世界是不是只知道中國台灣了?24
[問卦] 如果今天火星人在台北開唱三立要怎麼下18
Re: [新聞] 爆1500沒戲了!名醫揭京華城案進入「垃6
[地震] 地震15
[問卦] 布魯諾在高雄撈完就去台北酒吧慶功?12
[問卦] 台灣484快變成東南亞小島了76
[問卦] 馬斯克對泰勒絲說:我會給妳一個孩子27
[問卦] 現在momo買3C還是一樣鬼故事嗎?16
[問卦] 產後憂鬱是不是被濫用了