PTT評價

Re: [討論] 國會改革那麼久了,所以反質詢啥意思?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 國會改革那麼久了,所以反質詢啥意思?作者
ccyaztfe
(1357924680)
時間推噓 8 推:15 噓:7 →:59

※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言:
: 如題
: 反質詢到底啥意思,反正肯定不是「官員質詢立委」的意思,尤大法官已經說不可能了: 看一些網路資料,大致上就是「反過來質疑」的意思吧?
: 例如「你昨天晚上在幹嘛?」「你這樣問是不是怕被我抓到你在幹嘛?」
: 這樣就是反質詢
: 黃國昌、吳宗憲都提過一個例子是蘇貞昌喊:「你在叫什麼?」就是反質詢
: 然而實務上,如果官員的提問是要釐清問題,是否涉及反質詢?
: 例如賴清德之前去學校演講,「(對於民進黨貪污的看法)你可以具體說是哪一個事件嗎?
: 」這種問句是否涉及反質詢?
: 所以有沒有人能告訴我
: 反質詢的定義到底是啥?

你提問的問題如果無助於你的回答就是反質詢

比如賴清德那個問題,對方如果說出具體的案例,有助於賴清德回答,那就不是反質詢

假設某官員被問了同樣的問題,該官員卻是反問:那你對xx貪污的看法又是什麼?

這個情況就是反質詢


懂不懂?

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.90.203 (臺灣)
PTT 網址

Cocochia 07/15 03:08這不就是以問答問?

Cocochia 07/15 03:09黃國昌的第十頁就是以問答問,按照你的

Cocochia 07/15 03:09說法,他自己就是在示範何謂反質詢。

Cocochia 07/15 03:09所以黃國昌寫得答辯文寫得很爛,看起來

Cocochia 07/15 03:10你也是同意的吧?

imgkiller 07/15 03:11承認讓立委不滿意沒做到秀就是反質詢

Cocochia 07/15 03:14你所謂反質詢就是以問答問,更簡潔的說

Cocochia 07/15 03:14,就叫詭辯。 從頭到尾不針對問題回答,

Cocochia 07/15 03:14只是不停在那邊繞。

Cocochia 07/15 03:16更簡單的說,要拒絕反質詢很簡單,就是

Cocochia 07/15 03:16唾棄黃國昌這種人,這樣就能做到反質詢

Cocochia 07/15 03:16

Cocochia 07/15 03:17這樣就能做到拒絕反質詢,我說得太快。

Cocochia 07/15 03:17所以結論不就應該是:拒絕黃國昌就是拒

Cocochia 07/15 03:17絕反質詢?

你蠻有趣的。你自己說反質詢=以問答問=詭辯,然後你自己結尾用了問題來回答我,太搞笑嘍。 不過我也可以回答你啦,黃國昌那樣以問答問確實就是反質詢,就是在詭辯沒錯。但請不要忘記,除了黃國昌會這樣,其他官員也會這樣,比如蘇貞昌就曾經幹過這樣的事情。

※ 編輯: ccyaztfe (114.136.90.203 臺灣), 07/15/2024 03:29:09

LearnLong 07/15 03:48我發現小草很愛把不懂裝懂..

LearnLong 07/15 03:48按你說法你以為「無助於」就不用定義?

法律上本來就有一些東西是無法定義的,只能主觀判斷,「無助於」就是這個主觀判斷。 比如你去看刑法59條:犯罪之情狀顯可憫恕。請問顯可憫恕誰來定義? 不就是由法官自己主觀判斷嗎?

miler22020 07/15 03:49你要趕快去跟國昌講 然後請他趕快跟大

miler22020 07/15 03:49法官解釋

killua92 07/15 04:06所以定義到底是什麼?

ckai1983 07/15 04:11要不要改成「反問」

allenatptt 07/15 04:35這是黃國昌跟你說的嗎

※ 編輯: ccyaztfe (114.136.90.203 臺灣), 07/15/2024 06:04:22

ccyaztfe 07/15 06:12一邊批評黃國昌以問答問是在詭辯,結果

ccyaztfe 07/15 06:12自己卻也跟黃國昌一樣只會問問題,真好

ccyaztfe 07/15 06:12

win8719 07/15 06:14你舉的例子叫減刑

win8719 07/15 06:14然後現在大家在問反質詢是因為哪個會被

win8719 07/15 06:14判刑

win8719 07/15 06:14明確三要件去看一下

win8719 07/15 06:15然後質詢這個中文解釋是

win8719 07/15 06:15提問官員要負責政策

win8719 07/15 06:16不是你舉例的反問因為立法委員沒有要為

win8719 07/15 06:16政策負責

win8719 07/15 06:16比喻也不會比喻~意思也不懂~

win8719 07/15 06:17然後你在笑人以問答問~結果你舉59條笑你

win8719 07/15 06:17自己

Iamidiots 07/15 06:21笑死,按照你的說法,立委的質詢如無

Iamidiots 07/15 06:21關議題也可以叫反質詢了XD

win8719 07/15 06:22判刑有些人會不滿意的話改成罰緩好了

Jillh 07/15 06:35完全不懂請做好功課再來發文,不要不懂裝

Jillh 07/15 06:35

alexliao2027 07/15 06:41立委又不用為自己的立法品質辯護

alexliao2027 07/15 06:42哪裡來的反質詢?又再創新名詞?

jerrychlin 07/15 07:00問騙神仔 最佳的教學範例

ezorttc 07/15 07:13國蔥作業交了沒

damen0808 07/15 07:38舉59條出來不就代表你認為同樣立委可以

damen0808 07/15 07:38自己認定什麼是反質詢,那不就跟最一開

damen0808 07/15 07:38始的版本一樣

x1134b 07/15 08:41大法官都說了,反質詢是官員質詢立法委員

x1134b 07/15 08:41,但是根本沒有規定官員能質詢了

xulzj524 07/15 09:02一堆法目前也都沒有正式定義

xulzj524 07/15 09:02都是法官說的算~

xulzj524 07/15 09:02也都是等到遇到了再看看那個法官當勇者

xulzj524 07/15 09:02第一個講定義

xulzj524 07/15 09:02之後後面的就一直參考前面的

xulzj524 07/15 09:02所以你說定義??

xulzj524 07/15 09:02問看看那些一樣的案子判出來不一樣的兩

xulzj524 07/15 09:02個法官請他們各自講看看定義有沒有一樣

tomet 07/15 09:08大法官用字面上的意思解釋反質詢是官員質

tomet 07/15 09:08詢立委,這件事情根本沒有發生的可能,所

tomet 07/15 09:08以才要問反質詢的定義,你法條寫反問就算

tomet 07/15 09:08了,既然寫了反質詢這種不可能發生的詞,

tomet 07/15 09:08不重新定義他,寫進法條要幹嘛?其實這也

tomet 07/15 09:08顯示這次立法之粗糙,令人嘆為觀止,只有

tomet 07/15 09:08蔥粉在那邊好棒棒

ohha0221 07/15 09:20其實這題應該是國民黨那邊要幫忙回答吧

ohha0221 07/15 09:20 記得反質詢這條是國民黨版本加進來的

ohha0221 07/15 09:20民眾黨版本沒這條

ohha0221 07/15 09:21只是因為同條船上 所以會幫忙回答

ohha0221 07/15 09:27但話說回來 就算粗糙 這跟違憲也扯不上

ohha0221 07/15 09:27關係啊

win8719 07/15 09:37認真來講還可以跟憲法扯上關係~自由言論

benny1990615 07/15 09:45唉,定義改來改去還都不一樣,只想

benny1990615 07/15 09:45擴權,真垃圾

allento3 07/15 10:08照原po說的如果有個官員不服被判反質詢

allento3 07/15 10:08提出行政救濟請問行政法官要怎麼判定?

allento3 07/15 10:081.腦補

allento3 07/15 10:082.看自己政黨傾向

allento3 07/15 10:083.立委說了算說你反質詢就反質詢

chiangdapang 07/15 10:50擴權下一步就是奪權了

Ligamenta 07/15 11:58不懂