Re: [討論] 國會改革那麼久了，所以反質詢啥意思？

Cocochia 07/15 03:08這不就是以問答問？

Cocochia 07/15 03:09黃國昌的第十頁就是以問答問，按照你的

Cocochia 07/15 03:09說法，他自己就是在示範何謂反質詢。

Cocochia 07/15 03:09所以黃國昌寫得答辯文寫得很爛，看起來

Cocochia 07/15 03:10你也是同意的吧？

imgkiller 07/15 03:11承認讓立委不滿意沒做到秀就是反質詢

Cocochia 07/15 03:14你所謂反質詢就是以問答問，更簡潔的說

Cocochia 07/15 03:14，就叫詭辯。 從頭到尾不針對問題回答，

Cocochia 07/15 03:14只是不停在那邊繞。

Cocochia 07/15 03:16更簡單的說，要拒絕反質詢很簡單，就是

Cocochia 07/15 03:16唾棄黃國昌這種人，這樣就能做到反質詢

Cocochia 07/15 03:16。

Cocochia 07/15 03:17這樣就能做到拒絕反質詢，我說得太快。

Cocochia 07/15 03:17所以結論不就應該是：拒絕黃國昌就是拒

Cocochia 07/15 03:17絕反質詢？

LearnLong 07/15 03:48我發現小草很愛把不懂裝懂..

LearnLong 07/15 03:48按你說法你以為「無助於」就不用定義？

miler22020 07/15 03:49你要趕快去跟國昌講 然後請他趕快跟大

miler22020 07/15 03:49法官解釋

killua92 07/15 04:06所以定義到底是什麼？

ckai1983 07/15 04:11要不要改成「反問」

allenatptt 07/15 04:35這是黃國昌跟你說的嗎

ccyaztfe 07/15 06:12一邊批評黃國昌以問答問是在詭辯，結果

ccyaztfe 07/15 06:12自己卻也跟黃國昌一樣只會問問題，真好

ccyaztfe 07/15 06:12笑

win8719 07/15 06:14你舉的例子叫減刑

win8719 07/15 06:14然後現在大家在問反質詢是因為哪個會被

win8719 07/15 06:14判刑

win8719 07/15 06:14明確三要件去看一下

win8719 07/15 06:15然後質詢這個中文解釋是

win8719 07/15 06:15提問官員要負責政策

win8719 07/15 06:16不是你舉例的反問因為立法委員沒有要為

win8719 07/15 06:16政策負責

win8719 07/15 06:16比喻也不會比喻~意思也不懂~

win8719 07/15 06:17然後你在笑人以問答問~結果你舉59條笑你

win8719 07/15 06:17自己

Iamidiots 07/15 06:21笑死，按照你的說法，立委的質詢如無

Iamidiots 07/15 06:21關議題也可以叫反質詢了XD

win8719 07/15 06:22判刑有些人會不滿意的話改成罰緩好了

Jillh 07/15 06:35完全不懂請做好功課再來發文，不要不懂裝

Jillh 07/15 06:35懂

alexliao2027 07/15 06:41立委又不用為自己的立法品質辯護

alexliao2027 07/15 06:42哪裡來的反質詢？又再創新名詞？

jerrychlin 07/15 07:00問騙神仔 最佳的教學範例

ezorttc 07/15 07:13國蔥作業交了沒

damen0808 07/15 07:38舉59條出來不就代表你認為同樣立委可以

damen0808 07/15 07:38自己認定什麼是反質詢，那不就跟最一開

damen0808 07/15 07:38始的版本一樣

x1134b 07/15 08:41大法官都說了，反質詢是官員質詢立法委員

x1134b 07/15 08:41，但是根本沒有規定官員能質詢了

xulzj524 07/15 09:02一堆法目前也都沒有正式定義

xulzj524 07/15 09:02都是法官說的算～

xulzj524 07/15 09:02也都是等到遇到了再看看那個法官當勇者

xulzj524 07/15 09:02第一個講定義

xulzj524 07/15 09:02之後後面的就一直參考前面的

xulzj524 07/15 09:02所以你說定義？？

xulzj524 07/15 09:02問看看那些一樣的案子判出來不一樣的兩

xulzj524 07/15 09:02個法官請他們各自講看看定義有沒有一樣

tomet 07/15 09:08大法官用字面上的意思解釋反質詢是官員質

tomet 07/15 09:08詢立委，這件事情根本沒有發生的可能，所

tomet 07/15 09:08以才要問反質詢的定義，你法條寫反問就算

tomet 07/15 09:08了，既然寫了反質詢這種不可能發生的詞，

tomet 07/15 09:08不重新定義他，寫進法條要幹嘛？其實這也

tomet 07/15 09:08顯示這次立法之粗糙，令人嘆為觀止，只有

tomet 07/15 09:08蔥粉在那邊好棒棒

ohha0221 07/15 09:20其實這題應該是國民黨那邊要幫忙回答吧

ohha0221 07/15 09:20 記得反質詢這條是國民黨版本加進來的

ohha0221 07/15 09:20民眾黨版本沒這條

ohha0221 07/15 09:21只是因為同條船上 所以會幫忙回答

ohha0221 07/15 09:27但話說回來 就算粗糙 這跟違憲也扯不上

ohha0221 07/15 09:27關係啊

win8719 07/15 09:37認真來講還可以跟憲法扯上關係~自由言論

benny1990615 07/15 09:45唉，定義改來改去還都不一樣，只想

benny1990615 07/15 09:45擴權，真垃圾

allento3 07/15 10:08照原po說的如果有個官員不服被判反質詢

allento3 07/15 10:08提出行政救濟請問行政法官要怎麼判定？

allento3 07/15 10:081.腦補

allento3 07/15 10:082.看自己政黨傾向

allento3 07/15 10:083.立委說了算說你反質詢就反質詢

chiangdapang 07/15 10:50擴權下一步就是奪權了

Ligamenta 07/15 11:58不懂