Re: [討論] 靠腰啊 黃國蔥在答辯書罵尤伯祥幹嘛？

30 

大概整理一下時間線 尤大法官6分21秒 (1:46:29-1:52:50) 1.覆議後可否釋憲 2.邀請賴清德國情報告，總統拒絕會怎樣回應，會不會拒審人事同意權

26 

尤伯祥大法官先問黃國昌說 如果總統用釋憲中為理由拒絕立法院邀請國情報告怎麼辦？ 立法院會以人事同意權反制嗎？ 而且你們的代理人書狀中有說 即使立法院邀請總統報告

20 

如題 以前公民課就交過了 行政院如果對立法院的法案認為窒礙難行 可以提起覆議 覆議回立法院若是不通過

24 

總統拒絕到立法院報告，跟立院如何反制總統是兩回事吧， 大法官怎麼會放一起講 總統拒絕到立院報告有無違憲，這樣就好了 至於立院有啥反制對策那是另外一回事 這就好比問，如果明天下雨，你是否會穿雨衣出門

22 

尤伯祥問黃國蔥問題時 先引述林石猛律師的文章 並問國蔥 在憲法法庭判決前 總統如果拒絕去立法院 或是去了拒絕回答 立法院不會針對總統人事提名權 或其他反制行為 問黃國蔥是否同意

 X 

蔡宗珍大法官的問題重點： 1、立法院代表表示這次增修條文不能成為暫時處分的標的，但蔡宗珍認為這次立法院職權行使法增修條文涉及各個憲法機關的權限，319真調會條例雖主要涉及行政院與立法院的權限爭議，但釋字585號針對319真調會條例也可以做成暫時處分的標的，只是當時沒有做成暫時處分的必要，所以立法院代表是不是想根本挑戰釋字585號做成暫時處分的基本原則？ 2、這次增修條文對於總統、行政院相關部會，一般人民課與義務的規定，是否有「拘束力」，這些規定是否為法律上的「權利義務關係」？ 3、第二題如果答案是肯定的，這些規定是否已經是涉及其他憲法機關權限行使的憲政爭議？ 4、承上，如果已經存在憲政爭議，又存在相關權利或公益遭受波及，那做成暫時處分究竟有無不利益？

13 

真的涼了 人事提名權或其他措施就是很基本的政治攻防 做太絕，選民自然會用選票和支持度制裁 你大法官用反制措施來決定要不要暫時處分？ 你要不要再想一下你在供三小？

 6 

憲法法庭新聞稿，簡單清楚整理了0710三小時的所有整點。（幫各位簡單分點一下） 首先，憲法法庭於113年7月10日下午2時就113年度憲立字第1號立法委員柯建銘等51人、1 13 憲國字第1號行政院、113年度憲國字第2號總統賴清德、113年度憲國字第3號監察院等4案

 X 

問題是違憲嗎？ 釋憲有意義嗎？ 最根本的問題是台灣法律已經信用破產， 沒有公信力， 判綠的贏叫舔綠，