Re: [新聞] 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府索5000
※ 引述《perry52 (NicePYa)》之銘言:
: 1.新聞網址︰
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4682299
: 2.新聞來源︰
: 自由
: 3.完整新聞標題
: 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府索5000多萬增建費
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
: 〔記者林嘉東/基隆報導〕基隆市東岸商場爆發產權糾紛後,大日開發公司也對針對東岸: 商場2到4樓增建的費用,向基隆市政府提起民事訴訟,請求市府支付5000多萬元的增建費: ,今(23)日下午辯論終結,預定6月21日宣判。
: 繼原營運商主富服裝公司(NET)針對東岸產權提起民事「確認所有權」訴訟,主張擁有: 東岸商場2到4樓所有權, 東岸商場的「二房東」大日公司也主張,有以減租折讓方式協: 助主富NET公司增建2到4樓商場,向基隆市政府請求支付合計5000多萬增建費。
: 市府委任律師指出,市府原與大日公司簽的第一份OT(Operation營運 Transfer移轉)契: 約中,原本只有經營地下停車場,後來大日司提出增建2到4樓商場部分,前市長林右昌在: 會議中同意讓大日,把2樓既有的建物拆除後增建2到4樓,大日可以在增建工程完工後取: 得使用執照,並經營商場,但條件是增建費用須大日公司支付,且完工後,增建2到4樓的: 所有權須無償移轉給基隆市政府。
我的天所以整件事就是大日簽一個爛約而已
大日連這麼爛的約都同意太誇張了
出錢只能拿到使用執照經營商場
而所有權歸基隆市府
會這樣簽代表他們有信心
基隆市府會一直保持關係
合約會幾年幾年固定簽
讓他們在那邊長期經營下去
所以叫主富出這筆錢
因為未來商場其實會給主富用
不過現實就是林右昌落選後
又因為大日一些違規事項
讓新市府有理由跟別人簽約
導致他們的美夢破碎
東西要還給基隆市府
而自己還丟了經營權
大日跟主富之間就尷尬了
兩者間的約是什麼目前不知道
但誰出錢誰倒楣 兩個有人要出來吞
當然大日這時候表示
林右昌那只是口頭約定
「條件是增建費用須大日公司支付,且完工後
,增建2到4樓的所有權須無償移轉給基隆市政
府」
所以大日沒有增建義務
而且建照起照人是市府
雖然增建2-4樓提議的是大日
但所有權最終是歸市府
所以現在大日要求市府付錢也有道理
要看法官怎麼看最早合約
跟前市長口頭合約的效力
因為大日跟市府最早是OT案
主要是「營運與轉移」
大日認為增建部分不算在「營運」裡
只有「營運」部分要無償轉移給市府
而增建部份的轉移要由市府付錢
當初跟前市長的約定是沒有效力的
5000萬是這樣來的 就是增建轉移不能無償
大日跟主富已經確定沒有所有權了
這兩個好瘋 跟前市長隨便約定
都沒想過出意外錢跟所有權要怎麼算
: 大日委任律師主張,根據「促參法」規定,OT約只涉及營運管理,不負責興建,當初前市: 長林右昌僅是口頭約定,屬無名契約,大日並沒有增建2到4樓的義務,另以主富NET公司: 已對市府提出確認東岸商場2到4樓所有權訴訟,是不是等主富公司告市府的案件宣判後請: 再行審理,提出停止訴訟的主張,但承審法官姚貴美認為2個案件沒有必然的關係,當庭: 裁定駁回。
: 基隆市前市長林右昌任內與大日公司簽約,委由大日營運東岸地下停車場和商場,大日公: 司另引進主富為協力廠商,增建2到4樓商場;主富公司出資近3億,大日則以減租折讓近: 億元方式,協助主富擴建商場。
: 今年1月到期後,市長謝國樑主政的市府重新招商由微風集團出線,並強制索回,但事後: 主富公司仍主張其出資興建,並擁有2到4樓商場產權,致爭議不斷
: 5.附註、心得、想法︰
: 這一兩天立法院抗議之外,
: 東岸廣場的官司持續進行中,大日也要跟基隆市政府討2-4樓增建費。(主張全額出資的: 主富表示:?)
: 大日說法是前市長林右昌僅是口頭約定,屬無名契約,大日並沒有增建2到4樓的義務
: 好像越來越混亂了。
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 5.
--
林右昌過去八年不知道用多少這種私下
口頭給利益 後來翻臉不認人
反正民進黨就是要找個理由換成綠的執
政 覺青傻傻(或是收錢)配合
林佳龍落選?你的分析很怪
林佳龍?三小?
早上打字太快
44
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語這件事勸鄉民先別上車,要先知道幾個前情提要。 1、東岸當初是標給大日開發公司,NET當初是透過大日這個二房東來經營東岸商場, 之後大日這個二房東在別的停車場弄出弊案,買通市府一個臨時人員得到別的投標公司文件 (2022檢調前往大日扣押的文件中有),這才導致二房東大日失去續約優先權。36
Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告其實我搞不懂 這個案子 明明就是大日因為行賄害到NET少經營兩年 但是全部的NET律師 都不去對付大日開發 反而都在攻擊市府 這真的很詭異阿 如果我是NET的委任律師 我一定是跟大日開發求償我司的損失阿 大日開發又不是沒錢 還是倒閉了 每年營業額也有好幾億23
[討論] 美女律師談論基隆Net案律師來講最清楚啊 背景: 基隆市府委託大日營運此停車場,大日找主富合作,主富自己出錢蓋了2-4樓商場 然後基隆市府改給微風營運29
Re: [新聞] 批謝國樑丟基隆人的臉! 林右昌:把金雞: : 媒體來源:自由時報 : : 新聞日期:2024/02/19 :24
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的?自己文章自己回 事情有新發展 基隆市政府方的立場 1. 跟我簽合約的是大日15
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語「別先等子彈飛一會 理性上我也支持 NET 這邊餐廳我也常去 都很喜歡 但是這事透漏著古怪 先看一篇新聞1
Re: [新聞] 基隆東岸商場爭議!NET記者會公開「地籍推 pupu20317: 如果基隆市民如rogudan所說因為這樣挺 49.218.95.118 02/17 23:14 → pupu20317: 藍,那我期望NET把2-4樓拆掉,恢復成 49.218.95.118 02/17 23:14 → pupu20317: 原本的樣子,反正基隆市民不缺一個商 49.218.95.118 02/17 23:14 → pupu20317: 場,微風要經營自己花錢去蓋 49.218.95.118 02/17 23:14 → pupu20317: 反正簽了30年嘛~多的是時間「慢慢經 49.218.95.118 02/17 23:1410
Re: [新聞] 基隆東岸商場再起爭議 大日控不續約理由難得這篇原文的推文討論這麽熱烈,我再回一篇好了。 「大日主張,依據民法及最高法院相關判決,增建的3至4樓並沒有獨立出入口,因此增建 的部分依然屬於主建物的所有權人,也就是基隆市政府所有。」 我看上面大日聲明就覺得奇怪為什麼略過不提2樓,只講3 4樓。原因應該是因為網上流傳 的大日主富租約。9
Re: [新聞] NET登報嗆「強盜行為應道歉」 謝國市政府跟大日是OT案 大日跟NET是類似ROT案 也就是市政府沒簽過任何ROT案吧 那理論上對市府來說法理上應該沒有任何增建的東西存在 或者說沒有啥增建的東西之後要回歸給市府5
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的?基本上合約關係是這樣的 基隆市政府 OT(促參法) 大日 大日 (所謂ROT)民間契約應該是屬於附條件租賃契約的概念 NET NET的契約當然不能對抗 機關基隆市政府 因為他的契約相對人是大日 現在的NET主張就是回到法律物權的效力 認為二樓以上改建是NET出資的
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦5
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲8
[討論] 看起來是白不想倒閣吧7
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了8
[討論] 倒閣立委重選對三黨是否都很花錢?6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處24
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累67
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院