[討論] 被動解散國會到底是誰設計的?
因為憲法規定總統解散國會
要以立法院通過行政院院長不信任案為前提
所以沒有立委敢倒閣
但這也讓總統沒辦法主動尋求新民意
目前可以主動解散國會的雙首長制國家
以法國為代表
為什麼當初要採取被動解散的模式?
到底誰設計的?
--
行政立法互相制衡 以前公民老師說的
總統已經多拿個一個行政院長
就避免行政立法互相衝突造成政府無法
運作設計出來的
本來是要立法院副署的
不然一直倒閣就飽了阿-.-
內閣制對總理提不信任案,也能解散
國會啊
立法副署 不就行政立法兩拳一手抓
而且歐洲倒閣的次數跟通過機率還不
低呢
選不好 總統就一直解散國會就好
本來就要制衡啊 而且是總統發動 直
選總統本身就自帶有民意基礎
倒閣只會造成政局動盪根本沒有好處,
四年一次選舉已經是最好的設計
行政院長免洗 選到總統滿意為止
蕭萬長 陳沖 江宜樺 都被提倒閣 表決沒過
就四不像啊 本來不信任是對總理啊
而已
行政立法相互制衡阿 是不是沒念過國中?
總統負責國防外交 總理負責內政
不用四年啦,二年後執政黨縣市長選不好
行政院長就會下台了
行政立法相互制衡 但是行政院長可以免洗
制衡啊 不然給在野黨一直提倒閣案 國家不
就亂掉了
立委選一次多痛苦? 根本不對稱
他是問為啥不採主動解散吧
制衡啊。民主的真諦
不然立法院獨大也是很恐怖的
如果總統民調太低(比如4%)就只能選不解散
你要確認倒閣是整體民意的訴求
當初行政院長 要經過同意 所以才需要
多數民意的總統任命的行政院長
重選 現在沒有同意權
日本有很長一段時間很常內閣改組,英國的
特拉斯也是幫女王送終後沒幾天就辭首相
你立委是幾票啦
台灣現在縣市長選舉已經可以看成對中
央執政的期中信任投票了
行政院長就算免洗還是要有行政院長
啊 你整天倒閣還沒有反制措施不就等
於架空行政權?
問題不是解散國會,是修憲把立法院的行政院
長同意權拔掉,導致總統可以隨意任命免洗行
政院長,國會不爽提倒閣要用整個立法院換一
個行政院長
總統已經是民選有一定的民意基礎 不能讓你
國會一直亂搞
113席本來就很難倒 這個規則 是多席次
要倒閣權就是要對自己的民意有信心,沒信
隨便舉例 比如總統提名超哥當行政院長
心的最好還是4年做到飽
那立法院不爽能怎樣? 倒閣改選讓超哥下台?
超哥下台 總統又提劉偉健 你還要再倒閣嗎?
但嚴格來說 也沒有隨意任命啦
台灣就沒有倒閣通過的經驗啊XD但是
國外經驗告訴你倒閣成功總統(君王
)都會接受總理建議解散國會
只是這個雙首長制 權責不清
給你無限提倒閣造國家空轉立委又不用負責
會修成這樣就當年KMT以為阿斗能當上總統,
為了不被立法院制衡設計的,結果為阿斗量身
訂作的西裝被衰扁穿走導致KMT整個崩潰
權責不清只有在聯合內閣這種時候
如果內閣做的差 下次就會政黨輪替了
雙首長都是民進黨就是民進黨負責
那總統亂提行政院長 國會能怎麼制衡?
某樓你搞錯了,倒閣成功行政院長就
要下臺,這是有強制力的
你們這些北七就是想無限造成空轉又不負責
但是行政院長下台的代價是國會改選
台灣又不是雙首長制
你這樣會讓行政完全凌駕於立法之上
而行政院長沒了 總統提另一個免洗就是了
前面就提到你有民意基礎為什麼怕改選
每兩年就一次大選 總統敢亂提行政院
長 自己要承擔後果啊 反之 國會提倒
閣 解散讓選民決定正不正確 很合理
啊
宋楚瑜就不會有問題
你可以倒閣 總統當然也可以解散國會
哭粉也知道改選他們會很難看阿
怎麼會凌駕立法之上 你可以修憲欸
所以才在曲解倒閣權
大哥 法律你立法院訂的欸
其實也不存在完全執政上啦
沒有什麼亂提院長,想要同意權就修憲,看
藍白想拿什麼跟綠營換
執政黨縣市長選不好行政院長就會換人,
真的覺得民意在你們那邊就提倒閣重選立委
立委跟本不需要提倒閣這種東西,期中
的縣市長選舉已經類似對中央執政黨的信
任投票了
這個內閣制最有經驗了,很愛玩
搞不好真的有2/3的台灣支持你們變成修憲
多數耶
院長同意權沒用阿
你國會要提倒閣就要有信心重選也是多數 要
很確定民意是站在你這邊的才提出 避免濫用
這個權利
法律你一手掌握了 還要抓行政權喔
我猜綠營會趁機拿更多台獨牌來給藍白吞下
去
羨慕安倍一個不爽 直接解散
當皇帝嗎
除非是強勢院長 不然多數院長 都只是發
制衡啊。雙方都有武器才能平衡
立委本來就是人民選出來的,誰給你愛
倒就倒
主要還是要應對在野黨質詢
你立委和總統一起選沒多久就提倒閣人
整個部會首長 都是執政黨籌組 基本上
民不會同意,二年後就有縣市長選舉也
不用提倒閣就有最新的民意了
倒閣就是一直選 國外不就這樣 還能好處要
壞處不要的喔
很簡單啊。行政院長如果認為民意站在這
邊就可以跟立法院對幹啊。立法院也不敢
冒著重選選不上的風險倒閣
台灣縣市長選舉跟期中選舉性質差很多吧
所謂組閣 閣 只是一個代表
看推文沒人真的看懂你在問啥
直選總統本身就是代表相對多數的民
意 立委只是代議士而已 會擔心解散
多數黨又怎麼了?總統票不是票?總統直接
重選選不上就表示 倒閣沒有多數民意
支撐
民意授權而來的閣揆提名,幹嘛還要給立院
同意?
可惜我扣打滿了 明天再回你
很少院長會這麽衝吧
不過原po問的是萎縮不採主動解散而採被
動解散吧
問題點不在為什麼可以解散國會 而是
為什麼是被動 而不是如法國可以主動
我不否認阿 誰規定倒閣 要全部內閣外
要是全採用日本內閣制,誰贏誰輸還不知道
勒,要確欸
那有差很多,縣市長選舉幾乎和中央執政
綁在一起,縣市長選舉都是在打中央執政
議題
憲法沒有閣揆換了 閣員一定要動阿
總統提出下一個閣揆 閣員不動
立委是民選 行政院長不是 所以總統不能主
動解散有民意基礎的立委
你還要在提下一個不信任案嗎
因為主動解散偏內閣制啊 我們又不是
毛治國看到朱立倫敗選 他也是說總辭
相對的你要倒我閣也要有民意基礎就是重新
改選直接面對選民
但張善政還不是大多數人都留任
像前面板友說的,主動解散也不是行政
權穩贏,像英國梅伊在2017年解散國會
後,保守黨反而丟掉過半優勢
如果全採用日本內閣制,那蔡英文差不多會
連續執政20年,不信就來試試啊
所以就是訴諸民意
而且現在民意代表 又沒有行政首長
當最後一步啊 沒什麼條件大家瞎雞巴搞
浪費時間
經驗 又不是說吳敦義(選區) 張俊雄不分
區
而且現在立法院也是全數改選
終歸要回到民意 倒閣權跟解散權都是
憲政上的武器 亂用武器的選民都看在
眼裡
國民大會好像也沒有局部改選過
國外就這樣設計阿 國會倒閣就是要重選訴諸
民意
讓喬王有存在的價值。
我也覺得台灣真的像德日那樣內閣制 蔡英文
真的會執政20年
梅克爾都16年了 蔡應該不會少於她
孫
所以政黨協商機制 避免了倒閣與國會解
散
假設總統握有主動解散國會的權力,那是不
是當年服貿就可以威脅立院不可質疑服貿的
內容然後直接過關執行?這樣立院幾乎就等
於行政底下的蓋章工具而已
連王金平都不用拔
除非院長爛到掉渣,而且總統死要護航
那立委才敢去發動倒閣
不然一直倒閣,國家就不用運作了,
公民課基本常識
國中公民課本自己翻一翻好嗎可憐
什麼公民課本?法國的公民課本跟台灣
的核心內容不一樣嗎XDD
去讀書
因為有垃圾小黨剛選完就想拿倒閣當政治
鬥爭的工具, 這有很難懂嗎
權利制衡 雙方都有民意基礎 不要動不動
就翻臉 這樣很難懂嗎?
藍綠一起倒閣,可以讓白的被洗到零
席
只有這個可能,因為行政院長可以免
洗
第三黨好好做關鍵大有可為可惜比兩
黨更爛只有鬥爭沒有正事
藍白一起倒閣,行政院長就一直換就
好了
動不動就倒閣或解散國會這個國家還
要不要做正事,設計成這樣就是叫國
會要倒閣前請三思
雙首長制防止無限惡鬥的手段
什麼叫新民意?一秒選一次還是看流量決
定?
倒閣立法院也要重選知道嗎?
藍綠其中之一啦
高中公民課睡覺嗎?
解散國會改選如果反對黨更多數 總統是會
被罷免的
不然行政獨大阿 公民課再睡?
行政院長任期都很短命
因為第四共和造成政治僵局 台灣沒用是因
為台灣亂改雙首長制
雙首長制的總統是一個錨點 也是衝突解決
的發起端
台灣總統沒被賦予’主動‘解散國會權
如果總統在倒閣後不發動解散國會就是總
統認錯 如果發動就是國會改選再次確認民
意 讓人民仲裁
贏的一方 可以決定總理 通常會選擇共
治 總統權力會被削減到特地區域 行政的
第一個頭回歸總理
非常多國家都有你不知道而已
先去搞清楚權力分利吧 滾去讀憲法 不過
你的問題是連google都不會
行政立法抗衡啊,不然你行政權濫權,馬英九
根本不用動王金平,服貿就直接過了。反過來
就像今天民眾黨這種動不動就倒閣的,你政府
整天重組就飽了,還要做什麼事
你哪邊要開搞,大不了就是重新訴諸民意嘛,
看誰比較有理
低能白猴現在想倒閣就開始抱怨憲法了
中華民國的憲政就是台拼裝車啊,不過也不用
嘴什麼法國雙首長制,全世界也只有法國是雙
首長制
咳粉真的很吵,選輸說選舉制度要檢討,倒
不了閣要檢討憲法,都要你們爽才合理?
還是有人以為立法院可以一直翻桌一直爽嗎,
莊家在對面啊
法國總統要絕對多數 賴皮有多數民意支持?
不然政局動盪很煩吧
總統解散通過倒閣的國會重選,若執
政黨重選後席次還不過半,總統也要
重選。這樣才符合比例
立法委員也有民意基礎啊 被動倒閣不是挺合
理的嗎
被動解散國會
立法強制干預行政,解散國會讓全民當裁判
的意思
一天到晚選舉煩不煩啊,哭粉還停留
在113喔
覺青最愛的李登輝啊,驚不驚喜,意不意
外?
相互制衡啊
2
這就是雙方的制衡武器啊 反過來說 今天如果民意在行政院長這一方 他提出的法案立法院不通過 行政院長也不願意退讓 立法院度量民意也不敢冒著重選選不上的風險去倒閣啊5
因為這制度是給內閣制使用的 議會對內閣不信任所以提出倒閣 內閣就反制提出解散議會 由人民重新選舉選出新民意去重組新內閣 雙首長制也是內閣總理由議會最大黨擔任3
要談這個被動解散國會,就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後,在憲政上,就應該回到憲法本文的內閣制。 不過,當時在台灣內部,因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例,長期掌握行政權,而獲得政治上的實力。因此,當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄,總統可以掌握行政權的政府體制。此外,當時外部面臨中國的壓力,也需要一個能夠代表台灣的實權總統,而非虛位的總統。所以,當時修憲就變成走向總統由人民直選,獲得更大的政治實力,而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時,依據憲法本文,行政院長的任命權是由總統提名,立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次,但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長,但是可以通過讓你開會開不成的方式,讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統,李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來,不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立,而行政權由總統掌握的總統制。因此,最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計,本來是以總統制為基礎,將行政權跟立法權分立,但是又將行政權一分為二的設計。X
要怪就去怪孫中山跟蔣介石啊 老外一直都是三權制衡,就你他媽中華民國在那邊五權憲法, 國高中大學一教六十年就是 「老外這樣三權彼此敵視會拖垮國政,我國獨創五權相互合作才是王道」 連考題正確答案都得這麼答,整個猴子不知屁股紅1
法國的第三、第四共和是議會內閣制 因為小黨林立導致政府及不穩定 於1871年至1940年間,第三共和歷經了111次政府改組 第四共和雖然拉高倒閣門檻,但內閣平均壽命也不到一年 法國採取的作法是,第五共和憲法加入總統這個憲法機關
爆
[討論] 陳智菡:閣揆沒經藍白同意 可能倒閣陳智菡昨天在面對面嗆聲 要是賴清德的閣揆沒經過立法院同意 將來可能會倒閣 唉,不要憲法自助餐好嗎 現在的憲法,行政院長的民主正當性來自直選的總統19
[討論] 倒閣後如果不理總統宣布解散國會會怎樣嗨嗨嗨 大家午安 小妹好奇的問 倒閣後 總統有權力可以解散國會 但如果宣布解散後7
[問卦] 組聯合政府,沒人發現違約等於政黨自殺?台灣的中央政府制度是雙首長制 其中行政院長是總統任命,不需要立法院多數同意 但立法院有倒閣權,又稱做不信任案 憲法條文:「立法院得經全體立法委員三分之一以上連署,對行政院院長提出不信任案。 不信任案提出七十二小時後,應於四十八小時內以記名投票表決之。10
[討論] 台灣多少民意可以接受內閣制?中華民國憲法本文確實是接近內閣制的設計 行政院長是最高行政首長,總統只有儀式性權利及五院調和權 但是從這套憲法在台灣實施以來 從來都沒有真正落實過內閣制 從蔣介石不願區居行政院長,而要當強人總統5
Re: [新聞] 陳智菡稱閣揆若未多數同意可能「被倒閣」內閣制的國家一旦發動倒閣 要嘛解散國會重選,要嘛執政黨重選黨魁 基本上首相有極大的機率會換人 然而台灣倒閣之後,行政院長雖然要辭職下台 但是實際掌握國家政權的總統完全不受影響3
[討論] 不信任案vs.解散國會 根本是行政院有利吧ROC憲法增修條文第三條有寫道..."立法院得經全體立法委員三分之一以上連署,對行政院院長提出不信任案。不信任案提出 七十二小時後,應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊 成,行政院院長應於十日內提出辭職,並得同時呈請總統解散立法院;"... 蘇貞昌已經是任期頗長的行政院長了, 更何況內閣總辭後,報導寫出近半閣員留下 想想歷屆行政院長任期都是拚短的 例如那個清流共治的唐飛2
Re: [問卦] 中華民國被搞成半總統半內閣誰要負責這個r,97年修憲前中華民國是內閣制應該是沒有疑問的,阿不過從動員戡亂臨時條款廢除後也運作沒多久就遇到97憲改被修掉了 啊憲改後中華民國政府體制是怎樣 其實學術上爭議很大啦 從憲法條文中總統跟行政院長共享權力這一點來看華國算是雙首長制,但跟法國的雙首長制相比我們的總統又沒有主動解散國會的機制來讓總統可以探求最新民意(其實就是見風轉舵) 所以啊,也有部分學者基於增修條文第三條第一項行政院長是由總統直接任命這一點認為我國其實是事實上總統制,阿不過這種論點的批評主要就是憲法53條行政院對立法院負責仍然是有效條文,但總統制下行政權跟立法權其實是互不負責的 阿肥宅我自己其實也是偏向事實上總統制啦,畢竟行政院長是總統全權任命的,反面解釋來說總統也可以單方面開除掉行政院長,導致行政院長地位其實跟總統幕僚差不多,以及就算立委對行政院發動不信任案,行政院長也可以呈請總統解散國會,變成事實上兩邊都有殺招 都不敢互相負責2
Re: [討論] 現存制度與內閣制優缺點一覽台灣非雙首長制 1.國會沒有內閣閣員同意權 2.總統無主動解散國會權力,只能被動解散 雙首長制就是國會有閣員同意權 當國會多數黨跟總統政黨不同,總統任命國會多數黨黨魁或多數黨可接受的人選擔任閣揆1
Re: [討論] 法國的雙首長制?法國總統權力比台灣總統大 法國總統權力 1.任命總理,無須國會同意 2.國防外交指揮權 3.主動解散國會權1
[討論] 倒閣是怎麼發動的如標題啦 雖然看了倒閣的規則還是不懂 所以來問一下 假設情況 行政院長在議會 對立委嗆 在那叫什麼
78
[討論] PTT站方真的應該警惕了55
[討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦51
[討論] 民眾黨的法律觀怎麼和外界都不一樣?62
[討論] 傳柯文哲辭黨魁?黃國昌:無法評論52
[討論] 黃國昌:唉,授權木可目的是為了要省錢51
[討論] 風傳媒高雄市長民調44
Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊46
[討論] 八卦版到底代表誰的民意? 人都叫不出來35
[討論] 一年下來PTT影響力又更弱了爆
[討論] 許甫:我們是事後才收到勞務報酬單30
[討論] 國昌老師為什麼不救救帶貨四傻?55
[討論] Threads的動員能量太可怕了吧?19
[討論] 民主碰瓷要怎麼抗中保台?26
[討論] 為什麼黃國昌在週日號召都贏不了青鳥人數26
[黑特] 神奇ID請進26
[討論] 民眾黨六都支持度剩不到10%16
Re: [討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦20
[討論] 奇怪,林珍羽沒事兒?19
[討論] 有人說得出黃國昌和傅崑萁的差別嗎?18
[討論] 溫度計只分到六千是不是業績太差?17
[討論] 請問民眾黨立委禮拜五會如何做17
[討論] 黃國昌:做這麼無恥的事還嘻嘻哈哈13
[討論] 青鳥被酸為什麼這麼生氣15
Re: [討論] 民進黨支持者一人捐500不就有20億了?!12
[舊聞] 「小英商號」倒數兩天買氣旺 中客也瘋搶12
Re: [討論] 一年下來PTT影響力又更弱了11
[討論] 脆熱議『八卦仔:手燈預算又是哪來的?』12
Re: [討論] 許甫:我們是事後才收到勞務報酬單3
[討論] 民進黨支持者一人捐500不就有20億了?!8
[討論] 綠粉是怎麼看昨天那個假摔小丑