[黑特] 熊大批判實質影響力(有理)
剛剛熊大在乃伃那邊批評"實質影響力"這個說法;
我雖然很討厭熊大(覺得他沒啥學問),但他這次沒有說錯。
實質影響力本身是馬英九的黨羽蔡守訓創造出來的東西,
但這種東西到底範圍如何?怎樣才算有實質影響力?
根本沒有一個界線可言。
所以要用實質影響力羈押阿燦,基本上是一種濫權的作法。
順道講個黑色笑話:
小燈泡案審理的時候,剛好是蔡守訓這個混蛋負責審,
那時候我就很沉重的說,"不管王景玉判死不判死都有人會叫,
因為蔡守訓這個人已經沒有公信力可言了。"
馬英九跟蔡守訓,是台灣司法公信力的大罪人。
--
定義
邏輯不好的瞧不起沒學問的人 笑死
熊大居然說"台灣跟赤柬關係比較好",這已經不是荒謬而已了...
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/11/2024 15:35:49你這已經算公然汙辱和妨礙名譽了吧..
有沒有可能會吃到傳單
蔡守訓要告我喔? 好吧,我好怕喔,改掉。
實質影響力+大水庫理論,馬時代法律敗壞
代表
大水庫就是貪污錢到戶頭名下都可以拗過去
就廠商手上東西 買高賣低給政府 也有罪
傳票啦,什麼傳單?
你只能不交易也不買賣
我想問,熊大是誰?
自己google"律師 傷害未遂"
實質影響力…,所以高院到底在想甚麼
?
實質影響力=法官覺得你有 超級噁
今天就算用在藍白身上我都覺得有問題
高院是不是想鬥爭阿 唉
大法庭已認可實質影響力的觀念了
當年林益世釋憲反對實質影響力
但大法庭仍認可實質影響力
林益世維持有罪
林益世案 一審採法定職權論 無罪
二審採實質影響力 有罪
更一審採一審 有罪
最高法院讓大法庭解釋 認可實質影響力
林有罪
所以實質影響力已成法院定論
沒什麼好爭論的
若不採實質影響力
林會無罪
別怕啦,之前有版友被民進黨的告雖然
一審被判有罪但是自己上訴到無罪了,
蠻佩服他的
實質影響力被罵 純粹是因扁案被採用
讓綠營不爽而已
不然實質影響力觀點並沒錯
推
不當桃園市長幾年了?影響力,檢察舉證一
下
現在是羈押庭是影響串證??都幾年要串
證早就完成了
說好幾次了 你真的別到這個版 你的精神狀態
太容易被影響 變的很躁
還沒定局吧 釋憲被駁回只是沒打到終局
「覺得他沒啥學問」??? 笑死人
抱歉,我真不知道台灣啥時跟赤柬有交情了, 我才疏學淺,可以告訴我這個論點的依據嗎?
先跟我說說"串供"要怎麼用大水庫理論...
扁案的實質影響力是用來判斷"收賄"
這裡的實質影響力是用來判斷"串供"
兩個根本不是同一個東西
也能扯在一起 簡直幽默至極
Kmt就大水庫。dpp就實質影響力。幹
禍國殃民馬英九!
支持你
我也覺得實質影響力說法不好
都好幾年還在敗壞,怎不怪某黨不修好
25
[討論] 為什麼小草都是實質影響力派如題 要判定兩個看起來沒有關係的事件或是官員時 我們通常有兩種主張 一種是法定權限派 比如最近的iwin事件,由於司長在法律上不接受政治性人事處份8
Re: [討論] 為什麼關阿燦認為是內鬥就白藍紅再搞啦 鄭胖雞鴨 成功就打能打壓綠營跟司法 失敗也能打壓司法不公 不管如何都能貶低司法公信力6
[問卦] 館長現在還有實質影響力嗎?幾年前每逢大選 很多候選人喜歡上他的直播 看他直播的觀眾很多 因為當時館長是最TOP的網紅 不知道現在還有沒有實質影響力?4
Re: [新聞] 林益世收6300萬喬事涉貪案 最高法院今撤: : 13年前的案子..怎麼這麼久 : : 世界盃都踢兩屆惹 摳比跟哈樂戴都過是惹.. 沒到13年那麼久 這案子是2012年才踢爆的4
[討論] 如果拿出「 實質影響力」高虹安是不是就我記得前前總統不是用個實質影響力,有個案子就被叛有罪了。 高虹安市長當立委時 助理會上繳加班費 就是受高的實質影響力影響 這個應該很明顯吧? --2
Re: [討論] 民眾黨怪民進黨的邏輯到底在哪?就是實質影響力論述啊 在實質影響力中 掌權或身居高位,本身就是原罪 如果身為執政黨,看在野黨遭到法律上或其他問題時 即使不出手打1
[黑特]2024還有人在支持實質影響力說幫科普 中下階層公務員還會懾於考績 但是10職等以上基本不用怕考績 考試公務員基本上若不是自己辭職 就只能因為1
Re: [討論] 桃院要怎證明阿燦是個沒影響力的路人甲?你標題下的跟高院「實質影響力」的見解一樣~ 問題是這事情就不是桃院要證明 「鄭文燦沒影響力」 反而是檢方該證明 「鄭文燦有影響力,且實質用以串供、滅證」X
Re: [新聞] 馬英九預計訪美 擬訪D.C和白宮以及國會當年為了要關陳水扁,最高法院才發明一個"實質影響力",然後換到林益世,行政院祕書長 就不適用這"實質影響力",正常人都看的出這差別對待。 但也有一說是,與其把馬英九抓去關,還不如讓他啪啪造,幫國民黨敗票,看來更有利。 如武漢防疫對人類有重大貢獻,這哪個腦子清楚的台灣人說的出口啊 --- 我直接說啦 會支持實質影響力說的,民主化程度都是0 所謂實質影響力就是雖然沒有你教唆犯罪實際證據,但是你的言行對地位低于你的人有心理 上的威懾力,所以你隨便講一句話就可以視作是利用威權教唆他人犯罪的證據 比如說
爆
[討論] 館長:沈慶京心甘情願給柯文哲錢算什麼貪汙42
[討論] 小草:民進黨嫌票太多31
[討論] 川普驅逐非法移民政策27
[討論] 所以民眾黨一直喊禎查不公開的理由出來了23
[黑特] 新竹市為何在財政收支劃分法多拿這麼少7
[討論] 川普當選,台灣真的慘了吧59
[討論] 2024美國總統大選民調公司正確率評比32
[討論] 小草挺柯的理由是什麼14
[討論] 8100萬的高人氣總統拜登被當鬥爭對象12
[討論] 政治獻金跟收賄要怎麼分?10
[討論] 可以跟歐洲買軍火吧?12
[討論] Susie Wiles接任白宮幕僚長11
[討論] 認真問 加州投票要ID 民主黨會少幾票?9
[討論] (已澄清)馬斯克對台灣不友善的原因是什麼6
[討論] 小草是智障嗎?本院不會唸?8
[討論] 備位立委李貞秀:間諜案沒有一個陸配5
[討論] 剛剛看新聞 中配立委有中國籍嗎?8
[討論] 鄭運鵬怎麼不是交通部長??5
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?6
[討論] 蠻好奇美國人怎麼看川普2020年的混亂?7
[討論] 賓州費城 民主黨代表砲轟 賀錦麗團隊4
「討論」當初MG149竄逃,這次為何逃不過?5
[討論] 還記得之前民眾黨都哭喊以後照猴安標準4
[黑特] 請不要傷害王定宇哥哥6
[討論] 貪污犯:錢是他們自願給的1
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?4
Re: [討論] 川普的烏俄停戰方案5
Re: [黑特] 王定宇也知道嗆聲要看對象5
[討論] Re: [黑特] 中共同路國+1 幹! 立陶宛X
[討論] 賀錦麗就輸在學民進黨路線