[討論] 綠電是怎麼跌下神壇的?
最近挺核言論越來越多
不少民眾之前可能也反對核能
但現在好像比較能接受核能了
像我弟就是 以前覺得蔡英文的綠能是正確的
現在卻支持核能重啟
反觀我們政府力推10年的綠電
風電沒效益又貴 風電發電量有夠可悲
太陽能本來大家以為可以替代核能
但最近越來越多人抵制太陽能板
因為擺在錯的地方
是不是真的民進黨把綠電搞臭了
不然綠電為什麼會跌下神壇?
-----
Sent from PttX on my Android
--
世界各國都轉彎了
跌下神壇到越發越多電,有這種跌法的嗎?
發現一度電5元還被嫌少的時候
綠電本來就是騙錢的玩意,搞一條新賽道圈
錢
又貴 發電又不穩定
823 扇巴掌
你價格壓到跟中國差不多就還行阿
問題是差了兩三倍以上
本來歐美想趁機大撈特撈,現在發現真正玩起
來的只有中國,就翻桌不玩了
搞到你跟中國買電都比較划算 這要怎挺
而且綠電在台灣還是賠售狀態 做功德嗎
笑死 問題出在貴啊 跟發多少電屁關係
台電賠售綠電下你發越多是越誤國XD
這還能吹除非你是綠電產業人士
別國的綠電都1~2塊 台灣5塊
到底差在哪裡
綠電越多 台電要虧的越多 又不是傻了
護航的青鳥要不要先抓到重點再來護航
哈哈越發越多收購成本越來越高,台電越來
越虧
看得出來青鳥真的很想讓綠友友賺
別再提綠友友了 不然青鳥又要跳針森崴
以為大家都跟他們腦袋只有藍綠
問題是正常人就不可能挺賠售
不過歐美反核多年現在回頭搞核能一樣是被
中國屌打就是了
順便跳針雲豹的話我是沒意見
川普吧
對了 綠電仔很愛問核廢 那自己家堆滿
廢棄光電板了嗎?
連歐盟都轉彎了
核能就是歐盟認證的綠電
當你發現貴得要死還不穩定 然後根本
就超級破壞環境的時候
只能說歐美左膠想法常常變來變去
說好不漲價的,結果幾次了
電價沒辦法壓底
然後一直漲電價是主因
現在跟我說太陽能比核能環保 我只會
笑他蠢
綠電害台電虧損要一直補撥一直漲電價
正常人都挺不下去
沒有跌下神壇 台積電還是需要綠電才能賣
歐美
台灣地小,搞到太陽能要與民搶地,離岸風
電貴又不穩定
去洗歐美讓他們不要規定台積電用綠電才能
減少台灣綠電發展吧 快去快去
更別提台灣讓民間主導綠電,以後廢棄物處
理一定一堆問題
台積電需要綠電就自己去找政府配合開發
為甚麼要全民買單呢?
台積電有投資太陽能阿 結果慘賠 新聞都有
賺到開槍搶地盤
雲豹吃相太難看,如果雲豹也是賠錢在做,
那沒人有意見
發電量起不來 講再多都沒用
所有人都知道投資是需要成本跟時間的,但
事實上你只看到一部分綠友友吃的腦滿腸肥
風電一年超過100億度了
,留下台電跟國庫苦哈哈,讓人覺得綠電永
遠是被寄生蟲吸血的藉口賠錢貨
台電自己做就沒這麼多事了
全球成長還是高核能一大截啊,就只有台灣
新聞講的綠能好像一夕崩盤一樣
蹲著越低賺更多補助
2024年全球風跟太陽發電大概15%,核電9%
拜託去看一下世界能源報告,跟著台灣媒體
在那邊以為世界一夕轉彎保證投資虧一大票
…
被網軍黑 小島國用核電 出事就滅國
因為核能是綠電了
核電被吹的跟神一樣,我看就沿海蓋滿核電
當防護罩好了
一直都沒在神壇上啊 只是政府製造恐
懼
民進黨主政 強推綠電 結果綠電公司賺飽飽
台電虧到爆 更別說颱風一來太陽能板就壞
沒用的東西
從川普說 綠能是垃圾開始
跟天才IT大臣、義川大兵差不多沒模式
抱歉 以台灣的環境就是賠錢的垃圾
接受個屎啦,一個核廢料要放哪不是沒人講
得出來,就是提一些餿主意是在智障三小啦
從每年賺錢搞到賠錢啊 電價還貴很多
還要吸大把的火力廢氣 因為風光電不穩
備轉容量去看一下好嗎?今年核能發電又
占比多少?去脈絡論述誰都會
因為土條說核電是綠電
一看到太陽能板放成這樣 整個景觀變得
很噁就轉彎了
藍白綠能股票買幾張?
風電發蠻多電的 前10年 5元後10年3元
貴嗎?還好
核能就規格上很棒 攤提完便宜 無碳無空
污 但實務上難實施 不然你蓋核五看看
一度多少元
應該是比天然氣櫃 天然氣沒啥空污 只差
在排碳但也比只燃煤一半 比核電好維護
又能快速啟動支援綠電
綠電自約7年前電業法時就被大量藍白詆
毀造謠
是台灣玩法有問題…
講這麼多 川普就說綠能是垃圾
美國轉彎 台灣也只能轉彎
今天美國要台灣買新核能。台灣還不是要
跪著吞
美國綠能就是效率也不好才轉向回去核能
沒有吧
只有歐洲西風帶能用風力發電 中美非有
大片沙漠適合太陽能 其他技術都不夠進
步成本過高 燒石油燒煤炭屌打
天然氣空汙在開採時就會揮發四成 燃燒
時比較少根本沒用 俄在騙的
1
因為經濟部長已經說出了實話 去菲律賓種電輸回台灣的成本 還低於目前在台灣本土光電的成本 為什麼會這樣? 在台灣本土自己發光電一度要五塊 從菲律賓拉電纜回台灣只要不到四塊 自己想想
你自己想想 民進黨上台前大推綠電和我們承諾了什麼? 1. 電價不會上漲 2. 綠電2024會達到20% 3. 台灣不會缺電X
有跌下神壇嗎? 各大候選人提出政策白皮書 第二高的也還是再生能源 還都很恰巧都抓30%左右 而第一高的是最適合搭配再生能源的燃氣3
這只要有認真讀過普物和普化的人都知道 核能就是世界趨勢 而綠電就是詐騙產業,騙補助用的 我自己都待過綠電,知道這效用低根本不可能當基載 這是先天的物理限制
這是你這個普物跟普化根本沒念的人講的囈語啦。 綠電為什麼會「跌下神壇」? 因為掌控媒體的紅色國民黨在國內各種小道媒體到處說謊啊~~ ※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言: : ※ 引述《kasim65 (阿六)》之銘言:
有讀過普物普化的人應該都要知道質量乘光速平方應該要有幾個零 結果功率比燒瓦斯還低 燃料棒效率低過10% 乏燃料輻射量比純鈾還高一百萬倍 完全就是公害製造機 那一點點的能量根本無法彌補對人體的傷害 幾十公斤的鈾就能瞬間破壞全身的DNA 而台灣有一萬噸的乏燃料
爆
[問卦] 當初把核電往死打 是因為很想發展綠電嗎?當初核電往死裡打,是不是因為綠電的利益龐大呀? 核能這麼專業的東西,不是什麼黑道隨便找人來操作就可以玩的。 但是綠電不一樣,太陽能板、風電的技術門檻沒很高,買現成的技術、找人安裝就可以。 核四找人把說它蓋得很危險,但完全沒有檢察官調查弊端,沒人需要負責。 搭配各種社論、網路寫手、央廚製圖洗腦大眾要反核,輿論就會轉向廢核。![[問卦] 當初把核電往死打 是因為很想發展綠電嗎? [問卦] 當初把核電往死打 是因為很想發展綠電嗎?](https://i.imgur.com/6jAzVVLb.jpeg)
29
[討論] 歐盟定義燃氣是綠能 台中為什麼要擋?上次的決議不只把核能歸列為過渡性綠能 也一併把天然氣列為這個分類底下 台灣的三座核電廠其實完全不符合歐盟的標準 但我們先不討論 就用同樣的標準看待台灣的燃氣機組18
Re: [心得] DeepSeek對AI產業鏈影響懶人包只能說很多人都只看自己想看的部份,中國核能只佔發電量4.6%, 未來佔比也不會有很 大的改變。 而中國真正努力在搞的是綠電,中國綠電比例已經達38%. 中國有全世界最多的水力發電 中國有全世界最多的風力發電,全世界總裝置量1017GW中,中國佔了442GW, 佔了超過四6
Re: [問卦] 台灣根本不適合風電,為何還要繼續認真回 姑不論台灣適不適合 台灣需要風電 為什麼? 因為台積電需要綠電![Re: [問卦] 台灣根本不適合風電,為何還要繼續 Re: [問卦] 台灣根本不適合風電,為何還要繼續](https://i.imgur.com/z78MPEGb.jpg)
9
Re: [討論] 綠電現在G7都認定核能為綠能 而且 一樣是綠能 台電為什麼不發展成本較低的核能![Re: [討論] 綠電 Re: [討論] 綠電](https://i.imgur.com/Dvbp0RPb.jpeg)
6
[討論] 國際風向挺核能 塔綠班要倒台了哈哈哈 反核反倒國際風向變成把核能變綠能還要拉到15~30% 這下子塔綠班的風電、太陽能慘了 台灣即將接軌國際潮流,再度邁向綠電核能 早就叫你們要順應國際潮流就不信,現在搞一堆風電,結果發電比綠電核能區區一座X
Re: [討論] 民進黨八年作了什麼建設??????笑死還有臉講光電和風電喔? 光電和風電的躉購費用遠高於核能啦 核能一度的成本也才1.39元 要不是民進黨和智障支持者在那邊鬧非核家園 台灣早就走向乾淨能源,也就是核能、太陽能、風電這些綠能占比拉高,以降低火力發電![Re: [討論] 民進黨八年作了什麼建設?????? Re: [討論] 民進黨八年作了什麼建設??????](https://i.imgur.com/0qMBkzyb.jpg)
2
Re: [討論] 2024年 選舉迄今沒有討論政策?怎這時又舔美? 當你想說你自己論述時美國阿爸好棒 跟你說 老美自己都辦不到的事 怎可能搞 : 如果通過將於2024開始收碳稅。 所以民進黨一直搞綠電 一直被嘴貪汙圖利 風電太陽能 我就問這兩個哪個不被嘴?
[討論] 擁核說賴品妤反核是為了公司發展綠電?奇怪 擁核派一直再說賴品妤反核能是為了發展她爸爸的再生能源 這邏輯不就是反核就是為了綠電 但綠電是因為為了要減碳才發展 全世界都在搞太陽能 風度 潮汐這些再生能源 不管有沒有反對核能
Re: [問卦] 如果美國說核能是綠能 覺青要怎麼轉彎幹嘛轉彎? 之前說要廢核 風電,太陽能賺的盆滿缽滿 但還是沒電 美國說核能是綠電?