Re: [新聞] 出門買菜一回來「家被剷平」！　台中

司法程序
就是看你有沒有按照法律程序走

霧峰林家是大地主

霧峰林家早年跟這些人有沒有租約關係？

實務上常發生最早時候
地主是有答應讓人家蓋房子租住
可能代價只有幾斗米之類

所以土地雖然屬於林家
但房子、地上物是別人的

有沒有租賃關係？
有沒有設定地上權？

「無權佔有」和「拆屋還地」
實務上認定頗為嚴格
因為政府不希望看到大批遊民無家可歸

對於這種年代久遠
甚至長達上百年
部分歷史甚至可能無可考的情況
但現實是有人居住使用

法官通常寧可裁判
「繳納使用土地補償金」
也不願意直接判拆屋還地

如果有租賃關係
也有可能是「不定期租約」
然後因為「買賣不破租賃」
就算賣給建商也不能否定租賃關係存在

照程序講
霧峰林家後代這些地主
在決定出售土地的時候
有必要先通知租客是否願意優先購買？
林家拿得出證據嗎？
否則交易是有瑕疵的

這中間有很多法律問題要釐清

但必須要說

現行法律制度是比較偏袒租客的

是傾向優先保障居民居住生存權
而不是地主的私人土地所有權

所以這官司打下去
建商不一定會贏

可能因此交往想出奧步爛招
先把租客家拆掉造成既成事實再說

但這招小心碰到不要命的
就在家裡房子裡待著
怪手壓過去就是故意殺人

真的鬧出人命事情就大了
台灣畢竟不是中國大陸
至少人命新聞絕對壓不下來

最後還是得協商、得調解

通常建商相對於一般平民也很有錢

通常是建議建商地主把補償給到位
然後和平解決

在政治上 硬幹也不是什麼好事
最好還是談判解決

結論是目前法律對租客有利
除非修法修成所有權絕對優先
那就對地主有利

--