Re: [討論] 京華城案合法容積率只有392%
392%是以商三的建蔽率70%來算,560%*70%=392%
至於基地面積當然應該扣除捐地的三成,這是京華城當初聲請使用分區變更的回饋方案
都已經捐出去給台北市政府當公共設施使用了
怎麼還可以拿回來當作基地計算?
這豈不等於變相圖利?
當初的會議紀錄寫得很清楚
京華城根本是在硬ㄠ
而監委則是故意放水
※ 引述《autorad (逆轉勝)》之銘言:
: 392%->560% 的過程,這樣講可能比較容易理解:
: 1.
: 京華城本來是工三用地,以捐地30%作公園為條件,變更為商三用地
: 2.
: 商三容積率是560%,
: 市府:這560%的分母就是變更為商三的70%土地,捐出的公園綠地當然不能算進去,可以: 算的話那還叫捐地嗎?
: 京華城:560%的分母是包含捐為公園的30%,照你市府得算法就變成392%了。
: 誰講的有道理,大家可以自行判斷。
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社,你還未夠班S)》之銘言:
: : 游淑慧2日表示,今天會送京華城補告發函至北檢,希望檢調能併案調查京華城容積率: 從3
: : 92%變至560%的過程是否涉及不法,並指出,京華城當年是民國79年左右,以捐地30%等: 附
: : 帶條件,由「第三種工業區(工三)」變更為「第三種商業區(商三)」,她翻閱民國: 79
: : 年2月的第379次都委會中記錄,裡面很明確的寫道「即容積率依整個基地面計算為392%: (7
: : 0%X560%)。然後京華城居然僅透過向監察院陳情就逆轉了一切。
: : 笑死,原來你沒看懂捐地30%的意思,一直鬼打牆?
: : 京華城的容積率要扣掉捐地30%,剩下的數額才是其實際容積率392%((1-30%)X560%): ,
: : 也就是80年都市計畫載記:「…整個基地面積計算為392%(70%X560%),京華城為此: 打
: : 行政訴訟確認捐地義務不存在,結果被最高行政法院駁回確定,也就是說京華城案最高: 的
: : 容積率只有392%,超過這個數額就是不合法,這也正是為什麼郝龍斌時代一直拒絕京華: 城
: : 請求的理由,結果KP上來居然就準了,明顯違反最高行政法院的判決,你跳針了半天居: 然
: : 看不懂人家在說什麼?一直鬼打牆?
: : 還有臉說人家沒消化判決內容,真不知道你哪來的自信心啊!
--
吳記者當初不是有訪問過阿北這題
建蔽率跟容積率是兩個獨立的東西,不會互
乘…
79年會議記錄就這樣寫的啊!
「…整個基地面積計算為392%(70%X560%),但不應損及其原已申請執照之樓地 板面積(共120,284.39平方公尺)」
不知道監委劉德勳到時候會不會逃亡
笑死 大外行
建蔽跟容積那有關聯 這是因為他捐掉的
公園用地 斷不可能計入容積
不然那跟留設空地沒有兩樣 違反回饋精
神
應該說建蔽是建蔽 容積是容積
什麼560*70%是建蔽乘容積 不是數字剛
好一樣就能這樣套
老兄,會議記錄自己拿出來看好嗎?
https://meee.com.tw/mAnXz4X白紙黑字寫的捐地後建蔽率依商三標準(70%) …整個基地面積計算為392%(70%X560%),但不應損及其原已申請執照之樓地板 面積(共120,284.39平方公尺)」 不要在自己幻想內容了好嗎?
※ 編輯: treasurehill (42.70.97.59 臺灣), 01/07/2025 10:23:31不如這樣講好了 大家只是在嘴砲那數字
不是這樣來的
沒有在懷疑監委防水 那是肯定在護航
反正就是不是因為建蔽率影響容積率 而
是公園用地容積要不要算入的問題
70%是折減係數,跟捐地30%無關,這塊土地實際上是商三特不是商三 4.另因當時社會氛 圍,作商業使用較有價值,本案給予最高價值 6 項 商業使用,綜合考量其對價關係,規範本案應捐地 30%規劃設計為公園、廣場之用,並應增建捐地後土 地 20%之樓地板面積,做為停車空間,開放供公眾 使用,故將商三容積率 560%予以折減云云。
※ 編輯: treasurehill (42.70.97.59 臺灣), 01/07/2025 12:37:4430%已經捐出去了 跟京華城已經無關
京華城是看不懂中文還是怎樣
要不然那塊是工三地噎 當大家白癡?
100-30 = 70 你之後要怎樣搞都是用70
要不然你薪水領出來後去吃飯扣1000
薪水存銀行的利息還要算那1000喔?
京華城根本從頭到尾都在硬凹 圖利財團
4
首Po噓 taiwan009: timeriver235,所以先位、備位是什麼? 39.9.37.85 01/07 07:31 → taiwan009: 跟560有關? 39.9.37.85 01/07 07:31 噓 taiwan009: 你應該先消化你貼的判決比較好,我一 39.9.37.85 01/07 07:32 → taiwan009: 看就知道你沒消化好 39.9.37.85 01/07 07:32 你哪來的自信心?笑死!5
392%->560% 的過程,這樣講可能比較容易理解: 1. 京華城本來是工三用地,以捐地30%作公園為條件,變更為商三用地 2. 商三容積率是560%,2
你搞錯了 建蔽率牽扯的是法定空地 這跟容積率是沒有關係的 直觀上最直接跟容積會掛鉤的部分 就是興建的樓層數X
我不是都計專家,但是這段期間被訓練的差不多了 這是京華城的簡報,很容易拿到吧 基地面積16485平方公尺,沒有包含捐地面積 商三容積率560%17
原文恕刪…. 關於這題,我一直疑惑郝男 為何要一直宣稱容積率是392%…. 首先我們先觀察事實是什麼 京華城的基地面積是16485平方米4
直接看起訴書最清楚 ㈠80年2月14日生效之都市計畫 北市府依都市計畫法第26條擬定主要計畫,76年4月29日辦理「修訂臺北市土地使用分區 (保護區、農業區除外)計畫(通盤檢討)案內有關臺北市八德路、東寧路、縱貫鐵路及 八德路4段106巷所圍地區(原唐榮鐵工廠)土地使用計畫案」公開展覽,威京公司76年8
爆
Re: [新聞] 民進黨爆柯在市長任內圖利廠商120億? 柯這裡有一篇很專業的文章分析了京華城變更案的內容 節錄重點 一、歷史背景 1.這一切都要從 1987 年開始說起,當時京華城的位置還是唐榮鐵工廠(這時屬於第三種工33
[轉錄] 蔡正元:京華城的爭議 民進黨當權1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※4
Re: [問卦] 有沒有京華城弊案的懶人包啊?監察院那個560%容積率的裁定 實際上絕對是有問題的 京華城是地區使用變更案 條件是捐出30%地 換取8
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%古美門哥昨天不是才討論全世界被噴歪,怎麼今天又來帶風向了呢 京華城這個案子,如果有問題,就是柯文哲市長有問題, 跟監察院一點關係都沒有,甚至監察院還是指正北市府過去的錯誤認定喔~ 結論1: 京華城的容積率本來就是560%,監察院只是改正北市府過去錯誤的認定7
Re: [轉錄] 沈政男:京華城只是小事一樁啊: : 1.轉錄網址︰ : ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ : : 2.轉錄來源︰6
Re: [討論] 陳智菡,京華城也有行政法院判決…你好像也不完整 1. 一開始京華城的允建面積(就是後來換算成678%容積)條件,就是建立在 京華城要與附近地主一同開發的前提上,但是京華城擺不平其他地主 台北市政府最後也同意與附近地主解綁,讓京華城可以自己蓋好開發。 但蓋好之後,郝龍斌因為京華城沒有完成當初一起開發的條件5
Re: [討論] 蔡姐手諭出來啦第二點是假的。 2017年就有在討論京華城了。 2017.5.3 與會人員:柯文哲...蔡壁如1
Re: [新聞] 京華案遭批自創容積獎勵? 柯文哲:台北京華城案 柯出事的是容積560到840這一段 在這之前還有一個容積認定爭議 是392到560 以下是兩相關新聞X
Re: [討論] 陳智菡,京華城也有行政法院判決…應該不是吧? 監察院報告 本案緣自京華城購物中心原址是在80年間基於開發許可及土地變更回饋精神,以捐地三成 等附帶條件,由「第三種工業區(工三)」變更為「第三種商業區(商三)」(80年公布
32
[討論] 民眾黨的設計風格真的好膩…25
[黑特] 為啥柯蓋個菜市場要210億?23
[討論] 為什麼中國習近平反腐敗會失敗?X
[討論] 苗博雅選台北市長破學經歷最差候選人紀錄15
[黑特] 蔡英文根本留一堆爛攤子給賴清德吧7
[討論] 這裡都沒人討論吳乃仁跟檢察官吃飯的事8
Re: [討論] 青鳥放中國新年嗎?13
[討論] 陳智菡真的很有企圖心7
[討論] 全世界都知道民眾黨挺貪污了對吧?21
[討論] PGtalk策略長陳茂嘉怎麼沒人討論?6
[討論] 1/11小草拿著保險套衝去找黃國蔥合照8
[討論] 如何挑戰2026年蔣萬安連任之路?7
[討論] 小草是不是很聰明?14
[黑特] 111小草想要找賴品妤這型的女友22
[討論] 民眾黨要人對柯無罪推定就是在雙標阿XD4
[討論] 是誰給林秉文藐視司法的勇氣?3
[討論] 檢察官跟媒體對林秉文一事很安靜6
[討論] DPP罷免戰的路線選擇?X
[黑特] Team Taiwan=挺逃亡X
[討論]政黑綠狗的任務是洗假圖和假訊息8
[討論] 111上街要戴幾個保險套才夠?X
[黑特] 政府又造謠 退休警消每月可領7萬??4
Re: [黑特] 為啥柯蓋個菜市場要210億?6
[黑特] 檢察官:北檢起訴書亂寫3
Re: [討論] 青鳥放中國新年嗎?X
[討論] 為何民進黨沒一個敢出來嗆林秉文10
[黑特] 今日的詐騙看板來了喔!5
[討論] 哪個黨最有資格批評林秉文?15
[討論] 柯文哲為什麼買商辦 ?