[討論] 蔡正元說京華城案始末
蔡正元完整講述那塊地的歷史,
原本是工業區,吳伯雄時代改成商三,最高560%。阿伯獎勵京華城,最多給20%,所以獎勵容積率加完是660%。
但媒體都報840%,從660%到840%這段,蔡說跟阿伯沒關。主持人是楊永明,大概不太像是胡謅的。
北院:小丑竟是我自己!?
※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
--
蔡正元說無關就無關?
楊永明是教授,內容不太像是胡扯
※ 編輯: lovepork (111.65.47.42 新加坡), 09/07/2024 01:28:04郝龍斌:?
蔡芷戊的話你也信喔 乖 去土城前面送阿北
這個討論到爛掉的東西不要再拿出來了
柯是560+112=672,另外30%是移轉容積率
質詢的時候也是討論那個20%
都是誤會一場 大家都放回去好了
蔡正元 邱毅 都是支那教授 有教小粉紅的
自信點 前面 北院 拿掉
好了啦 蔡弟弟 你姊姊不挺柯了
台灣很危險,你還是回支那乖乖唸書
本版的容移只適用於都更案,謝謝
郝龍斌:?
獎勵容積不是容積轉移跟木可無關 要卻內 老
人飯可以亂吃 屁不能亂放
楊永明是馬狗時期的官員跟反對員山子那咖
這兩個都非專業在胡扯的還信喔
一樣,遇到政治能當官,什麼專長都狗屎
一堆憨鳥看到蔡正元就膝蓋反射以人廢
言,人家蔡出版過台灣史著作,台灣史
可能比多數青鳥還懂
最近那個翁大立委一樣,為了當官什麼專業
京華城從工轉商加上捐地蓋偶戲館才換到
390好嗎
都是狗屎。
兩個就在鬼扯.
Machinator 牠出的書跟京華城什麼事
560%。 20%怎麼變660%教一下
672%
蔡正元是在胡扯沒錯啊
30%是容積轉移,現在最大的爭議是莫名
其妙冒出來的20%
喔喔喔4喔,合法的老沈還要給小薇4700萬
去打點幹嘛,錢太多啊?
獎勵容積率上限20%,好像沒問題
京華城不是都更案 不是都更案 不是都更
案
很重要所以要講三次
屁啦法院都判了 672不合法
有無違法再說,聯合報這篇倒解釋蠻清楚的.
小草腦袋最好都去檢查一下
哇止兀變小草扶木 太神奇了
https://bit.ly/4dP1oPG 罰你再看一遍大事
記
垃圾說的能信?????
蔡弟弟你不可以趁機替你姐姐偷打哦 XD
什麼時候止兀說的有需要聽了?
蔡自己身上好像也有官司
不是商三 京是商三特
蠢草果然都是憨粉變的,我只能這樣說了
,笑死人,蔡正元的狗屁聞起來可真香啊
連帥過頭都幫柯說話了 房地產的YT仔
最近也有邀專家講 柯就是20%蔣30%
最終才是840% 目前為止也還沒840%
喔幹 這裡政黑 低能地方浪費我時間
現在用力要查貪污的金流是不是檢察官也覺
察到京華城的容積率獎勵違不違法其實有解
釋空間,包括法官也沒認真做功課釐清
重點就不是840%阿,是哪20%怎麼來的
,帥過頭什麼背景還不知道,出社會了
不要人家講什麼就信好嗎
多看正確的媒體 少看邪魔外道
都合法 沈給應4500萬? 用點腦好嗎
更令人驚訝的是蔡正元講的話竟然有人信
正毅兩兄弟一個字都不能信
不是,要相信這台奸,你認真的嗎
不要只看單一媒體 多看多比較就知道誰為真~
出這種書有人買嗎
郝龍斌就說違法
去跟法官說吧
真的別胡扯
原po 相信你相信的 不要被政黑洗腦
蔡正元胡說的程度 連K黨自己人都不想理
蔡正元在胡謅。。。一開始是商三特392%
有人(包括京華城)拿北市“商三”的容積率
在那邊混淆視聽 “商三特”不是3個字嗎?法
律上差一個字就是不同的東西
蔡正元還說過捐地30%是阿扁的“不法發明”
原來民國80年阿扁就當台北市長了啊
都審變成560% 跟840%這2次完全就是柯市府時
期搞出來的
不然難道是郝龍斌時期同意加到560%嗎?郝龍
斌整天喊他任內都堅持392%
京華城就是一步步用迂迴手法在洗高容積率
捐地30%+容積率392%+保障建照上樓地板面積
就是最早同意工轉商三特蓋京華城的條件 後
來京華城開始玩文字遊戲 拿建照上一次性保
障的樓地板面積去回推手上70%地"應該"要有5
60%容積率
後面再買30%容積轉移+申請非都更案"準用都
更容積獎勵辦法"然後拿綠建築+智慧建築標章
這種新建案爛大街的東西 就想要20%容獎
最後變成840%
爆
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎先講結論 蔡正元的論點是對的 下列文章轉述蔡正元FB 1990年都市計畫委員會決議通過爆
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎這篇個人覺得寫滿清楚的 這邊再改得懶人包一點 京華城容積率由392% --> 560% 是107年監察院糾正後各委員會討論後結果:45
[討論] 圖利但是哪裡不合法奇怪了哪裡不合法 剛剛上網看了一下 台北市政府依循都市計畫法及審議法定程序,決議通過釐正京華城的基準容積率為560%。 京華城補充,台北市所有商三建案基準容積率依法皆為560% 。 所以京華城算商三 這要算柯文哲你任內的事33
[轉錄] 蔡正元:京華城的爭議 民進黨當權1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※31
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎依照蔡正元的說明 柯文哲時的台北市政府,根本沒有審核通過到 560% 再增 20%+30% 成 840%。 柯市政府只審核通過獎勵條例 560% 可增 20% 到 672%,其餘還要看移轉容積率。 會不會這就是為何柯文哲會說不知道有 840% 的事,因為他當時就還沒有。27
[討論] 所以京華城的容積率會從840%改回560%如題 如果840%是違法的,那會改回成容積率560%嗎? 如果840%是容積獎勵20%才達到840%容積率的,那是不是其實沒收賄也可以達到840%容 積率 所以沒收賄也不算違反貪污法吧?13
Re: [問卦] 京華城容積率 誰能給我一個理由就好這圖蠻清楚的。 可能有問題的是獎勵的20% 560%是監察院要求北市府更正 京華城再買30%8
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%古美門哥昨天不是才討論全世界被噴歪,怎麼今天又來帶風向了呢 京華城這個案子,如果有問題,就是柯文哲市長有問題, 跟監察院一點關係都沒有,甚至監察院還是指正北市府過去的錯誤認定喔~ 結論1: 京華城的容積率本來就是560%,監察院只是改正北市府過去錯誤的認定7
[討論] 京華城容積率問題監察院報告寫很清楚 京華城案問題就是容積率增加沒有法源依據 台北市土地使用分區管制自治條例規定 京華城商三土地就是560%容積率 獎勵容積上限就是30%,加上去就是728%2
Re: [新聞] 快訊/自爆?柯文哲談京華城案:對啦圖利推 somehog: 還有人不知道容積率怎麼來的?商三法定 新北 07/30 13:55 → somehog: 容積就是560%起跳,威京再花錢去買30%的 新北 07/30 13:55 → somehog: 容積轉移,然後再拿都更獎勵20%,就得到 新北 07/30 13:55 → somehog: 840%的容積啊,真要抓阿北進土城就只能 新北 07/30 13:55 → somehog: 從這20%的獎勵當破口,但全體簽字的審計 新北 07/30 13:55
爆
[討論] 柯:USB可能別人灌資料 但確實只有我會碰93
[討論] 許芷瑜男友供稱柯文哲把3億現金放橘子家75
[黑特] 柯文哲:是arrange不是orange76
[討論] 認真說你們會想看小草衝進法院劫囚嗎 ?65
[討論] 柯文哲:USB檔案不是我做的,沒收150063
[討論] 今天在現場的雜草大放厥詞又被打臉了58
Re: [討論] 法律系學長對柯粉學弟的勸告46
[討論] 柯文哲哭腔喊冤:我這輩子都不管錢的44
[討論] 大家覺得柯文哲交保的機會算大嗎40
[討論] 八卦有篇在罵檢察官有罪推定 60幾推45
[討論] 震撼 阿館到現場拉32
[黑特] 台灣已經沒有是非黑白了 考慮移民43
[討論] 法官問柯:如果讓你交保 會按時來開庭嗎40
[討論] 阿北無保請回的機率有多高?38
[討論] 柯文哲選擇最愚蠢答辯竟否認1500他寫的37
[討論] 周榆修衝了!?40
[討論] 小草立牌:用你的錢 洗你的腦41
[討論] 第二次舉牌警告了阿33
[討論] 柯反問:北檢怎麼知道我跟沈談容積率36
[討論] 乾 牠在幹三小?43
[討論] 柯文哲起訴書61萬字.891頁,訂價要多少30
[轉錄] 特急件小周的人渣文本:算你阿公啦算。36
[討論] 國昌老師笑超爽的走出來了17
[討論] 黃國昌又在狗叫!32
[討論] 黃國昌哽咽了啦98
[討論]這路人戰力好強28
[討論] 先跟小草說硬碟資料怎麼來的28
[討論] 苗博雅是不是把柯文哲害死28
[討論] 小草排簡體字「沒証据就放人」挺柯!20
[討論] 周榆修:柯文哲演唱會盈餘應視為版稅