Re: [討論] 京華城蓋章來龍去脈阿苗整理
※ 引述 《uhbygv45》 之銘言:
: 現在狀況
: 商3 560% 合法
: 獎勵容積20% 合法
: 容積轉移30% 合法
: 另外2020年明明就有新聞
: 都有講到京華城要這樣申請了
: 怎麼當時沒有人覺得違法?
: 彭有沒有放水檢調慢慢查
: 但要說程序有問題就是在說笑話
: 還給獎勵容積就不合法勒 笑死
我完全不理解你是怎麼認為容獎20%合法,
目前為止確認容獎違法的就是監院糾正,
這次羈押庭法官也是直接引用糾正報告,
直接告訴妳,客觀來說,
京華城的容積獎勵就是違法,
你有空好好研究糾正報告全文,
前幾天還一個跟我說,監院專業嗎?
拜託,糾正案林盛豐委員、蘇麗瓊委員提,
林盛豐就是專家了好嗎,
糾正報告也告訴你,
問題就是都發局都計公展裡面
到底容積獎勵依據是什麼?
公展的都計就是這樣寫:
「本計畫有關綠建築、智慧 建築、
耐震設計等獎勵容 積本計畫未規定
事項準用「都市更新建築容積獎勵
辦法」規定辦理。」
你再看看這棟不符合都更的重建案,
到底做了什麼符合公益的事情讓
市府必須給他容獎已鼓勵他的創舉?
綠建築、耐震標章、出流及抑流設計、
智慧建築、節能設計、
6%車位有充電設備給外人使用,
沒了,就這樣,就有20%容獎,
請問除了都更可以做這些拿容獎外,
什麼建案有取得過?
沒有,不用問了,蔣萬安好久以前就說了,
唯一一案,以後也不會再有。
那會不會違法?
阿苗質詢師傅的時候,
師傅當時就已經有隨口開釋,
但是你沒有聽懂,
師傅說:「我想是這樣啦,
還是要符合公平,對所有人公平,
那應該就沒問題了」
對,他違法的地方就是,
全台北市就他唯一一件不屬於都更,
然後准用都更條例容獎,
你覺得會有任何司法單位放過他嗎?
說這麼多,下個結論,
別在那邊妄想有的沒的,
小草唯一浮木李四川都說了,
行政流程合法,但是容獎並沒有合法,
行政單位最高監督機關監院糾正都出了,
沒什麼好談的,想辦法提補救方案,
讓監院同意好結案,
現在撤照不切實際,一定國賠,
川爺也是這麼說,
看起來只能繳代金,
怎麼算就慢慢談判,
公務員也是要被懲戒,
人評會還是要開,
早辦晚辦都還是要辦的,
抵死不從,監院的首長彈劾就會直接來,
當然市府肯定可以度過糾正案,
那個一切災害的源頭,
能否度過牢獄之災,我們就慢慢看,嘻嘻
--
補救方案其實就是讓威京吐百來億給市府
"對所有人公平,那應該就沒問題了"
他這句話就能證明他自己也知道有問題
那ID就網軍 不用跟他認真= =
哈哈 最近真的一堆跳出來洗 看不下去
聽說民眾堂想要廢監察院
昭然若揭
修憲提起來 怕民眾堂不敢跟而已
你前題就錯了!京華城是用都市計劃案
申請的
都市計劃案是瞎掰出來的 只為了給容積率
你說瞎掰就瞎掰 當都委會的人都白痴
嗎!審的時候就是依據都市計劃法24條
跟台北市自己的施行辦法來進行的!這
也是蔣萬安沒辦法說京華城違法、要求
停工的原因!
整個八德路三四段那邊死氣沉沉的!不
用都市計劃要怎麼改變市容
包含監理所那塊地 柯文哲早就想收回
來 台北市自己整體開發!是中央賴著
不搬啊
監察院有都委會專業?都沒辯論就說違失X
D
行政法院:我在等你們呀呀呀
都市計劃…
公展…的用意是啥,到是說說
就法盲啊,一群連政府權力跟人民權利都
分不清楚的
準用的根據就是都委會,但是都委會的
操作就是積極介入的結果
所以這是使否違法的爭點
所以科師傅才會強調交給都委會他不插手
但是證據顯示彭主導都委會決議,而彭
的主導來自科師傅的PM便簽
雜草們想拉來的高雄國賓也有類似的環節
危老的關鍵在於建築師公會的判定
如果有證據支持建築師公會的判定有受到
外力介入就能夠證明是違法的
32
首Po我覺得吧,要真‧理性、務實、科學 不是銬北那種來亂的 剛刷到上面的影片 覺得阿苗整理的蓋章時間軸很清楚25
: : 雪花喵喵提京華城要求678%然後失敗變回560% : 這件事跟獎勵容積沒有半點關係 : 京華城提的678%又不是獎勵容積的部份 : 更不用說560%的1.2倍是672%X
一定要把這些議員給紀錄下來,表示他們在議會,只是要找公務員麻煩,根本沒有認真的 看法條,就算被糾錯。也是死不認錯。 苗博雅質疑的是,京華城不適用《都市更新條例》,為什麼給他容積獎勵? 京華城,不是都更案,是始用《都市計劃法》第24條提出自建案申請。 這些法!連苗博雅在打的時候,都強調他不是危老,為什麼給都更獎勵?X
我知道回應這篇被噓的機率很高… 而且可能兩邊不討好 但你講的幾個點確實有待商議。 20% 是否合法確實有模糊空間啦 如果不是 有查到金流 我覺得還是要法院來認證X
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 獎勵容積20% 合法 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 舉個例子 今天有個學校老師
爆
Re: [新聞] 民進黨召開「柯文哲圖利財團120億」記者這個問題你們要不要先去問問看監察院? 聽說現在監察院長是花媽,她現在人在哪呢? 回到正題 首先這個容積率的爭議,在2011年也就是民國100年京華城因經營慘澹 向台北市都發局申請都更後就開始了97
Re: [新聞] 北檢抗告今裁定!被爆京華城「關鍵便簽」我覺得這案子有一個很奇怪的地方,就是現在媒體跟側翼一直在洗 柯P好像整個案子都不知情,全部推拖全部都不知道。 但從他出來講的話跟聲明來看,他從頭到尾只有強調他不知道最後結論是840%, 前面開會完2021之後就交辦彭副當PM,他後續就沒介入了,連最後蓋章都是彭副的甲章。 你說他身為市長不跟進度到最後要說他有行政責任失職可以來討論。32
[黑特] 彭振聲:台北市最高首長不是柯文哲?獨╱簡舒培:京華城案「柯文哲自己簽」 彭振聲:她加油添醋 簡舒培問彭振聲,京華城是私人案子,為什麼可以送到都委會?彭說, 所有都市計畫案都是他自己簽核,唯有京華城案這件,因准用都更獎勵 且自創容積獎勵給20%,彭認為這是新創,是市長的裁量權,所以要市25
[討論] 小草家都更的話,要爭取多少容積獎勵呢?Hi 小草 看到京華城這個案子 讓塔綠班的我都羨慕惹 自己經營不善倒閉後, 然後透過監察院糾正爽到560%後18
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬北院說的是 阿北不知道是違法的 不是不知道容積獎勵 柯文哲無保請回 北院認「無犯罪高度可能」詳細說明 "即不符合「都市計畫法第24條」,也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更 新性質不同),以及不符合公益性、對價性。"15
Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決單純用監院是否糾正來判斷是否違法本來就是傻鳥的傻逼邏輯。 北院還沒判決,也只說客觀來說可能有違法而已,實務上還是要等判決, 畢竟現在很明顯柯市府跟蔣市府的都委都認為這次24條的解釋看起來說得過去 那監院認為有問題就改善,但不等於一定違法。 更不用說在2021當時就「認為」違法而有「圖利」的情形了。16
[討論] 蔣市府背書京華城容積符合法令台北市政府都市發展局今年1月24日的新聞稿: 今(24)日監察院提出市府核定京華城購物中心原址細部計畫修訂案,不當參採「都市更新 建築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目,據以核給20%容積獎勵 糾正案,本細部計畫案係由京華城依都市計畫法第24條規定提出申請修訂,15
Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合手機排版請見諒: 以下純粹法律討論,圖利罪成立要件中,怎麼分辨是圖利還是便民?就是明知違法還故意 為之。 美河市的兩個小官,是竄改數據,這個行為不用說一定是違法。 京華城20%獎勵的時序為2
Re: [討論] 109年都委會堅決反對京華城容積840%→ yusia: 商三標準就是560%,30%京華城自掏腰包,2 118.231.128.44 05/17 12:35 → yusia: 0%容獎依法申請,查一下都更容獎還更高到 118.231.128.44 05/17 12:35 → yusia: 2倍,京華城現在只有1.5倍,也沒特別高, 118.231.128.44 05/17 12:35 → yusia: 根本是被拿來當話題在打柯而已 118.231.128.44 05/17 12:35 居然還有小草搞不清楚狀況幫柯喊冤3
Re: [新聞] 京華城案白營拉都發局背書 李四川打臉:其實現在很簡單,就叫他們出來講他們自己覺得合不合法就好了。 但他敢嗎?肯定是不敢,蔣也只敢打哈哈。 什麼叫合乎程序不一定合法,你覺得合乎程序不就是適法性沒問題,不然你覺得違法早在 監院糾正的時候不就回覆了? 現在不就怕惹火上身而已,公務員機關連自己正在進行的工程有沒有違法都不敢講,多麼
14
[討論] 一早就看到藍白側翼刷一排電廠空汙69
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜41
[黑特] 台北空氣差到爆48
[討論] 討論物價怎麼會拿美國比....37
[討論] 11/16民眾黨台中集結!一萬光頭!29
[討論] 李明賢:證人透露柯文哲gg了25
[討論] 台中真的要蓋核能電廠了吧?18
[討論] 拒絕空污 還我核電25
[討論] 廖偉翔 羅廷瑋 耍什麼特權 噁24
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜19
[黑特] 幹買不到厚鬆餅漢堡是誰的錯18
Re: [討論] 李明賢:證人透露柯文哲gg了21
[討論] 璩美鳳真的非常卑劣20
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜12
[討論] 柯阿北有機會超越李朝卿嗎?13
[討論] 小草:台灣政府用鎖國政策愚民12
[討論] 莫德納股價崩崩!反疫苗大將RFK上台了11
[討論] 蚵P會意淫李多卉嗎?12
[討論] 勞動部北分署長 謝宜容 仍未被停職7
[轉錄] 沈政男FB 跟那樣的人吃飯 胃口太好了吧!9
[黑特] 就是放棄中華人民共和國國籍,定義好OK?7
[討論] 八卦熱議 台灣空氣很差X
Re: [討論] 李明賢:證人透露柯文哲gg了8
[討論] 台灣有人在反核嗎?8
[討論] 柯兒不孝是自然的?7
[討論] 大巨蛋漏水解決不了是誰的責任5
[討論] 日本爸爸都用核電了,綠畜命有爸爸貴嗎5
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜8
[黑特] 不懂欸 不要核不要燒不要綠電但要便宜4
Re: [討論] 一早就看到藍白側翼刷一排電廠空汙