[討論] 北檢傳一堆證人要指控柯反而證明沒圖利!!
北檢傳一堆中高階北市府公務員證人!想要指控柯圖利!
可笑的是!這些證人口徑一致!合法且柯沒任何指示!
當然法官不一定要採信!但滿滿的證人群!要如何推翻!!
尤其上個月傳的現任都發局總工程司楊智盛!我覺得還蠻關鍵的!
原來法官檢察官一直都都把監察院2位綠色監委提的報告當聖旨來看
審判長提問:監察院113年糾正文提到.容積率不得逾越都市計畫法或土管規定
且不得違反主要計畫.依照北市都市計畫商三容積.除非有其他法令.都不得逾
越自治條例560%的上限.109年你作為科長.簽辦相關文件中有想到這點嗎?
楊智盛:我們見解跟監察院有出入.逾越施行細則規定.我們認為是基準容積規
定不是獎勵容積.不然其他細部計畫核給容積獎勵.不管是用24條或27條都違反
這個規定
審判長:這是你們內部討論.還是有什麼層級討論.還是你自己想的.覺得監察院
跟你們認知有出入
楊智盛:我們在113年監察院提意見後跟承辦科討論.譬如說.市民大道有時程獎勵
.那照這個邏輯.市民大道給的容積獎勵就違反規定
--
原來還有市民大道喔
監院，法院，檢察官。一條龍
阿北贏麻了
泥看白共党の 整修資訊 阿比現在早放出
來了
可惜窩悶這個次元の證人口供讓法官覺得
沒問完1實在4不能讓阿比出來 就糕怪a
贏麻了每次都贏，這次又要贏幾次？
問題是大家都知道怎麼回事了，卻還持
續羈押個屁
阿北又贏了！只是最近天氣熱了點
監察院報告是詢問過內政部的
嗯嗯 還押頂樓白天40度
白糞！沒用的！貪玩重犯！關死牠！
當時應該讓更多建商拿容積 就不會有這問
題了
整個案子最神奇的地方，就是柯文哲和底下
公務員從頭到尾都知道京華城容積率要破56
0%有高度適法性疑慮，然後沒有人去發文詢
問內政部。這只是一個很簡單的動作，是公
務員都懂得要用來自保的動作，做了可以保
證他們不會被關，結果他們打死不做。
監察委員就去問了，所以知道這是無法無據
的容積獎勵，請問監察委員智商有比柯文哲
高嗎？他們有比柯文哲努力嗎？並沒有，他
們只是做了柯文哲和底下公務員裝死不做的
事。
下輩子不要貪汙了
我就問一句：若京華城合法，此案例為何
是空前絕後，不形成案例？
因為賴皮硬要辦啊
樓上我把你關起來，再說你合法為什
麼被關好不好啊
爆
Re: [新聞] 北檢認了「查無金流」？對比2次聲請羈押黨檢網媒現在不只不推主線了 甚至連提都不敢提 民進黨記者會一開始說的柯文哲840%容積違法 高達兩百多億的貪污圖利罪 事實上已經大家都心知肚明![Re: [新聞] 北檢認了「查無金流」？對比2次聲請羈押](https://i.imgur.com/UYig4w5b.jpeg "Re: [新聞] 北檢認了「查無金流」？對比2次聲請羈押")
66
[問卦] 京華城違法討論淺談我認真做了點功課啦，如果哪裡有錯希望大神指教。 1.京華城不是「商三」是「商三*特*」 各位可以去看看差別在哪。 所以依照都市計畫法第13條，劃定特定區域，其法定容積率必須由細部計畫擬定。也就是![[問卦] 京華城違法討論淺談](https://i.imgur.com/9Glc7sZb.jpeg "[問卦] 京華城違法討論淺談")
54
[討論] 蔡正元FB內容，監院早早就說不行蔡正元FB 第四點認為 台北市於是自訂的 「都市計劃施行自治條例」![[討論] 蔡正元FB內容，監院早早就說不行](https://i.imgur.com/QewIAJtb.jpeg "[討論] 蔡正元FB內容，監院早早就說不行")
39
[轉錄] 柯文哲FB 漫長庭訊，還是要先說結論。1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 柯文哲FB 3.轉錄內容︰![[轉錄] 柯文哲FB 漫長庭訊，還是要先說結論。](https://i.imgur.com/DCwBQQmb.jpeg "[轉錄] 柯文哲FB 漫長庭訊，還是要先說結論。")
25
[轉錄] 黃珊珊FB 監察院糾正只看到商三容積率5601.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃珊珊FB 3.轉錄內容︰36
Re: [討論] 京華城是圖利，還是裁量怠惰？就是這個地方違法了 很多人在討論這件事一直講都市計畫法第24條 但到底有沒有去看過都市計畫法第24條？ 都市計畫法24條規定是這樣 土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫10
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？1、北市府認為京華城案合法？ 北市府9/5發的最新聲明是指北市府認為審議程序上沒有違法，但京華城獎勵20%通過理由 有沒有違法尊重法院判決。 2、京華城案到底違反了什麼法 監察院調查報告指出違反了臺北市土地使用分區管制自治條例第25條與內政部訂定「都市7
Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法根據監察院的原文 監察委員進一步指出，「臺北市土地使用分區管制自治條例」已明定，「第三種商業區」 除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」申請而得核給容積獎勵之外，均 應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％的限制；又內政部訂![Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法")
X
Re: [問卦] 認真問，京華城送容積法律依據是？監察院在113年1月就發新聞稿說明了 內文節錄： 在欠缺法令依據之下，逕自創設所謂「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，給予按「第三種商業區」之基準容積率（上限為560％）外加最高20％之容積獎勵，換算給予獎勵之「容積樓地板面積」，不僅逾越（牴觸）上位法規「臺北市土地使用分區管制自治條例」第25條與內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點之容積率上限規定，且給予之容積獎勵額度與申請人貢獻（負擔）程度之間亦屬失衡，難認有該府宣稱之所謂「對價性」，足見本件容積獎勵細部計畫修訂案之規劃提案、審議及核定過程，均有重大違失。 監察委員進一步指出，「臺北市土地使用分區管制自治條例」已明定，「第三種商業區」除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」申請而得核給容積獎勵之外，均應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％的限制；又內政部訂定的「都市計畫細部計畫審議原則」第8點也特別規定，細部計畫內住宅區及商業區的容積率不得逾越都市計畫法省（市）施行細則或土地使用分區管制規則之規定。但本案容積獎勵，既不循上述自治條例第11章之容積獎勵專章申請；也缺乏其他法令依據1X
Re: [新聞] 柯文哲指示「快就好」積極介入！北檢約根本不是這樣好嗎 我再說一次 小草應該去了解一下監察院的糾正文跟兩位法官的羈押裁定拉 基本上監察院認為上限就是560 他們不推翻上次監察院糾正的560 但是認定560就是上限 第一個法官表態說轉移容積是合法的 但是那個20%有問題 已經讓560超過上限 第二個法官表態說 20+30都是違法的 讓京華城不法獲利兩百億以上![Re: [新聞] 柯文哲指示「快就好」積極介入！北檢約](https://image.fonzae.com/EdIRNz.png "Re: [新聞] 柯文哲指示「快就好」積極介入！北檢約")
52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...49
[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg "[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳")
38
[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！![[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg "[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！")
47
[討論] 邱議瑩：校園安全事件 應儘速釐清責任![[討論] 邱議瑩：校園安全事件 應儘速釐清責任](https://i.imgur.com/aubneWAb.png "[討論] 邱議瑩：校園安全事件 應儘速釐清責任")
49
[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了，明年選舉更不用說![[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了，明年選舉更不用說](https://i.imgur.com/xrM9Xapb.jpeg "[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了，明年選舉更不用說")
42
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg "[討論] 青鳥8歲會打人嗎")
35
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg "[討論] cheap大發聲支持小紅書了")
32
[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命？![[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命？](https://i.imgur.com/M2kpO6eb.jpeg "[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命？")
26
[討論] 賴瑞隆完整回應 有哪段感到抱歉嗎？![[討論] 賴瑞隆完整回應 有哪段感到抱歉嗎？](https://i.meee.com.tw/ZdRgFxr.jpg "[討論] 賴瑞隆完整回應 有哪段感到抱歉嗎？")
27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg "[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？")
25
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png "[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書")
21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?21
[討論] shirman請進，關於高雄市長初選民調19
[黑特] 許智傑，保重了![[黑特] 許智傑，保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg "[黑特] 許智傑，保重了")
20
[討論] 本來是助理的錢 變成了立委的錢！！18
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg "[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？")
17
[討論] 少了小紅書就生活不能自理的是什麼人？5
[討論] 笑死台灣也要學翻牆了![[討論] 笑死台灣也要學翻牆了](https://i.imgur.com/9zIgH7Tb.jpeg "[討論] 笑死台灣也要學翻牆了")
52
Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷![Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷](https://i.mopix.cc/WmlOPY.jpg "Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷")
15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg "[討論] 「創意私房」 數位部正式封網")
9
[討論] 關於小紅書，民進黨失誤了11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png "[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格")
14
[討論] 邱議瑩vs賴瑞隆，選誰？![[討論] 邱議瑩vs賴瑞隆，選誰？](https://i.imgur.com/FlkEV9Ob.jpeg "[討論] 邱議瑩vs賴瑞隆，選誰？")
12
[討論] 高雄可以派空降了吧？8
[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？![[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg "[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？")
8
[討論] 其他小朋友的家長 教育真的很不錯9
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解7
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件！他傻眼「FB僅30天8
[討論] 賴瑞隆出來說忙於工作、疏於管教 該怎辦
![[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？](https://media.zenfs.com/ko/setn.com.tw/04a911cb38f65f370432b3c6fa2d2b65 "[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？")
![[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?](https://media.zenfs.com/ko/chinatimes.com.tw/68e0d73387c2c7bc5f5b64c5e2a6a997 "[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?")