Re: [討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪

brella 09/30 21:23崩潰了喔

loki94y 09/30 21:26實務上這是很難的? 不會啊 柯文哲就送過

bobsun 09/30 21:26遇到阿北圖利罪 都不算罪

loki94y 09/30 21:26有兩個小官非常賤 知道嗎

roy1109 09/30 21:26阿草先學會用標點符號好嗎

loki94y 09/30 21:27現在要換成有個柯文哲非常賤了

Yaomini 09/30 21:27正確，其他人可以，阿北卻不行

s81048112 09/30 21:27這豹紋咖又忘記有部分認罪了嗎

Yaomini 09/30 21:27很明顯就是差別對待，不公平

s81048112 09/30 21:28說道理會說腦殘? 真的是崩潰了

Yaomini 09/30 21:28大家都一坪換N坪，沒問題啊

jump9128 09/30 21:29你們都閉嘴反正阿北一句窩不知道就足以

jump9128 09/30 21:29證明他的清白了，底下的人亂搞干阿北屁

jump9128 09/30 21:29事啊！

chu630 09/30 21:29你哪個平行時空來的?除了京華城還有哪個

chu630 09/30 21:29案子像他這樣拿法?還前後都有?

loki94y 09/30 21:29柯文哲也明顯違法啊 你在講啥?

bobsun 09/30 21:29明顯違法笑死阿北不明顯起訴書還沒看到就

bobsun 09/30 21:29知道不明顯

loki94y 09/30 21:30有沒有違法不知道?三個羈押庭法官說違法

loki94y 09/30 21:30還有一個監察院說違法 小草不要吹口哨了

loki94y 09/30 21:30吹哨壯膽沒用啦= =

loki94y 09/30 21:32不用行政法院裁決 判例都有 法盲還在盲

loki94y 09/30 21:32之前還有人找法院判決出來 笑你這種講法

loki94y 09/30 21:33你是不是鴿子封包啊= = 法盲還在吹口哨

chu630 09/30 21:33原來你現在還搞不清楚問題癥結所在ww

loki94y 09/30 21:33哈哈 圖利不是刑事? 法盲還來啊

loki94y 09/30 21:33越講越丟臉了

loki94y 09/30 21:34不用行政法院說了算 判決都寫出來了

loki94y 09/30 21:34你還在這邊裝死有意義嗎?

loki94y 09/30 21:34法盲自己解釋法條就是被法院打臉 給人笑

loki94y 09/30 21:35你說走就走啊? 法官說不用走

loki94y 09/30 21:35你哪裡出來的? 卡提諾學院啊

loki94y 09/30 21:35法盲還在那邊丟人

loki94y 09/30 21:36小官是美河市弊案 法盲你又在丟人了

loki94y 09/30 21:36不要整天造謠亂扯好嗎

win8719 09/30 21:38不要出來顯示自己無知造謠

win8719 09/30 21:38誰告訴你一定要行政法院先判的

loki94y 09/30 21:38你講的大巨蛋圖利是李述德 一樣被判九年

win8719 09/30 21:38最高法院 103 年度台上字第 757 號刑事判

win8719 09/30 21:38決

loki94y 09/30 21:38也是智障? 是你智障還是法官智障?

win8719 09/30 21:39（六）法官依據法律獨立審判，法官於審判

win8719 09/30 21:39案件時，對於各機關

win8719 09/30 21:39就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固

win8719 09/30 21:39未可逕行排斥

win8719 09/30 21:39而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之

win8719 09/30 21:39見解。又行政

win8719 09/30 21:39機關對其職權範圍內專業性事項所為之決定

win8719 09/30 21:39，雖有判斷餘0

win8719 09/30 21:39地，惟地方自治機關處理自治事項之判斷有

win8719 09/30 21:39恣意濫用及其

win8719 09/30 21:39他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤

win8719 09/30 21:39銷或變更，此

win8719 09/30 21:39項違法與否之爭議，固應循行政爭訟程序處

win8719 09/30 21:39理。然就犯罪

win8719 09/30 21:39是否成立或刑罰應否免除，縱以行政處分爭

win8719 09/30 21:39議為斷，刑事

win8719 09/30 21:39法院仍應依職權自行判斷。不受行政爭訟程

win8719 09/30 21:39序之拘束。

win8719 09/30 21:39中文字看的懂嗎

win8719 09/30 21:39不要活在自己世界自我定義

win8719 09/30 21:40誰告訴你本來的自己想像嗎

win8719 09/30 21:40這是刑事案件~不受行政法院管理

win8719 09/30 21:40少說一下背離現實的話

win8719 09/30 21:42還都先行政審判了你是不是自己想當然沒去

win8719 09/30 21:42查出來虎爛

Sameddie 09/30 21:43林洲民、曾光宗都有去作證...

Sameddie 09/30 21:44就看法官信不信他們

win8719 09/30 21:44行政法院不會有人告因為當事者就是這兩方

win8719 09/30 21:44誰會去告，第二刑事出來也有法律效率，誰

win8719 09/30 21:44說刑事案件就不能決定行政違法

Sameddie 09/30 21:44蔡璧如也說過柯第一任有"守住"

Sameddie 09/30 21:45在這邊說這麼多...有沒有圖利還是法官說

Sameddie 09/30 21:45了算

win8719 09/30 21:45巨蛋弊案何來的行政訴訟你找出來阿，然後

win8719 09/30 21:45我也找了一篇給你不需要等行政法院，看的

win8719 09/30 21:45懂中文字吧

Sameddie 09/30 21:45沒差啊，就等起訴書跟審判囉

Sameddie 09/30 21:46只希望到時候證據都攤出來，別再喊什麼

Sameddie 09/30 21:46司法不公

win8719 09/30 21:46還有沒有一堆人覺得ok是一堆人覺得不OK少

win8719 09/30 21:46數人覺得OK，如果OK就沒問題就沒有圖利罪

win8719 09/30 21:46，受賄罪

win8719 09/30 21:47然後法官是看法條不是在那邊一堆人OK

loki94y 09/30 21:47他連什麼弊案都不知道 造謠胡扯的啦

Sameddie 09/30 21:47笑死，那覺得成立的就是沒良心的法官喔

Sameddie 09/30 21:47這種雙標XDD

loki94y 09/30 21:47別人跟他說美和市弊案 他說景美弊案

win8719 09/30 21:48整篇就是可能看了民眾黨回答，再加上自己

win8719 09/30 21:48腦部脫離世界的辯論

loki94y 09/30 21:49大字不識幾個就出來跟人胡扯 也不覺丟臉

win8719 09/30 21:50連刑事因為圖利罪判決行政問題都可以說違

win8719 09/30 21:50法，就是代表他腦部跟你辯論沒去了解

loki94y 09/30 21:50 *河

win8719 09/30 21:50腦補

Sameddie 09/30 21:51林洲民提醒過他了啊...

Sameddie 09/30 21:51這樣還能說他不知情嗎?

Sameddie 09/30 21:51苗博雅也在議會質詢過，也有影片啊...

Sameddie 09/30 21:52我倒是想知道明明有人質疑過京華城為何

Sameddie 09/30 21:52柯還是要讓他過?

Sameddie 09/30 21:52還有不同意的都委都被換掉(除了宋楚瑜的

Sameddie 09/30 21:52女兒)，這件事又該怎麼理解?

win8719 09/30 21:52是你摸這良心一堆人提醒他，質詢也質詢過

win8719 09/30 21:52他，他會不知道明知違法，你摸著兩心，還

win8719 09/30 21:52有他公文蓋章

win8719 09/30 21:53法律跟人權有啥關係這是司法程序不懂不要

win8719 09/30 21:53亂拖車

win8719 09/30 21:53鬼扯

win8719 09/30 21:54還有你去找一下大巨蛋行政判例出來吧拜託

Sameddie 09/30 21:54這些事情法官都會知道，就看法官要怎麼

Sameddie 09/30 21:54判斷，別到時候又哭什麼法官沒良心啊

Sameddie 09/30 21:57不會不服氣啊，過去兩三年圖利罪定罪率

Sameddie 09/30 21:5790幾%，有人為那些被判刑的人喊冤過?

win8719 09/30 21:57我看你連大巨蛋跟北市府打那方面的案子都

win8719 09/30 21:57不知道，只是跳過隨便拿來湊

Sameddie 09/30 21:57還是圖利罪遇到柯文哲就要轉彎?

Sameddie 09/30 21:57別再雙標了好嗎

win8719 09/30 21:58他說啥就啥喔，是看證據的好嗎，不是他說

win8719 09/30 21:58的是真理

Sameddie 09/30 21:58明知違法而為之，不就柯自己說的"很賤的

Sameddie 09/30 21:58小官"

Sameddie 09/30 21:58這只是他的回力鏢打到自己

win8719 09/30 21:59所以質詢的時候就知道有問題了啊，你現在

win8719 09/30 21:59已經證明明知道了

win8719 09/30 21:59笑死推文一篇文回答幫忙證明柯文哲明知道

Sameddie 09/30 21:59過去兩三年也沒有多以前啊...

Sameddie 09/30 22:00現在柯文哲卡到圖利才要說侵害人權...

Sameddie 09/30 22:00雙標也有個底線

asn789451 09/30 22:00一切合法 小沈在忙什摸 小草真的好可愛

win8719 09/30 22:00你不要在說案件了從上面的說刑事圖利罪判

win8719 09/30 22:00行政是違法的就知道你啥都不懂

Sameddie 09/30 22:00話說柯目前被侵害什麼人權?

soryan 09/30 22:01調查半天也不知是合法還違法，違法就趕快

soryan 09/30 22:01停工啊

win8719 09/30 22:01把關把一堆不同億的換掉~換成都同意的把

win8719 09/30 22:01關嗎

win8719 09/30 22:01笑死

win8719 09/30 22:02你知道有多少都委會去作證了

Sameddie 09/30 22:03侵不侵害人權也不是你說了算啊XD

win8719 09/30 22:03然後已經有多少文件他有蓋帳~不是只有公

win8719 09/30 22:03展那一份~有多少人知道他明知道了~還有法

win8719 09/30 22:03務局也提醒過他~還有行政法院判決京華城

win8719 09/30 22:03案輸~

win8719 09/30 22:03一堆都能證明

win8719 09/30 22:03你知道人權是啥嗎

hayden218 09/30 22:03小草現在是比賽誰智商更低嗎

alttwin 09/30 22:04多少議員在事前就「附理由」反對了，還想

alttwin 09/30 22:04凹不知道這樣不符規定是嗎？

Sameddie 09/30 22:05多少人覺得侵害人權?多少人覺得沒侵害人

Sameddie 09/30 22:05權? 拿少數人觀點否決多數人共識?

win8719 09/30 22:05是委員換了好幾次才有這個合法

win8719 09/30 22:05都委會都他的人那來的專業判定

win8719 09/30 22:05我笑了

win8719 09/30 22:05他是一直換換到都同意了~叫專業判定

alttwin 09/30 22:05算人頭來比合不合法更智障了，你就回答我

win8719 09/30 22:05你的專業判定是那來

alttwin 09/30 22:05多數決說可以搶銀行，是不是就合法了

win8719 09/30 22:0620%就是沒有依法行政

win8719 09/30 22:06沒有依法行政就違法

win8719 09/30 22:06然後也不是另外的事情因為都跟20%有關

win8719 09/30 22:06笑死

win8719 09/30 22:06是是政府自己換的不用腦補

win8719 09/30 22:07那些都委會都有請去做證

win8719 09/30 22:07你放心好了

win8719 09/30 22:07到底誰告訴你多數決決定就不會犯圖利罪的

katehsu26262 09/30 22:08大家都說小草是法盲，我本來不信能

katehsu26262 09/30 22:08整群失智，看到你的文我相信了

katehsu26262 09/30 22:08賴清德應該負起責任，台灣怎麼會有

katehsu26262 09/30 22:08一群這麼需要幫忙的人卻不特殊照顧

katehsu26262 09/30 22:08，失智比老人還嚴重

jun290607 09/30 22:09反正草民心中自有一百種沒罪的論調

jun290607 09/30 22:09不信者只有下地獄一條路

win8719 09/30 22:10立論喔那些叫自創條件~有法還需要自創~我

win8719 09/30 22:10笑了

win8719 09/30 22:11就是因為沒有法可依據才需要自創條件造出

win8719 09/30 22:11那個20%

win8719 09/30 22:12你不知道委員會邵琇珮 彭政聲被抓了嗎

win8719 09/30 22:12那個法條給予單一個案單一土地自創法條

win8719 09/30 22:13我跟你說京華城就是台灣唯一個案

win8719 09/30 22:14市議會調查也說他是唯一個案

win8719 09/30 22:14你的不是唯一個案那來的

win8719 09/30 22:15那個法條說可以為單一土地單一財團創立單

win8719 09/30 22:15一受用法條

win8719 09/30 22:15他這個就錯了

win8719 09/30 22:15你還貼給我看

win8719 09/30 22:16國土署剛剛出來說避免單一個案

win8719 09/30 22:16你是不是都只看民眾黨回答不自己思考的阿

win8719 09/30 22:16你貼的新聞民眾黨早就被打爆了~不敢這個

win8719 09/30 22:16論述了

win8719 09/30 22:17你還敢貼出來~你真的只看黃一半yt

win8719 09/30 22:18我保證你台灣找不到一個單一土地單一集團

win8719 09/30 22:18只為他所用的獎勵

win8719 09/30 22:18馬英九那個叫一個區

win8719 09/30 22:18不是單一土地

win8719 09/30 22:18一個區你懂嗎

win8719 09/30 22:19就是那個區都能享用~沒有現在的京華城單

win8719 09/30 22:19一個案單一集團只有他受用的獎勵~馬英九

win8719 09/30 22:19是那個大眾使用

win8719 09/30 22:19都市計畫法是一個區

win8719 09/30 22:19重點是都市計畫法沒有單一個案單一集團單

win8719 09/30 22:19一土地只有這個集團受用的獎勵的規定

win8719 09/30 22:20你連都市計畫法整條都沒看過是不是

win8719 09/30 22:20然後只聽民眾黨被打爆論述對吧

win8719 09/30 22:20法律設計就一個區

win8719 09/30 22:20你看不懂中文字我不怪你

win8719 09/30 22:20是你提有問題~不是法律有問題

win8719 09/30 22:21你現在就是不守法然後跑去怪法律有問題我

win8719 09/30 22:21要笑死

win8719 09/30 22:21所以你也知道了柯文哲這樣做有問題了~才

win8719 09/30 22:21會扯到法律設計有問題~謝謝你證明阿

yudofu 09/30 22:22光是換人再手諭就知道正常審不過還收錢了

Cohlint 09/30 22:22通篇是純粹民眾黨講的那套在法律上站不

Cohlint 09/30 22:22住腳的蠢講法，拜託一下，用這講法去辯

Cohlint 09/30 22:22護，阿北穩關的好嗎XD

Headscarf 09/30 22:26北檢和民進黨丟人現眼啊

kougentei 09/30 22:29哭P很賤，結案

asn789451 09/30 22:30難怪33要出來鬼扯 真的有小草會信啊

deathbead 09/30 22:32推

todao 09/30 22:33還在行政法院

yango 09/30 22:34在政黑講這個有意義嗎？ 這裡的青冥鳥有可

yango 09/30 22:34能會接受你的講法嗎 浪費時間

deathbead 09/30 22:35誰能說明柯如何明知違法?

lbowlbow 09/30 22:36還有白痴在跳針明知違法wwwww

sacola 09/30 22:36調查小組沒有公權力 充其量就是建議性質

lbowlbow 09/30 22:36不違法會需要把人踢掉？會需要強行通關?

lbowlbow 09/30 22:36一狗票議員和審議員都說過這樣不行還硬

lbowlbow 09/30 22:36幹，不就是標準的明知違法還犯法

sacola 09/30 22:37用圖利罪起訴很難?? 所以李述德是被冤枉??

sacola 09/30 22:37這柯粉id反正就是怎樣對柯有利就怎樣說

sacola 09/30 22:37好久沒來這裡洗了 因為八卦本陣已動搖

sacola 09/30 22:38洗了老半天八卦板最近穩固了又想拿八卦板

sacola 09/30 22:38那一套來這裡講 不要笑死人了柯當初怎麼

sacola 09/30 22:38講郝龍斌五大案的 現在又變成圖利很難了

sacola 09/30 22:39明知違法這件事 法官必然會參酌跟柯共事

sacola 09/30 22:40過的所有下屬和往來互動的人當作證據

sacola 09/30 22:40你現在就是故意要講成這是自由心證一樣

a9563741 09/30 22:40先打預防針說綠法官自由心證圖利

herculex 09/30 22:40民眾黨一堆廢物，不如你如此熟稔法律與

herculex 09/30 22:40市政

sacola 09/30 22:40不用甚麼證據檢調法官覺得有就有?????

sacola 09/30 22:41接下來就是要講法官構人入罪政治迫害了不

sacola 09/30 22:43這個套路用幾次了啊 每次都這樣帶

stratist 09/30 22:43民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否

stratist 09/30 22:43無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確

stratist 09/30 22:43定之。 行政訴訟法12條 望周知

sacola 09/30 22:43高虹安也是 一開始爆出來就說沒有證據

sacola 09/30 22:44後面真的起訴判刑了又開始說法官心證偏頗

TryToBe 09/30 22:44不只1件那你可以舉出第2件嗎？可以的話早

TryToBe 09/30 22:44就有人舉了，反正你也只會跳針舉不出個鳥

TryToBe 09/30 22:44，另外都委會決議市長絕對有權否定，你是

TryToBe 09/30 22:44把市長當橡皮圖章嗎？還是把市長當白痴？

TryToBe 09/30 22:44對公務體系什麼洨也不懂屁一堆

sacola 09/30 22:44這套路玩不膩耶 還信的到底是誰啊

Robertxie 09/30 22:45圖利罪根本跑不掉 所有證據都已經齊全

Robertxie 09/30 22:45了

a9563741 09/30 22:45只能說八卦待久了與現實社會脫節，好慘

richjf 09/30 22:47李述德是先經過行政法院吧？電影上私法正

richjf 09/30 22:47義很爽，現實你看人不爽便可不經程序正義

richjf 09/30 22:47讓他死？一清、二清抓了就關很不錯吧？

stratist 09/30 22:48李得全副祕的說法 https://www.facebook

stratist 09/30 22:48.com/share/p/h14dxmHX2iVM7GXR/?mibext

stratist 09/30 22:48id=oFDknk

yusanhu 09/30 22:48各縣市都有類似案例，除非把柯定罪後，推

yusanhu 09/30 22:48動除罪，不然以後只會變成政爭工具

kobai 09/30 22:48幫補血

TryToBe 09/30 22:51郝龍斌的台北好好看你也要扯喔，那個可是

TryToBe 09/30 22:51明訂的政策獎勵開發計畫，任何人都可以依

TryToBe 09/30 22:51規定提出申請審核，請問給京華城容積獎勵

TryToBe 09/30 22:51的規定寫在哪？其他人怎麼申請？台北市政

TryToBe 09/30 22:51府都說京華城是唯一案了，你是誰？比台北

TryToBe 09/30 22:51市政府還熟台北市政府？

cg323 09/30 22:51為什麼要在政黑和綠腦們講理呢 XD

clair281 09/30 22:52勇者,在這板回只會有人槓精槓精的一直跳

clair281 09/30 22:52,然後完全無視自己的程序是不是有問題

TryToBe 09/30 22:52啊你連案子都講不出來只會講什麼公園換容

TryToBe 09/30 22:52積，哪一案嘛，講出來啊，唬爛護航這麼糟

TryToBe 09/30 22:52，真的很下幹啦

TryToBe 09/30 22:53我是很佩服有人可以臉皮厚成這樣唬爛到這

TryToBe 09/30 22:53種程度還覺得自己是對的

kyle10224 09/30 22:54在這認真回沒有用的....不是無良既得利

kyle10224 09/30 22:54益者，就是無腦嚴重被洗腦的人。

cassetoi 09/30 22:55去查點資料再來

ddtgin 09/30 22:55只能說北檢圖利這些綠色政論節目。可以辦

ddtgin 09/30 22:55一下嗎？

hirokipud 09/30 22:55這麼厲害還不快去幫阿北辯護～你當阿

hirokipud 09/30 22:55北請的律師都憨兒嗎 ：）

asn789451 09/30 22:56都被內政部打臉惹還在不是個案 精障真

asn789451 09/30 22:56的多

TryToBe 09/30 22:57你是在跳針哪國，本來地方政府就有自訂容

TryToBe 09/30 22:57積獎勵的權力，從來沒有人說沒有，問題是

TryToBe 09/30 22:57市府給京華城的獎勵不在現行他所能申請的

TryToBe 09/30 22:57容獎中，這很難懂？嗯，我知道你又要繼續

TryToBe 09/30 22:57跳針了，畢竟對於你這種人來說，依規定給

TryToBe 09/30 22:57的才叫合法這概念很難懂，沒有臨時自創獎

TryToBe 09/30 22:57勵這種東西，要你舉出第2個像京華城這樣

TryToBe 09/30 22:57因人給獎的案例結果你舉明訂政策獎勵的台

TryToBe 09/30 22:57北好好看，我真他媽笑死，這種程度…

TryToBe 09/30 22:59我是覺得這版一堆人打一串深入探討法條的

TryToBe 09/30 22:59文章，那些看不懂選擇性不看的廢物只會說

TryToBe 09/30 22:59啥人家被洗腦，殊不知自己才是法盲。

histing 09/30 23:00干我屁事，反正他很有錢

a9563741 09/30 23:01你剛說難說服大眾，民調都6成支持阿北被

a9563741 09/30 23:01關了欸

Ghostrider1 09/30 23:02憨鳥護駕

EDFR 09/30 23:03綠鳥好崩潰

safary 09/30 23:03爛鳥不喜歡你這篇

b1987517 09/30 23:04最高法院判例都貼給你說刑事法庭可以判

b1987517 09/30 23:04在那邊跳什麼針啦法盲

remaerd 09/30 23:07嘿嘿

kyle10224 09/30 23:08無良鳥跟無腦鳥都是說不動的...

Cohlint 09/30 23:09就跟你說了，黃33那套說詞漏洞百出，隨

Cohlint 09/30 23:09便一個法律系大學生都能輕鬆反駁，那說

Cohlint 09/30 23:09法就是純粹講給不懂法的雜草看，上法庭

Cohlint 09/30 23:09還用這招，阿北妥當關的

a9563741 09/30 23:10八卦柵欄仔來無腦護航了欸

sacola 09/30 23:1225條是市府提案 24條是京華城提案

sacola 09/30 23:12一個案子可以又是京華城提案又是市府提案?

raphin 09/30 23:12推

sacola 09/30 23:12京華城這案所有文件都寫24條 然後黃珊珊

sacola 09/30 23:13今年才突然想到我們都搞錯了是25條??????

sacola 09/30 23:13這種胡扯也拿來講 可悲的是還有小草護航

leweixx 09/30 23:14陳揮文：300萬掉高鐵很正常

givar 09/30 23:16很難？

sacola 09/30 23:16這個案子是京華城申請的 是用24條啊

cerenin 09/30 23:16不用吵啦！等開獎不就知道了

sacola 09/30 23:17市政府有用25條提案嗎?? 沒有嘛

korzen 09/30 23:17京華城那邊有什麼分區發展計畫ㄇ

sacola 09/30 23:17市政府沒有用25條提案要怎麼給容積率??

chsterry7238 09/30 23:17垃圾綠共在清算

korzen 09/30 23:18計畫裡面那三個城市獎勵叫做準用都更條例

korzen 09/30 23:18欸 不是都更案還可以準用都更條例喔

sacola 09/30 23:18你那句是你自己的見解 根本沒有人這樣說

sacola 09/30 23:1925條 主體是市政府 所以市政府要自提計畫

korzen 09/30 23:19到現在還是看不懂非都更案卻準用都更條例

korzen 09/30 23:19的邏輯在哪ㄟ 有沒有人可以解答一下

sacola 09/30 23:20現在就是根本沒有自己提計畫啊

abc1332002 09/30 23:20台北市政府已經明文說京華城是用24條

abc1332002 09/30 23:20，25條這個說法連黃珊珊都轉彎了。

sacola 09/30 23:20怎麼可能用申請人的案然後用25條去給????

sacola 09/30 23:2124條主體是申請人申請 25條市政府自提

korzen 09/30 23:22不是都更案例憑什麼參考都更獎勵給予啦XD

korzen 09/30 23:22都更的要件這麼嚴格 這樣以後誰要等都更?

korzen 09/30 23:22每個人都去自提計畫就好啊 反正市府會幫你

korzen 09/30 23:22適用都更 是這樣做事的喔?

b1987517 09/30 23:23國土屬就回覆給33自治條例要用通案處理

b1987517 09/30 23:23才能給容積，多少人已經解釋不能個案給

korzen 09/30 23:23年紀65歲以上才能拿敬老金 但你一個30歲的

Iamidiots 09/30 23:23笑死，阿扁都可以以實質影響力去坐牢

korzen 09/30 23:23人自提健康檢查 說我肉體已經老化到65歲

twohome 09/30 23:23ya!!

korzen 09/30 23:23應該也要能敬老金 這樣合理喔?

abc1332002 09/30 23:24另外，小草選前說理性科學務實，阿北

HODALA 09/30 23:24嗯嗯，你是法學博士呢

abc1332002 09/30 23:24被關之後每個都變刑法小天才。去問問

abc1332002 09/30 23:24看專業人士，不然就去問問看當過檢察

abc1332002 09/30 23:24官的吳宗憲。甚麼先押人再取供、圖利

abc1332002 09/30 23:24罪只有台灣跟泰國有、圖利罪不是貪污

abc1332002 09/30 23:24、圖利罪要先有行政法院判決。這些卡

abc1332002 09/30 23:24提諾法律學院的見解就不要提出來笑死

abc1332002 09/30 23:24人了。

korzen 09/30 23:24自創獎勵 市府就幫你準用都更奉送幾千坪的

chuanglk 09/30 23:24真正最愛貪污受賄不就垃圾民進黨~整天跟

chuanglk 09/30 23:24黑金詐騙同流合污~然後用政治干預司法打

korzen 09/30 23:24容積 你要不要想想這件事多可怕?

chuanglk 09/30 23:24擊政敵

sacola 09/30 23:25https://reurl.cc/KlvRkm 這夠清楚了吧

sacola 09/30 23:25黃珊珊隨便丟出來的東西還要一直講喔

b1987517 09/30 23:25公展上面就是寫準用都更，但他就不是都

b1987517 09/30 23:25更， 沒辦法用通案給容積，也沒有任何

b1987517 09/30 23:25法源可以單獨個案給容積，一直跳到底有

b1987517 09/30 23:25沒有看過實際法條阿

asn789451 09/30 23:26法規詮釋的問題 你可以去請教看看市府

asn789451 09/30 23:26調查的人.... 扯不下去哦xd

sacola 09/30 23:26還真的以為法規可以這樣自己胡亂解釋的喔

korzen 09/30 23:26不是都更卻能準用都更標準給予 這邏輯隨便

korzen 09/30 23:27套用到其他條件限定的獎勵情境都不合理吧

sacola 09/30 23:28可悲的是這種胡扯文還是有小草護航

sacola 09/30 23:28黃珊珊現在根本不敢提25條了 然後還是有

sacola 09/30 23:28這種自以為義勇軍在那25條 然後去八卦板

sacola 09/30 23:28這種垃圾文還會被推爆呢

b1987517 09/30 23:34從頭到尾承辦上公文就只有寫依都市計劃

b1987517 09/30 23:34法24條，廠商自提計畫，跟本沒有25條的

b1987517 09/30 23:34影子，這個天才還可以說後續市府可以照

b1987517 09/30 23:3425條辦理，阿依照25條的公文勒

cassetoi 09/30 23:34好啦，就是要政治虐殺你家CF，開不開心

cassetoi 09/30 23:34？

qooh2 09/30 23:34好了啦整天綠法官綠法官的，那你不會上訴到

qooh2 09/30 23:34跟無保請回那次一樣，找到一個草法官或藍法

qooh2 09/30 23:34官喔

o0kk0ogreen 09/30 23:38政府太噁心了啦

tonybrant 09/30 23:39幫補血.來這裡想講道理.早點睡較有眠.

b1987517 09/30 23:41刑事法庭可以判決行政爭議，前面已經說

b1987517 09/30 23:41過了，請去看最高法院，最高法院 103

b1987517 09/30 23:41年度台上字第 757 號刑事判決

z3645230 09/30 23:43https://www.upmedia.mg/news_info.php?

z3645230 09/30 23:43Type=2&SerialNo=211825

z3645230 09/30 23:43你可能沈政男醫師說要先行政法院判決的

z3645230 09/30 23:43新聞看太多被誤導了

sacola 09/30 23:43黃珊珊的說法是一個觀點??根本就是講給

sacola 09/30 23:44小草自慰用的 這種講法上法院敢講喔???

sacola 09/30 23:45反正你就是只能胡扯一堆白營給的資料

hsshkisskiss 09/30 23:45哥布林用龜頭當大腦

iamjohnny 09/30 23:45黃珊珊那套這麼強，柯的委任律師為什麼

iamjohnny 09/30 23:45不這樣辯護？是三個委任律師還有前法官

iamjohnny 09/30 23:45前檢察官都傻了還是這套辯詞根本無效？

iamjohnny 09/30 23:45你覺得呢？

sacola 09/30 23:45就講了你就是拿對自己有利的資料在那死命

korzen 09/30 23:45560->840這段有行政法院裁決喔XD

sacola 09/30 23:46帶風向 講錯了也無所謂反正目的達到就好

korzen 09/30 23:46啊不就是檢察官覺得過程有違法才去偵辦才

korzen 09/30 23:46去押人 現在還沒偵結餒

korzen 09/30 23:46調查小組當然沒資格說違法啊 又不是法官

sacola 09/30 23:47事情沒釐清清楚以前先押人????

korzen 09/30 23:47都委會說了算 所以都委會做了一個連法務局

sacola 09/30 23:47是誰沒釐清清楚?? 檢方還是大眾??

korzen 09/30 23:47都說可能有違法疑義的決定 這樣算不算?

sacola 09/30 23:47你覺得不清楚 但是檢方可能很清楚了啊

b1987517 09/30 23:47議會調查小組又不是法院，也沒有實際調

b1987517 09/30 23:47察權，所以他們就只能就現有的公文紀錄

b1987517 09/30 23:47跟約談情形來去做成調查報告，之後送監

b1987517 09/30 23:47察院跟法院，所以你要求調查小組做什麼

b1987517 09/30 23:47他們沒有的權力都很好笑，他們就是做出

b1987517 09/30 23:47報告向人民報告而已

z3645230 09/30 23:47我跟你說，這是受益行政處分，不是不利

z3645230 09/30 23:47行政處分，所以行政法院判決根本假議題

z3645230 09/30 23:47，因為不利行政處分才能提起訴訟，這案

sacola 09/30 23:47檢調沒有必要攤開所有證據給大家看

z3645230 09/30 23:47京華城根本無法提起訴願，更別說提起行

z3645230 09/30 23:48政訴訟，沈慶京也不會去提，因為他是既

z3645230 09/30 23:48得利益者，他不可能去提，市政府也不可

z3645230 09/30 23:48能自己提起行政訴訟，所以沒有人可以提

z3645230 09/30 23:48，那更不用說什麼要行政法院判決，這點

z3645230 09/30 23:48很多新聞跟法律專家都出來講過了，希望

z3645230 09/30 23:48你可以去了解一下。

sacola 09/30 23:48偵查不公開 目前檢方還沒起訴 我們都看

sacola 09/30 23:48不到完整的證據 結果你就在那裏說沒證據

z3645230 09/30 23:49https://reurl.cc/KlvR0y

sacola 09/30 23:49押人取供??你是檢調還是法官??

korzen 09/30 23:49「事情還沒釐清就押人反人權」真的假的XDD

sacola 09/30 23:49法規詮釋根本沒有甚麼爭議好嘛

sacola 09/30 23:50現在所有的說詞都是被抓之後亂掰出來的

sacola 09/30 23:50如果不是被抓黃珊珊絕對分得清楚24跟25

korzen 09/30 23:50你要不要順便聲援一下中華民國偵查階段就

korzen 09/30 23:50被聲請羈押成功的犯罪嫌疑人啊？

michael0216 09/30 23:50屁放一堆，自以為講道理

michael0216 09/30 23:50其實都他媽詭辯的歪理

sacola 09/30 23:50你現在在胡扯法規詮釋問題就是在打迷糊仗

korzen 09/30 23:51你也說20%有爭議 啊現在檢調偵辦是在辦啥?

korzen 09/30 23:51不就是辦那20%到底怎麼給出去的嗎?

z3645230 09/30 23:51行政處分在被撤銷前都是形式上合法的處

z3645230 09/30 23:51分，那麼誰可以判斷行政處分違法並將之

z3645230 09/30 23:51撤銷？是原處分機關、訴願機關及行政法

z3645230 09/30 23:51院。因此，行政法院是唯一能以「行政處

z3645230 09/30 23:52分違法」為由，透過判決變更該處分效力

z3645230 09/30 23:52的法院。換句話說，除了行政機關主動依

simonjen 09/30 23:52笑死人~怎麼沒看到柯的律師和你有一樣的

z3645230 09/30 23:52職權撤銷違法行政處分的情形外，只有行

z3645230 09/30 23:52政法院能撤銷或確認特定行政處分無效，

z3645230 09/30 23:52而使該行政法院失去效力。因此行政法院

z3645230 09/30 23:52判斷行政處分的合法性，是與該行政處分

z3645230 09/30 23:52的效力相連結的。

z3645230 09/30 23:52而本件是由台北市政府對申請人作成一個

z3645230 09/30 23:52授益行政處分（透過行政處分授與利益）

z3645230 09/30 23:52，那麼申請人既然已經獲得其希望，甚至

simonjen 09/30 23:52主張出來喊！？

z3645230 09/30 23:52預期以上的結果的時候，當然不會對該處

z3645230 09/30 23:52分提出行政救濟，而原處分機關自己也不

z3645230 09/30 23:52會、也無法對該處分提起行政救濟，因此

z3645230 09/30 23:52行政法院根本沒有機會去認定該處分的合

z3645230 09/30 23:52法性，連案件都無法存在，當然不會說該

z3645230 09/30 23:52處分違法。而如前所述，行政處分在被撤

z3645230 09/30 23:52銷前均為合法的行政處分，因此當前授與

z3645230 09/30 23:52京華城840％容積的行政處分，是一個「形

z3645230 09/30 23:52式外觀上」合法的行政處分。

z3645230 09/30 23:52但這完全不妨礙法院刑事庭認定公務員有

z3645230 09/30 23:52沒有透過作成授益行政處分圖利特定人

skywithfish 09/30 23:53崩潰小草 嘻嘻

korzen 09/30 23:53國高中公民課很重要 再去複習一下啦

b1987517 09/30 23:54刑事法庭可以判，有判例，法官認為可以

b1987517 09/30 23:54，你認為什麼很重要嗎？ 你要不要先讀

b1987517 09/30 23:54一下判例內容看一下人家怎麼解釋為什麼

b1987517 09/30 23:54可以的理由，而不是一直在那邊魯小說我

b1987517 09/30 23:54覺得不合理，不然你去考法官自己做一個

b1987517 09/30 23:54你認為正確的判例阿

korzen 09/30 23:55先不說蔣府也已經改口了 市府調查說沒違法

korzen 09/30 23:55檢調就不能去查喔?現在是覺得市府>司法?

korzen 09/30 23:56光電超思疫苗案中央也說一切合法啊 你怎

korzen 09/30 23:56麼這時候就變成檢調都不查了?

iamjohnny 09/30 23:57把市政府當法院的，差不多就是包青天影

iamjohnny 09/30 23:57集的法世界觀吧

dingading 10/01 00:04ㄏㄏ

casper955033 10/01 00:05以後要圖利就說“窩不知道~” 當人

ymlin0331 10/01 00:05獅子丸跟綠偽漢當然明白檢調很無恥啊

ymlin0331 10/01 00:05啊啊

casper955033 10/01 00:05民跟法官白癡？

abc1332002 10/01 00:09不是法律專業，也不是都計專業就在那

abc1332002 10/01 00:09裡大放厥詞，用自己的感覺去評斷人家

abc1332002 10/01 00:09專業內部的基本ABC。支持者成為政治圈

abc1332002 10/01 00:09的笑柄，這樣真的有助於民眾黨未來擴

abc1332002 10/01 00:09大嗎？

z3645230 10/01 00:16你可以先看行政訴訟法，行政訴訟的先決

z3645230 10/01 00:16條件就是訴願先行，人民對處分不服才能

z3645230 10/01 00:16提起訴願，沒有訴願何來行政訴訟，如果

z3645230 10/01 00:16真的要走行政法院，不好意思就是北市府

z3645230 10/01 00:16今天認定京華城只有560%，京華城不服可

z3645230 10/01 00:16以去提，所以真的不要再提這種假議題了

z3645230 10/01 00:18但可惜今天北市府是給了840%，京華城滿

z3645230 10/01 00:18意得很，當然不會去提訴願，更別說行政

z3645230 10/01 00:18訴訟，所以不會有任何行政法院來裁定容

z3645230 10/01 00:18積獎勵合法與否是否符合圖利罪的構成要

z3645230 10/01 00:18件！

ganglia01 10/01 00:18你終於發現政黑網軍的素質有多差了

smallox 10/01 00:19一樓超急，上班辛苦了

casper955033 10/01 00:20苗博雅質詢的時候柯是裝傻，會議紀

casper955033 10/01 00:20錄事後看，他老早就超級清楚

Boxun0404 10/01 00:23好的，阿北真神無罪

Boxun0404 10/01 00:24不是法律專業End

z3645230 10/01 00:28這樣跟你比喻好了，只要是有利行政處分

z3645230 10/01 00:28都沒有行政法院介入認定的空間，因為沒

z3645230 10/01 00:28有人會去提起訴願和行政訴訟，照你邏輯

z3645230 10/01 00:28，那這樣如果真的有違法又有利的行政處

z3645230 10/01 00:28分怎麼辦？變成直接合法了，譬如政府三

z3645230 10/01 00:28倍券原本一個人只能拿3000，公務員違反

z3645230 10/01 00:28規定給了你6000，也是有利的處分，你多

z3645230 10/01 00:28領很開心所以不會提告，自然行政法院不

z3645230 10/01 00:28會有判決，但這是違法的！所以這種情況

z3645230 10/01 00:28就是刑事法院直接介入公務員涉嫌圖利！

jasper88 10/01 00:32以後圖利之後都去測智商，低於80說窩不

jasper88 10/01 00:32知道絕對過關，原po棒棒

linein 10/01 00:33市議會那群鬼就是不修法，台灣省都修法多

linein 10/01 00:33久了，還有啦，怎麼沒有半個基層公務員聲

linein 10/01 00:33押，明知違法要先壓簽名蓋章的科員跟科長

linein 10/01 00:33吧

tsao1211 10/01 00:34跟一堆塔綠班智障講道理做啥

shuuptt 10/01 00:51司法本來不是科學，綠共玩起來

jiong7531 10/01 01:04阿苗質詢就當柯面前說這會有問題了，反

jiong7531 10/01 01:04對給容積的都委會成員被換掉前也說會有

jiong7531 10/01 01:04法律責任了還在不能證明柯明知違法，活

jiong7531 10/01 01:04在平行時空難怪小草一直捐錢被收割==

small314 10/01 01:22反正怎樣說你都說阿北是清白的吧？跟小

small314 10/01 01:22草對話真的好累

sean5236921 10/01 01:23押人取供 然後一條龍媒體開始洗 可悲

small314 10/01 01:24戰國策這麼晚了錢都還沒發完，繼續回文

te1evision 10/01 01:27

harry801030 10/01 01:33你來綠共大本營吵這個幹嘛

harry801030 10/01 01:35這個議題已經是他們僅存的浮木

pig22022 10/01 01:36不要自創條文好嗎？台北市都市計劃自治

pig22022 10/01 01:36條例25是這樣寫

pig22022 10/01 01:36都市計畫地區內，市政府認為土地有合理

pig22022 10/01 01:36使用之必要時，得擬定細部計畫

pig22022 10/01 01:36規定地區內土地及建築物之使用，基地面

pig22022 10/01 01:36積或基地內應保留空地之比率、

pig22022 10/01 01:36容積率、基地內前後側院之深度及寬度、

pig22022 10/01 01:36停車場及建築物之高度，及有關

pig22022 10/01 01:36交通、景觀、防火等事項，並依本法第二

pig22022 10/01 01:36十三條規定程序辦理。

pig22022 10/01 01:36代表必須是 “台北市政府” 擬定細部計

pig22022 10/01 01:36畫，通過20%容獎的提案人是 “京華城”

pig22022 10/01 01:36並不適用25條，完全不能這樣凹好嗎？

linnx 10/01 01:38明知違法那段是本文，哪是什麼但書。法律健

linnx 10/01 01:38康教育老師教的？

linnx 10/01 01:39主張當事人腦殘不懂法律是無法逃避刑責的

i92219 10/01 02:48明知違法，阿違反那一條法律？ 都在憑空瞎

i92219 10/01 02:48扯，被彈劾過的羈押庭法官講的就是對的？

i92219 10/01 02:48大法官都直接當走狗在用了 嘖嘖

i92219 10/01 02:5022022這種就超好笑，不管是用24還25都是你

i92219 10/01 02:50自己幫忙提出明確的法源依據，讓講出明知

i92219 10/01 02:50違法的法官跟智障一樣

i92219 10/01 02:51在那邊講都委會有人被換掉超好笑，從頭到

i92219 10/01 02:51尾都是憑空瞎講，到底有誰下令換的？ 證據

i92219 10/01 02:51零

icedata 10/01 04:28你這話在前陣子可能還有點對 但隨著時間

icedata 10/01 04:28推進 有越來越多的公文書浮出檯面 我想當

icedata 10/01 04:28年的公務員為求自保都會有留存一些保命符

icedata 10/01 04:28 而且現在的政論節目為了收視率 就一點一

icedata 10/01 04:28點的慢慢釋出來維持收視新鮮度...所以 阿

icedata 10/01 04:28伯真的是無辜的嗎？其他還有黃33呢？讓我

icedata 10/01 04:28們繼續看下去

smisfun 10/01 07:30東方文華不就是政府裁量權？

pig22022 10/01 09:12XD 都市計劃自治條例25是黃珊珊拿出來瞎

pig22022 10/01 09:12掰的好嗎？

minemei 10/01 09:17好，莮說阿北是智障，什麼都不知道

minemei 10/01 09:18智障無罪

kingkidd 10/02 12:29文章就知道難怪阿北說他不知道小草接受

abc1332002 10/03 06:05沒專業就尊重人家專業，你也可以去問

abc1332002 10/03 06:05一下四周的專業人士啊。難不成全台灣

abc1332002 10/03 06:05法律專業人跟都計專業人都是民進黨的

abc1332002 10/03 06:05嗎？你有看前檢察官吳宗憲在那邊說圖

abc1332002 10/03 06:05利的明知違法要件，跟要先過行政法院

abc1332002 10/03 06:05嗎？連雙黃都不敢這麼說了。一個外行

abc1332002 10/03 06:05人在那邊振振有詞真是笑死人。