Re: [討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪

loki94y 10/01 00:36柯文哲知道560是圖利還下條子催案

loki94y 10/01 00:36柯粉不要再胡扯了啦 膩得要死

loki94y 10/01 00:37每個論點都被打臉 還要出來秀你智商何苦

Scion 10/01 00:37卡提諾法學院都覺得法官比他們還不懂

Scion 10/01 00:38現在不是一個法官，前後開了幾次羈押庭了

Scion 10/01 00:38你們卡提諾是覺得整個法界都錯了嗎？

Scion 10/01 00:39連一開始判柯免押的那位都說違法事實明確

timeriver235 10/01 00:39https://i.imgur.com/v6TYNoP.jpeg

timeriver235 10/01 00:40還在行政訴訟。這個不知道被打多少

timeriver235 10/01 00:40次臉了0知草人

katehsu26262 10/01 00:40現在卡提諾法學院小草是要挑戰全台

katehsu26262 10/01 00:40灣的法官了嗎？狂洗耶

t21 10/01 00:40綠狗只會吃屎。

loki94y 10/01 00:40游淑慧曝柯文哲「怎做都行，快就好」

timeriver235 10/01 00:4121的世界還在高虹安無罪嗎

loki94y 10/01 00:41便條內幕…要局處硬吞 聯合新聞網

z3645230 10/01 00:43我只能說圖利罪就是為了防止公務員刻意

z3645230 10/01 00:43做成民眾不應取得的受益行政處分，並不

z3645230 10/01 00:43是說多數決就沒問題，只要有人提出反對

z3645230 10/01 00:43意見，那就要特別去注意跟判斷是否有違

Scion 10/01 00:44還真的是個自以為超越法界的小草

z3645230 10/01 00:44法可能，如果有就不要去想要突破既有規

z3645230 10/01 00:44定，若執意為之那就是要自己承擔，所有

z3645230 10/01 00:44公文都會經過市長，是不可能用不知情就

z3645230 10/01 00:44說不符明知的。

jevin 10/01 00:44這篇有黃33的調性 自認沒規定就沒違法

jevin 10/01 00:45一個決定就讓京華城多賺2百億 2百億耶

jevin 10/01 00:46有沒圖利 去跟法官說啊

z3645230 10/01 00:50對了，順便讓你知道一下，甲章雖然授權

z3645230 10/01 00:50，但依照台北市政府文書處理實施要點規

z3645230 10/01 00:50定，甲章等於本章，一樣本人需要負法律

z3645230 10/01 00:50責任哦

laoabo 10/01 00:50我幫你簡化，第一段：阿北什麼都不知道，

laoabo 10/01 00:50第二段：只有行政法院可以判違法。你那邊

laoabo 10/01 00:50還來得及叫巧芯不要挺yahoo，記得叫33不

laoabo 10/01 00:50要用台灣省條例。

ptt1st 10/01 00:50既然委員會共識決沒什麼問題，為何都給副

ptt1st 10/01 00:50市長蓋章，市長都不看啊！有時間餵鯊魚，

ptt1st 10/01 00:50沒時間批公文

jevin 10/01 00:51黃33也是都推給都委會 但會議紀錄顯示是

jevin 10/01 00:51主席彭振聲直接拍板結論 根本沒表決

laoabo 10/01 00:51認真回，你找「行政」或「違法」，很多人

laoabo 10/01 00:51有解釋，當然你可以堅持己見，畢竟無罪推

laoabo 10/01 00:51論，檢察官之舉證，法官說不定有不同見解

laoabo 10/01 00:51。

z3645230 10/01 00:5151條，各機關首長職名章，得視業務需要

z3645230 10/01 00:52，增刻一至三顆為原則，必要時可增減之

z3645230 10/01 00:52。增刻之職名章以「甲」、「乙」、「丙

z3645230 10/01 00:52」等順序區別之，授權專人劃分權責，使

z3645230 10/01 00:52用保管，並同負行政與法律責任。

jevin 10/01 00:52如果知道合法 柯怎麼不敢親自蓋章 反邏輯

Scion 10/01 00:55市長不知道轄下幾萬坪的改建案，笑死

jevin 10/01 00:56他第一任堪稱素人 第二任根本生毛帶角

z3645230 10/01 00:57先不說都計本身就是為了公益性，自然就

z3645230 10/01 00:57沒有個案創設的可能，國土署也澄清了，

z3645230 10/01 00:57但問題是小草真的可以接受一個財團，只

z3645230 10/01 00:57用了一些簡單的認養公園、充電樁、鋪路

z3645230 10/01 00:57，就可以擴充20%？難道以後所有民眾或財

z3645230 10/01 00:57團都可以用這個方式通過提高容積上限嗎

z3645230 10/01 00:57？那你有想過為什麼很多人都沒辦法嗎

simonjen 10/01 00:57笑死~如果按你說的是合理的，那從沈開始

jevin 10/01 00:58事情太多 偏偏特別關注小沈的事情

simonjen 10/01 00:58一連串所有被羈押的人都抗告失敗!!

simonjen 10/01 00:58程序上就有問題，結果高院說羈押可以!!

ptt1st 10/01 01:00對啦！都分工，市長分到的工就是餵鯊魚，

ptt1st 10/01 01:00剪綵，騎騎脚踏車之類的

sean0126 10/01 01:01全文的文眼就是「我得到的資訊」

sean0126 10/01 01:01結論：你真的缺乏很多知識跟資訊！

sacola 10/01 01:02通篇就是在那裏我覺得我覺得 然後亂解釋

sacola 10/01 01:03不然就是把白營給的資料抄來抄去

sacola 10/01 01:03反正解釋不過去 就說我們只是觀點不同

sacola 10/01 01:04就法論法都可以凹成這樣還有甚麼好講的??

z3645230 10/01 01:05小草們是否想過為什麼一般民眾或其他公

z3645230 10/01 01:05司，甚至要等到危老都更才能取得更好的

z3645230 10/01 01:05容積獎勵，但是偏偏京華城在不符合這些

z3645230 10/01 01:05條件的情況下，竟然還拐個彎想用都市計

z3645230 10/01 01:05畫的方式，那都市計畫必要公益性及通案

z3645230 10/01 01:05性，京華城蓋自家豪宅有什麼公益性，而

z3645230 10/01 01:05且偏偏又是為了一人創設，為什麼不針對

z3645230 10/01 01:05整個松山區的大眾都推動這個都市計畫？

z3645230 10/01 01:05這些本身於情於法都說不過去

ptt1st 10/01 01:06綠的也可以講，蔡英文賴清德都分工，不要

ptt1st 10/01 01:06把每件事都賴在他們頭上

AhirunoSora 10/01 01:07還好你不是法官...

Scion 10/01 01:16你還是講不聽耶，把責任推給都委會根本站不

Scion 10/01 01:16住腳，因為都委會是諮詢性質，不是權責機關

Scion 10/01 01:16都委會不管做任何決定都沒有法律效力

z3645230 10/01 01:17你提到的新聞，如果建築本身是具備公益

z3645230 10/01 01:17性還說的過去，但問題是容積率是垂直往

z3645230 10/01 01:17上計算，原本京華廣場的商辦及娛樂等等

z3645230 10/01 01:17用途其實在底下幾層560%就已足夠，然而

z3645230 10/01 01:17剩下擴增往上的部分還有253戶是可販售，

Scion 10/01 01:17當然也不可能幫柯文哲承擔法律上的責任

z3645230 10/01 01:17這也就是為什麼京華城改建後本身的公益

z3645230 10/01 01:17性不足，又有個人獲益的爭議所在，其實

z3645230 10/01 01:17講白了就是假公益真斂財。

z3645230 10/01 01:21況且講回來，如果京華城本身取得560%以

z3645230 10/01 01:21上沒有任何困難，為什麼需要有人行收賄

z3645230 10/01 01:21以及幫忙打通關節，整件事從應曉薇取得

z3645230 10/01 01:21威京的賄款後，本身適法性就已經去了大

z3645230 10/01 01:21半。

lookers 10/01 01:25唉

z3645230 10/01 01:28怪也是怪財團過於貪心，如果當初依照法

z3645230 10/01 01:28規取得560%容積，以現有京華廣場好好以

z3645230 10/01 01:28公益性進行都市計畫，沒有人會有意見，

z3645230 10/01 01:28問題就出在財團又用了不法手段想要取得

z3645230 10/01 01:28更多的利益，才會讓人看不下去，你提到

z3645230 10/01 01:28京華廣場可以提升附近水平的附加利益，

z3645230 10/01 01:28其實都不需要超過560%容積就可以完成，

z3645230 10/01 01:28這也是京華城合理可以取得的部分，其他

z3645230 10/01 01:28要賣來賺錢的跟一般公益（都市計畫）一

z3645230 10/01 01:28點關聯都沒有。誰叫它不符合都更呢

te1evision 10/01 01:29

z3645230 10/01 01:35阿北有沒有參與，我覺得從政治獻金的處

z3645230 10/01 01:35理、與財團的距離看起來，真的很難相信

z3645230 10/01 01:35阿北沒參與其中了，就算如果阿北真的沒

z3645230 10/01 01:35收錢，整件讓京華城獲益的事件看來，也

z3645230 10/01 01:36一定是為了民眾黨或阿北本身後續與財團

z3645230 10/01 01:36間鋪路...不然冒險給這麼大利益何必呢

s13140709 10/01 02:12老實說光是便當會之後柯文哲就指派彭

s13140709 10/01 02:12當pm接受京華城的陳情我就不能接受了

s13140709 10/01 02:12台北市府官司贏了 你還接受京華城陳情

s13140709 10/01 02:12還指派下面的人加快速度去辦 明眼人都

s13140709 10/01 02:12知道他就是要圖利財團啊

s13140709 10/01 02:13今天就算他設好斷點，沒有貪污也好，他

s13140709 10/01 02:13的社會形象已經回不去了

s13140709 10/01 02:14以前的柯文哲批評財團拿刀叉吃人肉，現

s13140709 10/01 02:14在的柯文哲便當會過後就接受財團陳情

s13140709 10/01 02:14指派手下加快辦理 甚至法院都判你贏了

s13140709 10/01 02:14還要接受陳情

s13140709 10/01 02:15柯文哲已經政治性死亡了 更驗證了他也

s13140709 10/01 02:15是一個換了位置就換了腦袋的政客

s13140709 10/01 02:15只有小草還爽被騙

SiaSi 10/01 02:45這批草真的好純

Thaichonburi 10/01 02:51低能兒 七點半上班的 窩都不豬道的

Thaichonburi 10/01 02:51啦

Thaichonburi 10/01 02:53就算是收錢辦事的律師 ，他媽的這

Thaichonburi 10/01 02:53樣辯護都會被同行瞧不起。更何況是

Thaichonburi 10/01 02:53被收割還幫人算錢的韭菜

Thaichonburi 10/01 02:54別人是刀叉吃人肉，我柯師傅是一起

Thaichonburi 10/01 02:54吃完還幫忙洗盤子。

HenryLin123 10/01 03:08雜草那麼認真瞎掰有收錢嗎？

HenryLin123 10/01 03:09周邊居民是900嗎？

Thaichonburi 10/01 03:23到底是嗑了什麼藥才會這麼純啊

vcidt 10/01 04:08勇

clkdtm32 10/01 04:29以後縣市長記得都說我不知道就沒事囉

misslover 10/01 06:03法盲沒得救

worf1128 10/01 06:26幫補血，辛苦了

ericekin 10/01 06:29這篇說明的好，回覆也OK

ericekin 10/01 06:29客觀回答，有多資料講多少

ericekin 10/01 06:29一堆人先入為主…都有自己的想法

ericekin 10/01 06:29人家怎麼說，都會認為這個人有罪

fdragon4 10/01 06:33一堆青鳥覺得圖利

fdragon4 10/01 06:33實際上有權就想追求政績地位有啥問題

rayonwu 10/01 06:45喔

asn789451 10/01 07:05有前例也有後例 麻煩提供一下18年經營

asn789451 10/01 07:05不善 準用都更容獎的前例

ericlee1024 10/01 07:13這草很純

formice 10/01 07:24屬下xx，主管不可能xxx，主管7414。關起

formice 10/01 07:24來算便宜了

ya2138 10/01 07:41認同

smisfun 10/01 07:45親章跟代章，代表的是政治責任，不是刑事

smisfun 10/01 07:45責任

Astromancer 10/01 08:21七點半上班的人說幾百億的案子他沒搞

Astromancer 10/01 08:21清楚，你真不是來黑的？貪污跟無能你

Astromancer 10/01 08:21們比較喜歡無能對不對？

Astromancer 10/01 08:22如果胖燦說我不知道，你能給過？

sacola 10/01 09:46好客觀的資料喔 就是來自白營的說帖啊

sacola 10/01 09:47黃珊珊那個胡扯自己都不敢再說的25條

sacola 10/01 09:47到這個小草口裡就變成客觀資料了 哇靠

sacola 10/01 09:48所有文件上明明寫的就是24條 今年被抓了

sacola 10/01 09:48才臨時說我其實是用25條 那你文件都沒有

sacola 10/01 09:48寫我依據25條辦理 這不就是胡扯嘛

sacola 10/01 09:49還是小草覺得我國依法行政 連法條都是事

sacola 10/01 09:49後再來想我依據哪條辦事就好????

sacola 10/01 10:07法有疑慮?? 疑個屁啦 公務員都知道如果

sacola 10/01 10:08法有疑慮 應該發文請示上級或監察院釐清

sacola 10/01 10:08法律 然後再行 而不是做完了還在釐清

sacola 10/01 10:09很明顯市政府就是依據24條 然後準用都更

sacola 10/01 10:10創設容積獎勵 執行當下市政府哪有疑慮啊

cga423 10/01 18:45推