Re: [討論] 開獎！你是不是又翻車了 ？
※ 引述《finhisky (finhisky)》之銘言：
: 早跟你們說了嘛
: 才幾天而已急什麼
: 等判決書出來再說嘛
: 看新聞稿也能 blabla 一堆
: 什麼 AB 稿
: 什麼誣告罪第2項
: 什麼變造證據
: 真得是不知道在急什麼啊
: 突然間人人都是法律專家了
: 洗了一堆文好不熱鬧
: 是有我們大綠師懂嗎
: 連網紅都不上車了
: 一堆政黑律師拼命開車過彎
: 翻車了吧
: 誣告罪第一項啦
: 誣告罪第一項啦
: 誣告罪第一項啦
: http://i.imgur.com/1QyzwEB.jpg
: 一直被板上法盲們攻擊 QQ
: 我知道你們一定會否認翻車
: 誣告就誣告
: 誰管你第一項還第二項
: 好啦
: 乖
: 下次不要這樣了
那個 所以你貼圖第二項不就跟你說"被告明知本案博士論文有抄襲問題
但為了選情而虛構自訴人所述不實之事"
然後上面又有"被人質疑時 把被人質疑的期刊論文補入博士論文內
足見被告對本案論文抄襲問題意圖僥倖"
下次要截圖就截你想要的部份好嗎
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.221.188 (臺灣)
※ PTT 網址
→
好了啦 給小草一點時間 走不出來
→
在政黑自爽可以，不要讓懂法律的親朋好
→
友看到你這篇文，不然你會被人家心裡嘲
→
笑
→
判決書寫一大堆，就是沒寫第二項3個字，
→
你當法官跟你一樣廢文嗎
偽造是有權修正之人製作內容不實文書 變造則是無權修正之人製作內容不實文書 高虹安有沒有資格修改論文-有 那該論文有不實問題嗎-沒有 畢竟論文修改哪來的不實問題 原始版是真的 修正版也是真的 那修正版是否有將原始版中涉及抄襲的部份改掉-有 陳說高論文有抄襲的部份是指哪個版本-原始版 高告陳誹謗所呈遞證據是哪個版本-修正版 這樣可以理解了嗎
※ 編輯: saviora (118.99.221.188 臺灣), 08/27/2024 11:10:54→
講那麼多，不如去學看判決書格式，核被
→
告所為後面寫的才是法官判的法條啦，其
→
他不用多廢話了。你沒發現，沒其他人挺
→
你嗎？ 我那麼逆風，如果你看對我看錯
→
，早就被噴死了
![[討論] 開獎！你是不是又翻車了 ？](https://instagram.fblr15-1.fna.fbcdn.net/v/t51.2885-19/412294071_1210803646310537_8643043550599098120_n.jpg?stp=dst-jpg_s640x640&_nc_ht=instagram.fblr15-1.fna.fbcdn.net&_nc_cat=105&_nc_ohc=eArjgEEfhoUQ7kNvgFRQONy&edm=APs17CUBAAAA&ccb=7-5&oh=00_AYDzHsNUM0tkCql8SsLWW4fkoPJnWZ2g25TlL0K_m102Nw&oe=66D30AA4&_nc_sid=10d13b "[討論] 開獎！你是不是又翻車了 ？")
爆
[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿懶人包： 1.法官認為高不算自我抄襲： 引用的其他論文，高只是其中一個作者，而且著作權是資策會的。 前者可能有爭議，後者理由怪怪的。著作權是資策會的，但論文還是有作者阿？ 2.誣告很難成立，得提告所基於的事實是虛構的，![[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿附上「臺灣臺北地方法院 112 年度自字第 38 號刑事判決」完整版 至於懶人版，可以參考 #1cnNyeWy (Gossiping)。 全文： 主 文 高虹安犯誣告罪，處有期徒刑拾月。![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/GNhmAAnb.jpeg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
79
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論本院112年度自字第38號陳時奮自訴被告高虹安誣告案件，於今日(113年8月21日)判決， 茲說明本件之判決結論及理由摘要如下： 壹、主文： 高虹安犯誣告罪，處有期徒刑拾月。 貳、犯罪事實：![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論](https://i.imgur.com/H7yLHgVb.jpg "Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論")
12
Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官判決書出來了 被告前案告訴之動機即是以司法做使批評者噤聲之工具，此從被告提出告訴時，係大張旗 鼓按鈴申告並接受媒體拍照訪問，並直指自訴人有關本案博士論文抄襲、灌水之說詞不實 ，要求自訴人不要躲在螢幕後面，出來為自己的言行負起應負的法律責任等情可明，而當19
Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是蕭律師的部落格有放答辯狀 簡單來說他的主張是余的論文基於未充分授權的民調而發展成立 於法律上余並無完整的著作權可以主張 著作權的保護基於專用的法規與慣例 與學術倫理審議使用的概念並不相同20
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿妙的是 當初高虹安是告翁達瑞寫她「遭指導教授除名」的言論是誹謗 結果法院判決結論是「本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情形，而自訴人以上開Facebo ok發文指摘此節，與事實並無相悖」？？ 法官的結論根本有錯吧？![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/nrz7t2Kb.png "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
10
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿其實判決書的新聞稿就寫得很清楚了 此外，從被告為前案告訴時，不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證據， 反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據，益見被告有使自訴人受刑事追訴、 處罰之故意及意圖甚明。 如果要告陳時奮，應該要用原始的版本當證據![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/nX3UsT1b.jpeg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
8
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿看起來這是一個很熱心的法官? 原告陳時奮當時沒有提出的"抄襲"的部分， 法官還自己還加入了"另篇"非本案的期刊來佐證"抄襲"??? : ＊＊＊分隔線＊＊＊ : 臺灣臺北地方法院112年度自字第38號誣告案件新聞稿9
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿但其於111年7月擔任第十屆立法委員期間獲民眾黨提名代表參選新竹市長後，因見筆名「 翁達瑞」之陳時奮陸續於110年9月23日以篇名〈被指導教授除名的高虹安〉、同年10月18 日以篇名〈師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事〉、111年7月22日以篇名〈高虹安 退出政壇吧！〉等質疑本案博士論文抄襲之Facebook發文對其選情不利，竟意圖使陳時奮 受刑事處分，基於誣告之直接故意，於111年8月26日以刑事告訴狀主張陳時奮所述不實，
![Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是](https://i.imgur.com/W10sNrOb.jpg182.155.9.212 "Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是")
62
Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版![Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版](https://i.imgur.com/TwHv2lRb.jpeg "Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版")
47
[討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版![[討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版](https://i.ytimg.com/vi/_r5jSQCIG5A/maxresdefault.jpg?v=6743c33d "[討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版")
47
[討論] 小粉紅出征邰哥被反殺![[討論] 小粉紅出征邰哥被反殺](https://i.imgur.com/vgrw4Fjb.jpeg "[討論] 小粉紅出征邰哥被反殺")
17
[轉錄] 台灣民眾黨-fb![[轉錄] 台灣民眾黨-fb](https://i.imgur.com/WoiJLL9b.jpg "[轉錄] 台灣民眾黨-fb")
30
[討論] 今天藍白更崩潰 演不下去了![[討論] 今天藍白更崩潰 演不下去了](https://i.imgur.com/mRmOlzfb.jpeg "[討論] 今天藍白更崩潰 演不下去了")
21
[黑特] 現在很難同心慶祝？27
[討論] 藍白粉是不是人格扭曲呀29
[討論] 2008年是不是台灣最慘的一年![[討論] 2008年是不是台灣最慘的一年](https://img.youtube.com/vi/_qIMyuRDqKw/mqdefault.jpg "[討論] 2008年是不是台灣最慘的一年")
22
Re: [討論] 小粉紅出征邰哥被反殺![Re: [討論] 小粉紅出征邰哥被反殺](https://i.imgur.com/22fWCF8b.jpg "Re: [討論] 小粉紅出征邰哥被反殺")
19
[討論] James Hsieh:中華台北是敵人![[討論] James Hsieh:中華台北是敵人](https://i.imgur.com/0Qnlp2Tb.jpeg "[討論] James Hsieh:中華台北是敵人")
21
[討論] 版主不關心一下藍白畜的身心狀況嗎？![[討論] 版主不關心一下藍白畜的身心狀況嗎？](https://i.imgur.com/LkOQvslb.jpeg "[討論] 版主不關心一下藍白畜的身心狀況嗎？")
19
[討論] 潘傑楷怎麼台灣意識這麼高50
Re: [討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊![Re: [討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊](https://i.imgur.com/IX55au3b.jpeg "Re: [討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊")
13
[黑特] 當初東京奧運正名”台灣“公投為何沒過16
[黑特] 陳傑憲胸前的TAIWAN有強者P上去了！![[黑特] 陳傑憲胸前的TAIWAN有強者P上去了！](https://i.imgur.com/MByn4Ckb.gif "[黑特] 陳傑憲胸前的TAIWAN有強者P上去了！")
5
[黑特] 網軍現在狂洗青鳥撕裂台灣16
Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版![Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版](https://i.ytimg.com/vi/1Ikg_u7BF60/sddefault.jpg "Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版")
11
[黑特] 馬英九時期為什好想贏韓國?![[黑特] 馬英九時期為什好想贏韓國?](https://cc.tvbs.com.tw/news2.0/img/200712/02/aj1009-20071202233439.jpg "[黑特] 馬英九時期為什好想贏韓國?")
6
[討論] 侯友宜的team Chinese Taipei自創名詞？11
Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版![Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版](https://cdn.prod.website-files.com/61d4e0b2e726ae1cb31fbbd4/61db2eeb2a54d501e3a23050_AdobeStock_331024517-scaled.jpeg "Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版")
11
[討論] 民進黨一興奮就要別人掏錢12
[討論] 蛤 屏東也要蓋國際級棒球場![[討論] 蛤 屏東也要蓋國際級棒球場](https://i.imgur.com/r80QTySb.jpeg "[討論] 蛤 屏東也要蓋國際級棒球場")
15
[討論] 小草:用F16迎接選手有問過納稅人？![[討論] 小草:用F16迎接選手有問過納稅人？](https://i.imgur.com/A0eb3TQb.jpeg "[討論] 小草:用F16迎接選手有問過納稅人？")
10
[黑特] 勞動部長怎麼不派黃國昌接任？9
[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入![[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入](https://i.imgur.com/50p0vJ6b.jpeg "[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入")
8
Re: [討論] 侯友宜的team Chinese Taipei自創名詞？8
[討論] 還好柯文哲被羈押不然他一定蹭12強奪冠![[討論] 還好柯文哲被羈押不然他一定蹭12強奪冠](https://i.imgur.com/troj7jqb.jpeg "[討論] 還好柯文哲被羈押不然他一定蹭12強奪冠")
8
[討論] 話說民眾黨的橘子是不是背景超硬的![[討論] 話說民眾黨的橘子是不是背景超硬的](https://i.imgur.com/4qq6bk3b.jpeg "[討論] 話說民眾黨的橘子是不是背景超硬的")
6
[討論] 靠北啊，陳啟昱自由來去，不給賴清德面子9
[討論] Team Tawian 為啥要唱國旗歌？![[討論] Team Tawian 為啥要唱國旗歌？](https://i.imgur.com/mpAq35Yb.jpg "[討論] Team Tawian 為啥要唱國旗歌？")
![[黑特] 網軍現在狂洗青鳥撕裂台灣](https://i.imgur.com/PKjRRkEb.jpeg42.74.202.255 "[黑特] 網軍現在狂洗青鳥撕裂台灣")