PTT評價

Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論

看板Gossiping標題Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論作者
st9061204
(阿克西斯異端審判騎士)
時間推噓79 推:131 噓:52 →:274

本院112年度自字第38號陳時奮自訴被告高虹安誣告案件,於今日(113年8月21日)判決,茲說明本件之判決結論及理由摘要如下:

壹、主文:
高虹安犯誣告罪,處有期徒刑拾月。

貳、犯罪事實:
高虹安於任職民眾黨不分區立法委員、新竹市長前,在財團法人資訊工業策進會(下稱資策會)任職,並於民國101、102年間奉派至美國辛辛那提智能維護中心建立合作研究關係,其並藉此機會攻讀辛辛那提大學博士,在此期間並繼續參與資策會之研究計畫工作。詎料,高虹安明知其於107年4月27日提交之美國辛辛那提大學博士論文《Quality
Prediction Modeling for Multistage Manufacturing using Classification and
Association Rule Mining Techniques》(下稱本案博士論文)有抄襲其與其他資策會同事、其博士論文指導教授李傑(Jay Lee)合著、作為資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫-資策會創新前瞻技術研究計畫(1/1)」之研究成果、並於106年5月間在第二屆精密機械與製造科技國際研討會(ICPMMT2017)發表、同年9月21日刊登於《MATEC Web of
Conferences Volume 123(2017)》期刊、著作人格權及財產權均歸屬於資策會、篇名〈
Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on
classification and association rule mining〉之期刊論文(下稱本案期刊論文),但其於111年7月擔任第十屆立法委員期間獲民眾黨提名代表參選新竹市長後,因見筆名「翁達瑞」之陳時奮陸續於110年9月23日以篇名〈被指導教授除名的高虹安〉、同年10月18日以篇名〈師生合謀之學術不倫:李傑與高虹安的故事〉、111年7月22日以篇名〈高虹安退出政壇吧!〉等質疑本案博士論文抄襲之Facebook發文對其選情不利,竟意圖使陳時奮受刑事處分,基於誣告之直接故意,於111年8月26日以刑事告訴狀主張陳時奮所述不實,而對陳時奮提出加重誹謗罪之告訴,圖以嚇阻各界繼續討論、批評其本案博士論文抄襲之問題,以製造寒蟬效應。惟上開案件經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第2370號案件(下稱前案)偵辦後,經其比對認本案博士論文與本案期刊論文有諸多內文相同近似、圖樣相同、表格內數據相同之情事,並以係對可受公評之事所為合理評論為由,認陳時奮犯罪嫌疑不足,而於112年3月23日為不起訴處分,並於同年4月25日確定。

參、理由說明:

一、 本案博士論文有抄襲本案期刊論文事實,且為被告所明知:

(一) 經比對本案博士論文與本案期刊論文,可見本案期刊論文中之文字、圖表大篇幅、幾乎所有文字一字不漏、顯逾合理使用範圍地被引用至本案博士論文中,足認本案博士論文有抄襲本案期刊論文之事實。且此為被告親身經歷之事,自有明知。

(二) 被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者,係屬「自我抄襲」,而不符合抄襲之概念等語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」,而未引註或有引註,本案期刊論文既為被告與其他三名作者合著,即難認屬單純「自己的著作」;況本案期刊論文係資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫-資策會創新前瞻技術研究計畫(1/1)」之研究成果,且享有著作權,自非被告「自己的著作」。

(三) 且被告本案博士論文除本案期刊論文外另大幅抄襲另與其他資策會同事、大學教授合著、同為上開研究計畫研究成果、並於研討會發表、著作權屬資策會、篇名〈Sparse
Coding for Manufacturing Quality Prediction〉之期刊論文(下稱另篇期刊論文),復經本院比對無訛,此亦未被被告列入本案博士論文之參考文獻中,足認被告均係因抄襲幅度過大,為免本案博士論文違反學術倫理之情事為他人所發現,而「刻意」所為。

二、 被告明知上情,卻反於真實對自訴人為前案告訴,具誣告之直接故意:

(一) 本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情形,而自訴人以上開Facebook發文指摘此節,與事實並無相悖;然被告既明知本案博士論文有抄襲之情事,自訴人上開發文所指抄襲一事為真,但卻對自訴人為前案告訴,指稱自訴人所述「扭曲事實經過,且其發文前未善盡查證義務,已有真實惡意至明」云云,自係虛構事實而為提告,堪認其具誣告之直接故意。

(二) 辛辛那提大學研究誠信辦公室(學術倫理)副研究長Jane Strasser博士雖於111年8月22日之電子郵件中表示:「對研究生學院而言,並無關於自我抄襲的定義,因此院方無需追究。我已驗證過,確認論文沒有版權問題。」等語,而為被告援為對其有利之證據。但:
1、 Jane Strasser博士另於111年8月24日對被告之電子郵件中表示,上開信件內容是供內部討論,足見只是其個人意見。且上開意見是否有考量本案期刊論文係數人合著,並非單純自我抄襲;又著作權屬資策會,非無版權爭議等節;且另有抄襲另篇期刊論文之情形,亦未見考慮;此外,上開意見實與辛辛那提大學之「學生行為準則」第(B)(3)(d)條關於抄襲之規定相悖,實難採信。

2、 被告於前案告訴時所具誣告之直接故意,並不因Jane Strasser博士上開電子郵件而受影響。蓋Jane Strasser博士上開電子郵件之內容原僅是內部討論,為被告所知,被告既非毫無智識程度且無社會工作經驗之人,且本案博士論文抄襲情事明顯,被告更是刻意不將本案期刊論文列入參考文獻,在此主觀認知下,其認知是否會因此轉而認定其本案博士論文並無抄襲之問題,已非無疑。再者,因被告同未將另篇期刊論文列入本案博士論文之參考文獻,從其嗣後增補本案期刊論文至本案博士論文參考文獻之行為歷程,可見被告因應本案博士論文遭質疑有抄襲瑕疵時,是採「擠牙膏」式的處理模式,當被質疑有抄襲本案期刊論文時,就僅針對該篇期刊論文回應,嗣後並將本案期刊論文增補至本案博士論文的參考文獻中,但關於尚未被發現之另篇期刊論文,被告並未因本案期刊論文有未引註而遭人質疑時,就有同樣問題之另篇期刊論文一併主動增補至本案博士論文之參考文獻,足見被告對本案博士論文抄襲之問題,顯係意圖僥倖,抱持著被發現再處理的心態。由此可見,被告存在本案博士論文係有抄襲情事之認知,否則,若其認知有轉變,衡諸常情即會將所涉抄襲的二篇期刊論文均增補至本案博士論文之參考文獻,而不會為相異之處理可明。故其自仍具誣告之直接故意甚明。且其於前案告訴後,另有欲以書狀減縮告訴範圍之舉,益證此節。

3、 此外,從被告為前案告訴時,不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證據,反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據,益見被告有使自訴人受刑事追訴、處罰之故意及意圖甚明。

三、 量刑理由:
審酌被告明知本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情事,僅因逢選舉,為免自訴人指摘影響其選情,而虛構自訴人所述不實之事,對自訴人為誹謗罪之告訴,致自訴人無端遭受刑事偵查,不僅虛耗偵查資源,妨害我國司法權之行使,並使自訴人面臨刑事追訴之風險,所為甚有不該,應予非難;再衡酌被告所誣指告訴人之罪名為刑法第310條第2項之加重誹謗罪,其法定刑係二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金之罪。被告前案告訴之動機即是以司法做使批評者噤聲之工具,此從被告提出告訴時,係大張旗鼓按鈴申告並接受媒體拍照訪問,並直指自訴人有關本案博士論文抄襲、灌水之說詞不實,要求自訴人不要躲在螢幕後面,出來為自己的言行負起應負的法律責任等情可明,而當其政治目的已達,於偵查中卻默默地以書狀欲減縮告訴範圍,就上開遭質疑論文抄襲部分不願提告,益證此節。是衡量被告所誣指罪名之輕重程度、此舉對自訴人被刑事追訴處罰之危險性與被告之動機及行為惡性等節,並審酌被告並無任何前科紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參,足見其於本案行為前素行良好,得為從輕量刑之考量;然被告犯後不思本案博士論文抄襲本案期刊論文、另篇期刊論文之情事昭然,自訴人之指摘實屬有據,其具誣告之故意實屬明顯,卻一概否認犯行,飾詞狡辯,未能正視所犯,其犯後態度不佳,自無從為其量刑有利之考量;兼衡被告自陳博士畢業之智識程度,曾在資策會、鴻海集團工作,並曾任立法委員、新竹市長,現遭停職之情事,有二位家庭成員,小康之家庭及經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑。
肆、本件可上訴。
伍、本新聞稿內容如與判決原本不一致者,以判決原本內容為準。
陸、刑事第十庭審判長法官曾名阜、法官黃瑞成、法官蔡宗儒。



我幫忙把判決貼上來
大家可以趁著中午時間開戰了
各路人馬請針對判決內容各抒己見

--
阿克西斯教成員招募中
https://i.imgur.com/H7yLHgV.jpg

http://i.imgur.com/iOmparq.jpg
https://i.imgur.com/Hb3QyRQ.jpg
https://imgur.com/85s3UIb.jpg
https://imgur.com/ETlYYhC.jpg

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.186.66 (臺灣)
PTT 網址

flavorBZ 08/21 12:05法官亂判會處罰嗎

KEYSOLIDER 08/21 12:05完了法官要被網軍出征了

optw 08/21 12:05這裡只看顏色 不看內容

meryl0601 08/21 12:05法官也想升官發財 人之常情

b1184014 08/21 12:05自己抄自己的也算抄襲啊 法院認證的

MK250 08/21 12:06那堆雜草只會抹屎,不在乎理由

Anvec 08/21 12:06這法官吃屎啦

BingLing 08/21 12:06大法官人選+1

nhk123871192 08/21 12:06入黨了啦柯柯

zoin 08/21 12:06文組可以整理一下講重點嗎..

wild2012 08/21 12:06法官名字呢????? 看看是甚麼神奇的經歷

icem 08/21 12:06好了啦 法院誰開的還不知道

Anvec 08/21 12:06政治打手狗雜碎

TMDkid 08/21 12:06洨草 好了啦

ji3345 08/21 12:06判決書先看一下吧 報導一堆斷章取義..

dnightbs 08/21 12:06罪證確鑿可悲高虹安

ji3345 08/21 12:07看篇新聞就自己很懂 笑了

dnightbs 08/21 12:07史上最爛新竹市長高虹安,快點滾啦

chinhan1216 08/21 12:07想升官想瘋了

GUMIGUMI 08/21 12:08有夠瞎的理由,這也掰得出來

magamanzero 08/21 12:08法官自己就認定抄襲了 還有啥好說

kingearth 08/21 12:08真的只能祈禱大陸打過來毀滅全部了

b1184014 08/21 12:09辛辛那提大學的證詞沒屁用啦 小草又崩

b1184014 08/21 12:09潰了

magamanzero 08/21 12:09不去問學校 也不問專家 不恥下問 ㄏ

MicroB 08/21 12:09那小英賴清德帶領全黨力挺小智是? XD

Marty 08/21 12:09幫畫重點:學術單位說沒抄襲 但法官覺得有

Marty 08/21 12:10法官覺得有 那就是有 所以是誣告

zoin 08/21 12:10文憑都給法官發..論文都給法官審..神

gankgf 08/21 12:10抄襲誣告仔

gankgf 08/21 12:11抄襲還敢告人 真他媽不要臉

arabeske 08/21 12:11所以這個法官兼職論文抄襲審判,蒸蚌^^

IAMQT 08/21 12:11大法官候選人+1

sweizhe 08/21 12:11斐陶斐又一個新里程碑,累績:貪汙+誣告

Anvec 08/21 12:11升官發財 請從民進黨的胯下爬過去

gamete 08/21 12:11法官捏造證據,在來說有罪....

hydra6716 08/21 12:12學校說沒有 法官說那你個人意見 我說有

gime0226 08/21 12:12判決書法官不用署名喔 真爽

Anvec 08/21 12:12最好再捧一捧 舔一舔民進黨的 LP

Cll7do9k 08/21 12:12老子就要說你抄襲 反方一率不足採信

sweizhe 08/21 12:12一審被判有罪還不自動請辭,臉皮也算厚

Anvec 08/21 12:12預祝你官運亨通

b1184014 08/21 12:12顏色不對證詞不可採信 笑死

rb79 08/21 12:12有沒有抄由法官自由心證 學術單位都廢掉吧

BosRedsucks 08/21 12:13呵呵

sweizhe 08/21 12:13在國民二黨這種一審被判刑的早就自動辭了

ayianayian 08/21 12:13法官哪來證據說明高抄襲?

kismetss 08/21 12:14建議台大、辛大可以關一關了,論文有沒

sweizhe 08/21 12:14小草網軍不用再洗推文了啦

kismetss 08/21 12:14有抄襲,學位有沒有用都法官說了算

PetrVanis 08/21 12:14這判決就是雞蛋裡挑骨頭啦 有沒有抄襲

PetrVanis 08/21 12:14是你法官認定的嗎

ishadow 08/21 12:14升官發財請跟黨走

duo05182 08/21 12:15最基本的抄襲與否根本不是法官認定

ji3345 08/21 12:15明明說沒問題的教授都說這是個人意見不代

ReiFan 08/21 12:15超好笑 誣告之直接犯意不受教授郵件影響..

duo05182 08/21 12:15論文有無問題應該由學倫會來決定

bbalabababa 08/21 12:15水啦土城找安

ReiFan 08/21 12:16高就是自行查證 很有把握自己沒像陳講的那

b1184014 08/21 12:16學倫會有法官專業嗎 沒有啦 小草繼續崩

b1184014 08/21 12:16

ReiFan 08/21 12:16麼不堪 才提告『加重誹謗』

duo05182 08/21 12:16今天法官認定抄襲 請問要發文請學校撤銷

duo05182 08/21 12:17高宏安學位嗎

ReiFan 08/21 12:17法官居然可以在寫犯意時說"這個教授講甚麼

Mradult 08/21 12:17整篇都在講抄襲,我還以為是誣告

ReiFan 08/21 12:17都沒用,在我看來高就是有直接犯意"

duo05182 08/21 12:18正常法官應該是要發文請辛大召開學倫會

GeniiN 08/21 12:18司法已死,有事燒紙

duo05182 08/21 12:18或由校方回覆是否有構成抄襲

xubank 08/21 12:18可悲司法

duo05182 08/21 12:19結果法官竟然可以自己認定抄襲

Expend 08/21 12:19https://i.imgur.com/1KlAy1N.jpg

kismetss 08/21 12:19台灣法官凌駕世界新見解,世界怎麼跟得

t95912 08/21 12:19所以抄襲自己的論文 是抄襲事實?

duo05182 08/21 12:19請問法官今天認定抄襲 要不要撤銷高學位

sanders 08/21 12:19雜草先看過內容再評論 質疑的點都有說明

mack860120 08/21 12:20笑死 洨草崩潰

kismetss 08/21 12:20上台灣啊,法官可以兼論文抄襲辨識者

st9061204 08/21 12:20可以用法院判決來撤銷學位嗎? 柯柯

b1184014 08/21 12:20小草崩潰就知道法官判得很正確

Iamtitlehgm 08/21 12:20對對對!學倫會委員說不需追究,事

clair281 08/21 12:20理由第一段直接表明有抄襲之事實,那個事

clair281 08/21 12:20實哪裡來的==

Iamtitlehgm 08/21 12:20實上學倫會也沒追究,法官說是個人

Mradult 08/21 12:20辛大沒說抄襲,所以高告食糞誹謗,但法

DuvetLain 08/21 12:20法官應該先申請專業學術的鑑定取得證

Iamtitlehgm 08/21 12:20意見就是個人意見。

Mradult 08/21 12:20官直接判抄襲,所以算誣告?

DuvetLain 08/21 12:20據才是

NinJa 08/21 12:21我覺得不行 但是法官應該覺得可以喔?

playboy007gy 08/21 12:21誰能想到僅僅是第一作者引用不確實

NEWSUP 08/21 12:21超狠 直接不採論文學校的意見

playboy007gy 08/21 12:21,會被定義是抄襲,然後被判誣告。

playboy007gy 08/21 12:21這是黑色笑話?我真的笑不出來

Yoraa 08/21 12:21以後口試要辦在地方法院請法官當口委

jkwusun 08/21 12:22卡提諾法律系小草表示不服判決

askey 08/21 12:22真的服了~嚇死人了

jdklas 08/21 12:22馬的字太多退回

prpllark 08/21 12:22高唯一有罪的就是惹到......

ReiFan 08/21 12:22別忘了 減縮告訴範圍後根本沒對抄襲提告

duo05182 08/21 12:22抄襲與否應該是由學倫會決定 而不是法官

NinJa 08/21 12:22蠻恐怖的啦 光明正大毀謗 法官還瞎判

ReiFan 08/21 12:22法官把抄襲加回來當判決理由是在??

helloffx 08/21 12:22法官是不是三民自看太多了

Lumia5566 08/21 12:23法務部長候選人來了

Cll7do9k 08/21 12:23會不會哪天醫學鑑定也給法官做阿 呵呵

duo05182 08/21 12:23法院認證抄襲 請問要撤銷高虹安學位嗎

a9563741 08/21 12:23支八草不是只會司法不公,哪看的懂

LastHuman 08/21 12:23看看是誰可能準備高升

duo05182 08/21 12:23法官根本不能去做這個抄襲的判決

Mradult 08/21 12:24可以發函辛大撤銷高虹安學位了

milleniue 08/21 12:24當初龍寶事件台文館真的應該堅持打官司

duo05182 08/21 12:24因為抄襲的認證攸關論文有效跟學位

milleniue 08/21 12:24然後反告中國畫家誣告成立XDD

sanders 08/21 12:25誣告是提告時就成立 減縮範圍還是已經提

DeaGoo 08/21 12:25學術單位說沒抄襲 法官說實難採信 呵呵

bacteria2014 08/21 12:25這法官為了升官無所不用其極

sanders 08/21 12:25告 又不是你撤回就不算

duo05182 08/21 12:25有法官可以去要求學校撤銷學位的嗎

warmyo 08/21 12:25這一連串動作是在想呈現什麼 清廉的綠色

warmyo 08/21 12:25嗎?

v2007v2007 08/21 12:25說沒有署名眼睛是不是有問題?還是被

sanders 08/21 12:26雖然我認為到二審還有改判可能 但是判決

v2007v2007 08/21 12:26草擋住了?

DuvetLain 08/21 12:26法官主觀意識過於強烈,通篇就我覺得

DuvetLain 08/21 12:26兩邊看起來很像有抄襲,我覺得某教授

DuvetLain 08/21 12:26的辯護不可信

sanders 08/21 12:26理由都有交代清楚 也遏止民眾亂提告

kinghtt 08/21 12:27看著就笑了...沒有被學校退件認定抄襲的

bacteria2014 08/21 12:27理由第一點法官認定你引用自己的東

sanders 08/21 12:27高虹安二審應該請辛大堤更清楚說明 但聽

kinghtt 08/21 12:27論文,被法官自行認有抄襲所以斷定陳的

bacteria2014 08/21 12:27西真的是抄襲,幹,這文組的腦袋真

kinghtt 08/21 12:27論述正確,再基於這理論認高是誣告

bacteria2014 08/21 12:27的異於常人。

duo05182 08/21 12:27光是"抄襲"這個基礎就不成立了 還合理哩

DuvetLain 08/21 12:27但是論文有格式,允許怎樣的引用,是

gime0226 08/21 12:27法官曾名阜、法官黃瑞成、法官蔡宗儒。

DuvetLain 08/21 12:27那個領域論文格式的事

sanders 08/21 12:27說辛大已下架高的論文 是否抄襲不言可喻

bacteria2014 08/21 12:27抄襲是這樣認定的喔

roger08 08/21 12:27法官這判法很中國 應該查一下是不

roger08 08/21 12:28是中共同路人

SaChiA5566 08/21 12:28比以前的國民黨還阿霸

IAMQT 08/21 12:28法官鼓勵大家不要相信學校 儘量造謠沒關係

kinghtt 08/21 12:28司法院的國旗可以扯下來換民進黨旗上去

sid3 08/21 12:28法官肉眼推翻學校教授認定

worshipyou 08/21 12:28學術單位說沒抄襲,法官說你是抄襲

worshipyou 08/21 12:28就是抄襲,我他媽的快笑死

IAMQT 08/21 12:28造謠沒事 維護自己名聲就欠關

blueman1025 08/21 12:29居然不採用大學的說明???是覺得學

sanders 08/21 12:29所謂自己的東西是三人合著算共有 就像共

blueman1025 08/21 12:29術單位聲明沒啥可信度嗎?

snownow 08/21 12:29法院有說作者不只一人+版權不在高

rs221107 08/21 12:29支持小智提告台大 還我學位

worshipyou 08/21 12:29法官你乾脆直接說,你就是有罪

snownow 08/21 12:29所以不能算高自己的東西

sanders 08/21 12:29有土地你不能自己圍一塊說這是我專用的

playboy007gy 08/21 12:29啥小?遏止民眾亂提告?這是叫以後

TrowaKT 08/21 12:29造謠中傷反而沒事 法院真的是黨開

playboy007gy 08/21 12:29被側翼咬不能去告哦

TrowaKT 08/21 12:29

t95912 08/21 12:30此例一開 名嘴更可以暢所欲言 你告他不成

t95912 08/21 12:30 他可以反告你誣告

kismetss 08/21 12:30台灣法官=塔綠班守護者=論文抄襲判斷者

duo05182 08/21 12:30不管法官說什麼 抄襲與否就不是法官職責

sincere77 08/21 12:30文組法官會被看不起真的不是沒理由的

zxela 08/21 12:31部長跟大法官的位子夠這些人搶嗎

sanders 08/21 12:31別人如果講的是事實就不能亂告不是常識嗎

warmyo 08/21 12:31這好像在跟當權嗆聲的人說: 不要太囂張

duo05182 08/21 12:31法官該做的是去跟學倫會求證不是自己判

warmyo 08/21 12:31 老子制得了你!真實的看到發生 覺得恐怖

worshipyou 08/21 12:31以後學倫會都可以廢了,法官來判抄

worshipyou 08/21 12:31襲與否

warmyo 08/21 12:31噁心

abc01170303 08/21 12:31大法官候選人

kinghtt 08/21 12:31法官不認定論文是高獨作可以呀,問題陳

kinghtt 08/21 12:31在外放話說高是抄襲誒?就算法官要維護

Sessyoin 08/21 12:31雜草都在當保全,哪看得懂判決書

kinghtt 08/21 12:31言論自由認定陳放話是公眾評論,憑什麼

kinghtt 08/21 12:32同意陳的誣告?

blueman1025 08/21 12:32這判決內容看完後真扯

sanders 08/21 12:32高自己偷改論文還拿新的版本告人根本惡意

duo05182 08/21 12:32事實不能亂告沒錯 問題是這個事實不是法

duo05182 08/21 12:32官認定範圍

playboy007gy 08/21 12:32廢話作者當然不止一人,因為後面還

playboy007gy 08/21 12:32要放指導教授, 機構長官之類的。但

playboy007gy 08/21 12:33是高是第一作者搞清楚!再聽不懂我

playboy007gy 08/21 12:33只好說你沒寫過論文

kismetss 08/21 12:33小智快上訴,遇到這三個法官學位就回來

deity1266 08/21 12:33未來大法官

sanders 08/21 12:33法官是可以自己認定抄襲 但涉及學術的事

yangshuwei 08/21 12:33被判刑就說法院民進黨開的,呵呵

sanders 08/21 12:34還是尊重校方認定比較妥適 不過校方即使

duo05182 08/21 12:34精神病患殺人要診斷證明才能判知覺失調

sanders 08/21 12:34認定抄襲也是可以訴願行政訴訟 最後還是

PatlaborGao2 08/21 12:34之後小智也可以去告台大了 反正法

PatlaborGao2 08/21 12:34官說沒抄就是沒抄

duo05182 08/21 12:34房子偷工減料也要技師公會認證才有證據

yangshuwei 08/21 12:34今天換小智被判刑,八卦覺得不是這嘴

sanders 08/21 12:34法官決定 台灣法律如此 美國我不知道

tomgod17 08/21 12:34判決很扯 擠牙膏式? 那段超心證

kinghtt 08/21 12:35只能說鬼島法院有自己的玩法,推翻醫院

kinghtt 08/21 12:35精神鑑定+自行認定抄襲已經變日常

b1184014 08/21 12:35第一作者不代表有歸屬權 沒看到資策會

b1184014 08/21 12:36認定抄襲了嗎

sanders 08/21 12:36說小智遇到這法官學位就回來是反串嗎? 高

sanders 08/21 12:36的情況都算抄襲 小智的狀況也一樣抄襲

duo05182 08/21 12:36行政訴訟也不會判你論文抄襲好嗎

Anvec 08/21 12:37小智快去上訴 只要狗雜碎判你沒抄襲就是沒

Anvec 08/21 12:37抄襲

sanders 08/21 12:37這論文著作權是資策會的 高是作者也不能

clair281 08/21 12:37樓上那個也要先後順序好嗎,現在就沒抄襲

clair281 08/21 12:37的事實出來,現在法官直接無中生有生出來

duo05182 08/21 12:37行政訴訟是叫你重新再開一次學倫會

clair281 08/21 12:37,這你都ok?

sanders 08/21 12:37擅自重製利用 更何況是多人著作不是自己

lowgflejd 08/21 12:38小草快去比對法官的論文 看有沒有抄襲

duo05182 08/21 12:38你要搞清楚 陳說的是辛大抄資策會

b1184014 08/21 12:38簡單一句 資策會認定他才有著作權 你抄

b1184014 08/21 12:38襲沒經過資策會同意就是抄襲啦 很難理

b1184014 08/21 12:38解嗎

duo05182 08/21 12:39有無抄襲是要由辛大學倫會來認定

b1184014 08/21 12:39事實證明辛大的高抄襲資策會

NinJa 08/21 12:40笑死人 國民黨以前是這樣玩民進黨的嗎?

bbs0840738 08/21 12:40法官拿一個不是事實的證據判高誣告

t95912 08/21 12:40所以到底要聽辛大還是資策會?

bbs0840738 08/21 12:40偉哉台灣司法

duo05182 08/21 12:40事實證明在哪?自由心證嗎

duo05182 08/21 12:41資策會要去提告阿 問題是這也不是法官

gelegelego 08/21 12:41黨的人你敢動?

sanders 08/21 12:41內文就說文字圖表幾乎一字不漏還不叫抄襲

bbs0840738 08/21 12:41資策會可以聲明高抄襲 但不能認定高

duo05182 08/21 12:41他的案子阿

bbs0840738 08/21 12:41抄襲 抄襲與否是大學認定的

b1184014 08/21 12:41當然是聽資策會的啊 他才是著作權的持

b1184014 08/21 12:41有人

kinghtt 08/21 12:41這篇是在講辛大的論文,干資策會屁事

bbalabababa 08/21 12:42安安不是說會有人搞定司法嗎

zerowingtw 08/21 12:42法官憑什麼認定抄襲?????????????????

duo05182 08/21 12:42資策會告抄襲就已經不起訴了

zerowingtw 08/21 12:42自以為嗎??

ETTom 08/21 12:42笑死了 所以以後抄襲是交給法院判決嗎?

zerowingtw 08/21 12:42若真是逕自認定抄襲,真是畜生不如

duo05182 08/21 12:42抄襲與否不是著作權人自己說了算

kinghtt 08/21 12:42資策會要是真的有著作權可以去要求辛大

playboy007gy 08/21 12:42那個說沒經資策會同意的拿出證據來

kinghtt 08/21 12:42撤高的論文剝奪學位,他們敢嗎?

sanders 08/21 12:43法官在司法個案最大為什麼不能認定抄襲

playboy007gy 08/21 12:43喔。連資策會都不告這條了,法官還

playboy007gy 08/21 12:43能拿來判是看到鬼喔

ETTom 08/21 12:43欲加之罪,何患無辭

MasterHsieh 08/21 12:43用自己期刊 法官是自我抄襲 厲害了

new71050 08/21 12:43野雞大學不意外 還是台灣法官明察秋毫

duo05182 08/21 12:43資策會抄襲部分就已經不起訴了

sanders 08/21 12:43車禍醫事鑑定到法官手上也是可以不認同

ljm87 08/21 12:43難認定是自己的著作 = 抄襲別人??

ETTom 08/21 12:43法官要認定抄襲也要有證據 證據來自學校

LSW1990 08/21 12:43法官自己的論文要不要審一下?笑死

ETTom 08/21 12:44而不是自己判斷好嗎...

bbs0840738 08/21 12:44資策會不是學術單位 抄襲與否不是資

bbs0840738 08/21 12:44策會說了算

qaz223gy 08/21 12:44大法官+1

sanders 08/21 12:44資策會是逾告訴期限才不起訴

kinghtt 08/21 12:44精神鑑定不符合法官心證還能要求重做勒

clair281 08/21 12:44抄襲認定與否就不是法官的事,到底是有多

zerowingtw 08/21 12:44法官在個案最大?????????????????????

goodhpp 08/21 12:44資策會的文章高是著作者之一,難道引述

duo05182 08/21 12:44抄襲又不是一句抄襲就沒事 還包括撤銷

clair281 08/21 12:44難理解,今天一個人死亡也是醫生開死亡證

goodhpp 08/21 12:44自己的文章不行嗎? 沒寫過論文、發過期

clair281 08/21 12:44明才叫死亡,不是法官說這個人死就死

goodhpp 08/21 12:44刊是不是?這種標準全世界碩博都抄襲

zerowingtw 08/21 12:44所以法官說賴清德是賤畜,賴就是賤畜?

zxela 08/21 12:44學位存在證明法官亂判

duo05182 08/21 12:44論文跟撤銷學位

duo05182 08/21 12:45今天法官自己認定抄襲 那請問辛大要幹嘛

duo05182 08/21 12:45辛大要根據法院判決撤銷高虹安學位嗎

playboy007gy 08/21 12:46對呀,不起訴的東西你講成一定有抄

playboy007gy 08/21 12:46?證據在哪拿來看啊

duo05182 08/21 12:46這根本本末倒置

drusilla 08/21 12:46台灣法官獨步全球

goodhpp 08/21 12:46退一步來說,陳評論高是事實也不是無中

clair281 08/21 12:46法官覺得答案不ok也是要求重驗,不是自己

goodhpp 08/21 12:46生有,高為了捍衛自己名聲提告,怎麼可

clair281 08/21 12:46隨便塞個想要的答案,以為填空題?

goodhpp 08/21 12:46以認定成誣告?法官的判決可以下賤成這

sanders 08/21 12:46證據不就是辛大論文跟資策會論文比對 ?

goodhpp 08/21 12:46樣嗎?

aaaaajack 08/21 12:46這案也太扯= =

shellback 08/21 12:47參理由說明以下 法官忽略學校判定化身

shellback 08/21 12:47學術大師主觀判斷你就是有抄襲

sanders 08/21 12:47一堆人是眼盲還在證據在哪?你可以不認同

sanders 08/21 12:47法官的心證但不能說沒有證據 OK?

zerowingtw 08/21 12:48證據就是法官自己幻想啦

goodhpp 08/21 12:48反正法官亂判沒有責任,司法操弄司法

darkholy 08/21 12:48審判長是誰啊

zerowingtw 08/21 12:48看到有七個太陽,就判有七個太陽~~~~~

darkholy 08/21 12:48腦補大師審判長誒

hitmd 08/21 12:49可悲司法

kawhi1130 08/21 12:49自己是第一作者 都不能使用,要死了吧

clair281 08/21 12:49所以大家說法官主觀意識偏頗沒錯啊?阿不

clair281 08/21 12:49就心證

b1184014 08/21 12:50鬼島有鬼島的判決

ilovemiao 08/21 12:50https://i.imgur.com/NO1KNlz.jpeg

cosoa69 08/21 12:50幹真的很垃圾,就是自己的著作有共同作者

andysher 08/21 12:50好好笑,看來小草們完全沒有閱讀能力,

cosoa69 08/21 12:50就叫抄襲

ksxo 08/21 12:50期刊論文之第一作者難認屬單純「自己的著作?

clair281 08/21 12:50辨到底發現前面講一堆都沒意義了嗎

andysher 08/21 12:50只靠感覺就吠

skyant 08/21 12:51這案就是利用資策會要弄死高的延續

sted0101 08/21 12:51法官:小智沒有抄

ksxo 08/21 12:51這些人有沒有讀過研究所啊...

zerowingtw 08/21 12:51好好笑,看來有人支持賤畜判決呢~~~~~

bbs0840738 08/21 12:51法官哪有讀過研究所

ksxo 08/21 12:52第一作者就是自己寫的 其他會掛指導教授等人

zerowingtw 08/21 12:52只靠感覺就支持無恥下賤的判決

bbs0840738 08/21 12:52法官可能不知道理工論文第一作者的意

bbs0840738 08/21 12:52義,不然就是在裝瞎

soarling 08/21 12:52辛大什麼爛學校 呿

ksxo 08/21 12:52只是學術倫理 當然一個研究都有他人指導幫助

andysher 08/21 12:53馬上有智障草示範看不懂判決只會攻擊XD

ksxo 08/21 12:53期刊掛名就只是這樣掛而已 不是大家一起寫

zerowingtw 08/21 12:54馬上有人違反版規罵人智障~~~~~~~~~~~

zerowingtw 08/21 12:55有種你就指出你罵的是誰啦

zerowingtw 08/21 12:55判決可受公評,罵版有可受公評???????

miha80425 08/21 12:56什麼爛學校 我法官就是想升官 進去蹲

zerowingtw 08/21 12:56判決就是:我說登革賴是賤畜,他就是

daniel0203 08/21 12:56其他作者不就是掛上去的而已

clair281 08/21 12:56那種連論述能力都沒有的程度就擺在那==

miha80425 08/21 12:57就高這案已經幫他實證 被政府介入惡整

scum5566 08/21 12:57先恭喜了,有這種恥力以後一定官運亨通

daniel0203 08/21 12:57教授幫你審查完就一起掛名上去

miha80425 08/21 12:58憨鳥還在那邊法官豪棒棒 公信力已砸爛

kershaw0407 08/21 12:58小智還沒爆發也說台大錯,反彈了才

kershaw0407 08/21 12:58改口,現在居然有人還護航法官難怪臺

kershaw0407 08/21 12:58灣變成這樣

s609747 08/21 12:58推文有小草看不懂中文 狂跳針

daniel0203 08/21 12:58教授也抄襲囉

miha80425 08/21 12:58台灣變這樣就某族群學對岸小粉紅

mosszombie 08/21 12:59台灣司法真的是笑話

miha80425 08/21 12:59反正我綠太陽最大 娘親沒賴主席大

loworld 08/21 13:00厲害了我的國

miha80425 08/21 13:01台灣人民共和國 共青鳥團要飛出來囉

rc56321987 08/21 13:02不看Ptt 人生可以更快樂

tinuo 08/21 13:03綠共真的是來搞爛台灣的,綠色恐怖

loopuntil 08/21 13:03我期刊作者會擺兩個指導教授在前面,

loopuntil 08/21 13:03論文也有引用期刊,原來我碩士論文也

loopuntil 08/21 13:03是抄襲(驚

iamstrapless 08/21 13:03法官:說你抄襲就抄襲 嘻嘻

ggttoo 08/21 13:04太酷了,外國聽到自己抄襲自己就笑了XD

BlowjobFace 08/21 13:05白藍教崩潰

theshape87 08/21 13:06法院認定抄襲,辛大怎麼說都不信的

decryption 08/21 13:06認真覺得好可怕。

mozozo 08/21 13:06蠻噁心的 主觀隨法官判囉

reccalin 08/21 13:08綠畜們最愛的司法改革來囉

JF5385 08/21 13:08莫須有lol,法官說了算lol,台灣司法lol

ptckimo 08/21 13:08同27F

maxiehume 08/21 13:11法官個人見解>辛辛那提學倫會

hohoman 08/21 13:12他們的想法:文字有相同者,就算抄襲。

abin0818 08/21 13:12小時不努力,長大當_______

goodzoro 08/21 13:13貼不貼都沒差啦,雜草法盲看不懂都直接

goodzoro 08/21 13:13抹黑法官的

ymfx000a 08/21 13:14直接毀三觀 他媽司法正義 幹

sleepy5566 08/21 13:14寫論文都會掛名指導教授之類的 原

sleepy5566 08/21 13:14來這樣可以定義抄襲 大抄襲時代

billionaire 08/21 13:16法院認證

goodzoro 08/21 13:16不是寫自我抄襲是抄別人沒寫出處

SHINNOIZUMI 08/21 13:17噁心的司法= =

Aixtron 08/21 13:18司法改革太成功!台大法綠萬歲!

notime 08/21 13:20法官有審過期刊paper?

ss02pupu 08/21 13:21贏麻惹 司法改革的成績都來了

felix0302 08/21 13:24哥布林司法

sdyy 08/21 13:24法官最大 管你是不是客觀事實 想判就判

chentosi1217 08/21 13:27幹你娘台灣司法真的沒救了

hi007eric 08/21 13:28可悲司法

lukelove 08/21 13:33哇耖

snowsdream 08/21 13:33法官比學校懂

chris44099 08/21 13:35你的指導教授、跟母校懂個屁?我法官

chris44099 08/21 13:36說你抄襲就是抄襲

dogfacehoho 08/21 13:37執政黨的狗

xfaw4d35t 08/21 13:39還以為是判決書 原來是大法官求職函

qwe04687 08/21 13:40法官曾名阜、法官黃瑞成、法官蔡宗儒

gin10791 08/21 13:41高虹安做人怎麼樣我不在乎 我只怕哪天會

gin10791 08/21 13:41不會走路上擋到權貴就被判刑

jil 08/21 13:43法官急著升官 讓大家看看什麼叫司法不公

jay920314 08/21 13:45抄襲自己是第一作者的著作 笑死

c642358 08/21 13:45好了啦,你幹嘛跟恐龍計較

vingfing 08/21 13:46紅共綠共一家親不意外

ODDSSY 08/21 13:50很厲害的投名狀!

jimmyshen22 08/21 13:51可悲司法

lauoosai 08/21 13:55笑死~不是卡提諾法學院畢業的是什麼三

lauoosai 08/21 13:56流法官?

popochocho 08/21 13:56法院誰家開的啦,跟著黨走不會錯

yanagawa 08/21 13:59以前人家說法院是狗冥黨開的~那現在是

yanagawa 08/21 14:00為了黨及升官開的~那個黨自己心知肚明

abiggun 08/21 14:01沒上色

CCNCCN 08/21 14:02抄襲認證

brefey 08/21 14:06扯..

dio0522 08/21 14:06這法官先自己認定辛大不足採信,在腦補

dio0522 08/21 14:06不只一人著作你就是抄襲,自己就能判耶

dio0522 08/21 14:06,真裁判兼法官

jhshen15 08/21 14:09死豬不怕滾水燙

hank11431 08/21 14:21垃圾畜牲老害法官死全家,媽的全家死光

hank11431 08/21 14:21敗類畜牲

y120196276 08/21 14:24上面抬槓的念過書沒有啊,去搜尋學術

y120196276 08/21 14:25倫理裡第一作者代表什麼意思好嗎?第

y120196276 08/21 14:25一作者就是論文的實際擁有者,要對論

y120196276 08/21 14:25文負全責。

hank11431 08/21 14:32上面好多腦癱憨鳥沒念過碩博就算了,底

hank11431 08/21 14:32層夠無知還反嗆人智障,殊不知自己才是

hank11431 08/21 14:32底層小丑,弱智就算了人品還低賤,下桿

hank11431 08/21 14:32畜牲滾去中國當小粉綠

dianglee 08/21 14:34「圖以嚇阻各界繼續討論、批評其本案博

dianglee 08/21 14:34士論文抄襲之問題 ,以製造寒蟬效應。

dianglee 08/21 14:34」看得出來法官有多痛恨高

loreason 08/21 14:34原來不能抄自己的著作耶,受教了

dowop123 08/21 14:34往死裡打欸

hsuchengchun 08/21 14:34要升大法官啦

chitsaijang 08/21 14:37做得很好 升你當大法官

swgun 08/21 14:44這法官太誇張 沒有人維護自己名譽

swgun 08/21 14:44提告被判誣告罪的

zardmih 08/21 14:49槓精讀書是犯法的 幫忙標記一下重點..

zardmih 08/21 14:49https://i.imgur.com/D53vMem.jpeg

RoaringWolf 08/21 14:51有罪推定

bingreen 08/21 15:25我抄襲我自己?!法匠真棒

zed9104 08/21 16:03當初全黨挺一人和這個比起來真有趣 台灣

zed9104 08/21 16:03民主就是一個笑話

zed9104 08/21 16:05看這些人在台灣搞笑覺得台灣人真可悲

CoachKuester 08/21 16:15網軍躲在裡面要中共打來是什麼鬼?

cka 08/21 16:24內文就講了明明還有其他作者你還說自我抄襲

rick917 08/21 16:25法官自己是不是也會抄襲自己 哈哈

g3sg1 08/21 16:31醫學鑑定法官早就在做了啊 沒看到那些醫療

g3sg1 08/21 16:31糾紛中法官都比醫生還會治病開刀

nealcarl 08/21 16:37看了下判決內容…法官的主觀意識過強,

nealcarl 08/21 16:37很難讓人信服

azure 08/21 17:14洗滌人心 党朕獨尊

gghh 08/21 18:03幹嘛不貼法官的名子?看看是誰這麼亂判?

youzi1114 08/21 18:06法官真的直接說高抄襲欸,辛辛那提表示

NSRC 08/21 18:40     就 有抄阿 文組都白讀了

NSRC 08/21 18:41太陽東方升起西方落下 還要中研院認證?

santo 08/21 18:51這判決有夠垃圾

heryi 08/21 21:05推文裡面的sandres 笑死我了

heryi 08/21 21:05你是不是根本沒寫過期刊論文?

heryi 08/21 21:05根本不懂博士發表學術論文探討學術

heryi 08/21 21:05跟“著作”“書籍”“文學創作”

heryi 08/21 21:05是不同概念的事情耶

heryi 08/21 21:09從推文裡面很明顯看出來

heryi 08/21 21:09白色支持者-》碩士博士

heryi 08/21 21:09綠色塔綠班 》 沒寫過論文的學士

w45452515 08/22 04:21不愧是文組邏輯 還可以這樣硬拗 真的

w45452515 08/22 04:21是服了 鬼島法官的素質真的是厲害啊

mmx9797 08/24 12:51Sandres有寫過論文嗎? 可否PO上來拜讀一

mmx9797 08/24 12:51下 看你的reference是怎麼呈現的

mmx9797 08/24 12:55打錯~是Sanders