PTT評價

Re: [討論] 王婉諭被轟爆了...

看板HatePolitics標題Re: [討論] 王婉諭被轟爆了...作者
jeanvanjohn
(尚市長)
時間推噓 推:6 噓:6 →:18

※ 引述《AGODFATHER ()》之銘言:
: 尚市長說這種話根本不意外
: 王委員說什麼

今天最後一篇扣打,我再說一次:

王婉諭如果要爭的話,請去爭實戰單位保障女性名額,
不要在那裏講甚麼"任務需要";

說穿了就是那些女官女兵好吃懶做,只想爭簡單的、好做的,
實戰單位要她們下去就怕死了。

我當兵是跟聯勤女官一起當的,那些女官之爛,我到現在都記憶猶新。

王婉諭想要爭國管院多女官名額,不過就是給那些好吃懶做的爛女官
多一點打混空間罷了!

真的,有膽就去爭實戰部隊保障婦女名額啦!

又,時粉可以把尚市長的文章當笑話看,
但是底下那麼多砲轟的推文,你們也要當笑話看嗎?

自欺欺人.

--

"你要學會忍耐,哪怕周圍所有的人都不在了,只剩下你自己,你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.98.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1618628282.A.5C4
※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 10:58:50

kyon62304/17 11:05說的好,憑什麼退伍後女生不用教召(

a1chemy04/17 11:14國防醫跟大學什麼時候跟女官有關?

你不知道國管院收女官、也收女士官嗎?

aaaba04/17 11:15你連實戰部隊保障婦女名額的意思都不懂?

懂啊,只有時粉不懂。 我自己是國管院-->聯勤預官,這邊噓的人不知道有沒有我懂的十分之一...

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:17:02

bruce224804/17 11:19支持特戰和蛙人保障婦女名額

aaaba04/17 11:27保障名額是指有某特定族群想加入,則優先錄取的意思

aaaba04/17 11:37如果女性比較不喜歡加入某些單位,設保障名額的意義在哪?

larusa04/17 11:38跟尚某講這些他聽不下去的,從骨子裡就充滿歧視的人,無

larusa04/17 11:38視他即可

講不出話只好人身攻擊了:)

aaaba04/17 11:38如果女性如你描述,好吃懶作,你設實戰單位女性保障名額

aaaba04/17 11:39有什麼屁用?

就女官好吃懶做,我看她們敢不敢去做這種工作...

bruce224804/17 11:44原來平權還可以"個人喜好"喔? 自助餐真香~~

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:47:48

ZeroArcher04/17 11:47群組仔猛攻耶,有趣w

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:48:25

aaaba04/17 11:50你覺得某些工作女性不想做,設了保障名額就會有增加女性去

aaaba04/17 11:50做嗎?

問題是"為什麼她們不想做"? 還搞不懂嗎?

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:51:07

aaaba04/17 11:51所以你提出保障名額是在解決什麼問題?

所以解決之道很簡單,

女性也要服兵役,這樣就沒有想不想當的問題了!

或者也可以志願役女官強制抽籤分發,這也不錯喔.

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:54:00

aaaba04/17 11:54「女性也要服兵役」跟「保障名額」是兩回事吧!

你還搞不懂嗎? 女性也服兵役,然後一定名額分配到特戰部隊,這樣不就得了? 要不然就像我說的,女官抽籤分配.

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:55:00

aaaba04/17 11:55所以你根本搞不懂保障名額的意思啊

搞不懂的是你. 重點是女官好吃懶做,有什麼辦法改變?

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:56:09

aaaba04/17 11:56你後來補充的一堆強制規定跟保障名額有關嗎?

那王婉諭提說要增加女官好吃懶做職位的名額,你又怎麼解釋?

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:58:21

aaaba04/17 11:58保障名額有強制某族群參加的意涵嗎?

我只是針對王婉諭的荒謬論點回應而已. 你倒是回答我,對台灣女軍官普遍好吃懶做的情形,要如何改正?

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:59:21

aaaba04/17 12:00你先承認你提保障名額是在胡扯而已

你還是在迴避關鍵問題. 本質上王婉諭怎麼提,我就怎麼回.

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:02:32

aaaba04/17 12:03保障名額其實並沒有解決你認為的關鍵問題,所以你在鬼扯

我只是回應王婉諭的鬼扯而已,所以你要承認王在鬼扯囉? 我回答了,那你可以回答我的問題了嗎?

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:06:30

aaaba04/17 12:06你要回應他,你應該說強制女性加入實戰單位的比例,怎麼會

aaaba04/17 12:06提保障名額,邏輯根本不通嘛!

那你現在就只是在挑"保障名額"四個字的語病嘛。 雞蛋裡挑骨頭,結果關鍵問題都不敢答...

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:07:36

aaaba04/17 12:08所以你就是連保障名額的意思都不懂才會出現這種語病

挑語病不敢回答關鍵問題,時粉的花招我看多了.

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:09:11

aaaba04/17 12:10所以你承認你有語病了嗎?

所以你敢不敢回答問題? 時粉真的沒一個能打的,很弱...

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:11:48

aaaba04/17 12:12你承認有語病就好,還保障名額勒!

好啦,你敢不敢回答問題?

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:13:13

aaaba04/17 12:15既然你承認有語病,那我就回到問題,我覺得兩性都要服役

那我們就有交集了:)

※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:16:01

samhwang04/17 12:29

yftsai04/17 12:42你吃自助餐不挑菜嗎?

mel123404/17 13:03推,就男女通通當兵,通通下部隊,通通給保障名額