Re: [討論] 核一～三為何可以用？核四不行？

※ 引述《ejijojo (小羊羊)》之銘言：
: 反核的各位說核四危險的各位
: 我想問一下核一到核三
: 明明技術比較落後 為何大家還是敢用
: 而核四技術相對先進
: 為何大家說危險 無法啟用？！
: 如果真的危險 這樣問題不就很嚴重了嗎
: 這樣是不是代表蓋核四的時候有問題？
: 是不是相關人員瀆職？
: 當年剪綵的副行政院長 是不是該出來負責？
: 細思極恐但是苦無證據
: -----
: Sent from JPTT on my Sony G8142.

精華版 https://www.youtube.com/watch?v=6bNfY5k2U_o
完整版 https://youtu.be/_BpOWtnlQTE?t=3518
之前有版友推文提供的
先說在前面 這是苗博雅的頻道和影片 不喜歡的請別說我沒先跟你講
影片講者是台電公司的副總兼執行長－簡福添

精華版時間軸5:27就有提到為什麼核一二三可以但核四卻不行

1.核一二三統包，有個顧問公司，直接"按圖"照抄美國某一個核電廠
統一由顧問公司去採購，台電來施工，按圖施工，
施工完由顧問公司測試後交給台電營運，都可確保足夠的安全係數

2.核四分包，民國84年招標，三家廠商投標，超過底價20%，做不下去流標、廢標
85年台電想辦法做，改為分包，行政院批下來，奇異公司得標
結果奇異公司不去照抄日本已有的電，自己搞一套，也沒有辦法出設計圖
因為奇異公司過去是個供應商，發包給其他供應去設計，所以出不了圖、出圖速度慢
結果在不到50%設計進度的前提下，為了趕工而進行施工
問題就來了，分包後的分包把所有電廠的分包成835項，有500多個廠商進場施工
因為沒有設計圖，所以可想而知亂成一團，變成邊設計，邊施工
拿出許永輝在意見發表會上秀過的圖片，例如日規廠房美規機具
核四廠沒有足夠的空間去應付大修歲修維修等可拆，空間要夠大(可運轉性、可維護性) 例如核四的柴油發電機，要拆得先拆外部的管路拆光光，創造空間才有辦法來修理
這些問題如果不解決，未來一線的台電員工，勢必付出很高的代價

PS:關於日規廠房美規機具，我看過網路上有人傳早就改成美規廠房美規機具
有確切來源能證實的麻煩提供一下

3.監察院糾正部份:
1994.2
糾正機組容量規格違法變更
1995.5
調查統包改分包切割系統，影響整體安全之虞
2002.6
未確實執行反應爐基座施焊作業(焊接用錯材料、沒有回火)，拆掉重來
2010.8
逕自核准干餘項設計變更 (因奇異公司沒辦法出設計圖，只好自己來)
2011.1
工程延誤及效能不彰
2012.5
金屬導線管無防輻射功能證明文件等
2019.11
忽略陸域斷層及向海域延伸的可能性，致未能及時發現評估影響
2019.12
料件管理系統紊亂，未依合約洽原廠修復或更新，逕行移用2號機設備替換
2021.11
糾正經濟部與台電公司核四仲裁案 (經濟部次長曾文生在意見發表會上說明過)

原能會開罰部份:
2007.5、8
圍阻體不當施工，與混凝土拆模及養護檢驗不符品保，罰2案共70萬元
2008.4~2009.5
四度開罰設計變更，四度開罰施工不符品保，共530萬元
2010.3、9
電器導管支架施工，與電纜敷設及檢驗不符品保，2案共70萬元
2011.8
空調材料採購不符品保，10萬
2012.1.16
設計變更，1500萬
2012.1.、12
屬導線管、電器安裝及電器導線管不符品保，2案共110萬

對比核一二三廠運轉超過40年，被監察院調查，總共三件

4.七大安全問題：

一、反應爐內部組件與支撐焊接
缺廠家安全認證，有安全疑慮
二、安全數位儀控系統(DCIS)
反應爐控制神經中樞運作
未通過整合測試，有可靠性疑慮
三、圍阻體過壓保護系統(COPS)
圍阻體過壓可能失效，標準規範為需釋放2.4%熱功率壓力
但僅能釋放1.4%熱功率壓力
四、反應爐及圍阻體之安全控制電源
無法確保反應爐安全停機能力
五、1297項安全系統的電器設備
抗輻射能力應180日，但僅100日 (許永輝在意見發表會上提過)
六、141只安全有關通風系統防火風門
無法確保安全廠房之防火效能
七、212只安全蝶型閥閥座環銲接前未預熱
無法確保安全蝶型閥正常運作，可能衍生異常事故

5.75項原能會管制，40項未通過
最終安全分析報告原能會審查－未通過
試運轉測試報告(187份、32份審查)－未通過
福島改善工程(海嘯牆、免震棟)－未施工
缺少安全認證(反應爐內部組件與支撐)－不安全
電源不符標準(反應爐及圍阻體之安全控制電源)－不安全
抗輻射能力不足(1297項安全系統設備)－不安全
數位控制系統缺整合性測試－不安全
圍阻體過壓保護系統(COPS)的管道尺寸不足－不符合設計
212個安全蝶型閥製造不符合美國法規(機械工程師學會ASME)－不符合法規

6.原能會主委－謝曉星:
2021.11.08
兩三年商轉不可能，加上核廢料無法解決
廠區又出現新的地震斷層
2021.04.21
國際專家認證之安全論述不算數
真正能對核四安全做出保證的是原能會
2021.03.15
重啟至少要10年
2018.07.02
核四有很大的安全問題，安全有疑慮

前原能會主委－蔡春鴻
2013.04.25
依據國際慣例和經驗，沒有任何國家的核能管制機關、
國際核能組織或公正第三方機構，會替其他國家核電廠出具相關安全認證。
我國核四廠的燃料裝填許可與運轉執照核發，依法仍有原能會負最終審查確認。

7.安檢不是法定安全管制，安檢不能取代試運轉測試

試運轉測試是原能會唯一認定的法定測試
(包括測試人員資格、執行程序、審查流程及審查標準)
需執行308份，安全與重要系統測試共187份審查

歷經7年審查(99~106年)，106年4月停止審查
僅同意155份，32份因多項安全問題未通過

2013.4.17行政院責成經濟部籌設強化安檢小組
安檢由經濟部主導，非法定程序
231份安檢報告獨立於試運轉測試報告

2014.8.1
安檢為經濟部及台電公司之自主強化機制

2021.5.2
安檢係經濟部及台電公司之自主強化機制
無法取代原能會之安全管制監督

8.安檢報告 VS 試運轉報告 (格式不同，安檢內容缺少)

未結案事項(列管但書71項，試運轉測試每一個測試有但書，沒有完成的要註記)
設計及施工修改評估等品質文件
測試結果與設計規範比對
測試起始時序登錄
法定審查意見(含原能會歷次審查意見)
原能會要求停留查證點未納入
重要安全測試未全納入

9.核四原耐震設計0.4g已不足

2013
地調所確認廠內S斷層長2公里
2019.09
地調所確認核四外海斷層具活動性且相連推估長93.9公里
(有中研院、台大、中央大學、中正、師大、地調所六個單位學術單位參加審查)
2021.3.12
原能會於立法院表示結論，核四廠興建執照已過期
若要原地續建，須重新對原地的地質進行調查

如果未來面對如此複雜度的問題跟花的時間要重啟
至少是4~5年，要去做釐清

10.儀控設備

按照美國電力研究所EPRI，講得很清楚，全世界公認
所有的數位儀控設備，一般來講在一個核能電廠
大概只有10到15年的壽命
現在這些東西都已經超過20年了，要怎麼辦?
假如要重啟，都得重來
(超過可靠年限、廠商停產、沒有足夠的備品、須通過新耐震驗證)

簡福添表示，自己沒有政黨色彩
如果3年500億划算，他一定會說服執政黨
但事實上沒那麼簡單，連他自己都做不起來
因為很多要拆、很多要重來，那些東西無法控制
就算叫人來評估，人家也一定是一顆頭兩個大

11.核四3年重啟，不切實際

與美國Watts Bar 2號機比較
台灣核四 1號機： 無同型機組可參照
建照已失效(需按更嚴新法規申請)
重估耐震條件(至少四年以上)
花費時間N+7年 (7年是指可做、可控制的範圍)
花費金額無法估算

12.為什麼核四重啟時程和成本難以估算

重新調查及評估
地質重新調查及評估耐震需求，並評估是否可施工補強

系統面臨汰舊
安全數位儀控系統更新與備品取得困難，且需通過新耐震驗證

談判困難
與奇異公司另立新約

無法掌控
預算送立院審查、原能會核准建照等

7年的部分:福島安全強化工程
設備回裝與試運轉測試(4年)
機組啟動測試(1年)
原能會各項測試審查(2年)

13.偷嘴一下比爾蓋茲投入核能發電那件事情
說燒了450億美金還在燒，還在實驗室
沒看到任何國家政府給執照
也沒看到任何的電力公司投資
所以不能拿來對比核四
(圖片還說核一二三也不能拿來對比核四)

14.結論
就現況的核四，人家說三年五百億，
不划算、不能估、不能及時
太難了

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.1.43 (臺灣)