Re: [討論] 「共存策略」到底是什麼?
※ 引述《fawangching ()》之銘言:
: 好奇問一下
: 「共存策略」到底是什麼?
: 這不是得過就不會得
: 而是得了還會再得
: 然後疫苗打了也會得
: 只是防重症
: 那共存策略到底是什麼?
: 這樣發展
: 其實是不是幾乎每個人都會有可能得?
: 因為不管是打疫苗、得過
: 都會再得耶
: 那現在是不是也不用怕內用
: 正常生活就好
: 得了就得了
: 是這樣嗎?
#1YUYsgp2 (HatePolitics)
我在這裡提到了共存,我認為共存不是策略,也沒有什麽策略,因為
病毒有自己的生存規律,你跟牠沒法商量,人唯一可以做的就是認真
找出牠的規律,避免被牠傷害。
總有人提到感冒,我想提醒兩點:一是西班牙的教訓才得以讓人類適
應了感冒,因為有疫苗和藥物可選。但現在的新冠疫苗和藥物遠不能
抵抗這個病毒,佩洛西、佈林肯及比爾·蓋茨都示範給大家看過了;
二是傳染性,新冠比感冒不知道強多少,有報道説普通口罩擋不住病
毒。
也有人提到車禍,車禍是一個可控的模式,駕駛員、路人遵守交通規
則,保持車輛狀況良好,尤其不要酒駕、毒駕,不要閉著眼睛過馬路,
其交通事故就會大大降低。你跟病毒怎麽製定規矩呢?
再說一次,与病毒祗有共存亡...
--
我們不是生活在和平的時代﹐祗是生活在和平的國度而已。
--
※ PTT 留言評論
X
1.不打疫苗 2.死亡41 3.我躲在家死不了 4.死亡1000 5.乖乖老人打疫苗8
首Po好奇問一下 「共存策略」到底是什麼? 這不是得過就不會得 而是得了還會再得 然後疫苗打了也會得45
是的 你終於發現了 這病毒 所有人都會得過一輪 : 因為不管是打疫苗、得過 : 都會再得耶 : 那現在到底要不要不敢內用X
1. 會得 2. 得了會死 3. 不要怕別人會死 4. 不要怕自己會死 5. 過日子1
其實就是大自然法則但是說出來就不用選了而已啦 這破病死亡率只會越來越低 也不是所謂毒性減低之類的玩意 純粹就只是該死的死光了而已 病毒肆虐把老弱病殘掛光5
共存就是放推,天擇篩選 病毒到處感染,感染過獲得抗體達到群體免疫 撐不過天擇的就去見上帝吧 共存就是那麼簡單,也是那麼殘酷 台灣本來可以好好維持低感染的
爆
Re: [黑特] 支持共存的人真的是多數嗎?沒有甚麼願不願意的問題 因為所有人都躲不掉 : 2.共存時候,您可能每年得兩三次的新冠,請問您願意這樣共存嗎? : 有多少比例會支持??? 其實等你得過就不會有這疑慮了12
[問卦] 所以我國到底做好了什麼可以共存的條件1.後遺症跟後遺症癒後治療與照顧系統有建置或規劃了嗎? 還是只要一句我們要共存、我要出國、新台灣模式就搞定 我們要過正常生活就能搞定 輕症不代表沒有「後遺症」!全球Omicron 後遺症浪潮可能在2月後現高峰 日期:2022-01-2111
[問卦] 為何有共存仔覺得沒打疫苗的人死了活該?先別急著噓 我看ptt或是FB上甚至是身旁的朋友 不乏有這種激進派共存仔 真的那麼想 認為全世界都走向共存了 縱使確診了也只是小感冒10
[問卦] 台灣沒有與病毒共存的本錢 我反對共存這篇很長,先說結論。 台灣沒有與病毒共存的本錢,我反對現在就與病毒共存。原因如下: 1. 新冠可怕的從來就不是死亡率,是醫療崩潰,而台灣沒有長期擴充醫療的本錢 2. 長期群體免疫不可能,恢復正常生活很可能只是曇花一現 3. 清零不一定要封城或升級。重點在邊境管制17
Re: [問卦] 與病毒共存是錯的吧別傻了 不是人類要不要與病毒共存 而是病毒選擇跟什麼宿主共存 這是兩個種族的協力演化過程 隔離疫苗藥物這些防疫手段14
Re: [問卦] 為何有共存仔覺得沒打疫苗的人死了活該?99.70%的輕症跟無症狀難道不像小感冒嗎? : 所以出外寧可脫下口罩 : 縱使自己中獎了 也要散布病毒散播愛 : 讓大家都確診 這樣才叫共存 : 至於沒打疫苗的人7
[問卦] 怕和病毒共存是在想什麼?你是不知道身邊早就存在不知道多少種病毒了嗎? 你不知道也是因為抗體會保護 而且每感染一次,抗體都會對新的病毒有所因應 武漢肺炎早就有醫師認為,是需要透過染疫去讓免疫系統更新 以後免疫系統面對新的變種時,也才能不斷免疫與更新8
Re: [討論] 上海為何不共存?再回一篇。 首先﹐新冠和流感一點都不像﹐不要以為表象差不多就是一樣的 東西﹐全球流行病學科學家難道都是笨蛋而沒有告訴大家是一樣 的這個基本實事嗎﹖ 共存的概念是什麼﹖應該是你不煩我﹐我不煩你﹐是可以商量的6
[討論] 病毒也想共存,為何要抵抗?大家都知道 科學家也證實 covid 新冠流感 演變的過程重症致死率會越來越低 為何?
98
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?71
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了52
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧48
[舊聞] 蔡英文FB:民進黨主張的國會改革52
[討論] 在這邊洗沈伯洋有用嗎?49
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信46
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB27
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響40
[討論] 阿北搞錯自己本陣在哪了...26
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧35
[黑特] 黃國昌:反對國會改革的范19
[討論] 台灣社會底層什麼原因普遍愛民進黨?13
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了21
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?18
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的21
[討論] 擴權的急迫性和重要性在哪?16
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值3
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?17
[轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB24
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban16
[討論] 為何黃國昌這麼相信陳超明不會介入公司8
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?14
[討論] 香港國安法也是99.99%的人不受影響喔8
[討論] 所以高下立判了吧? 沈真的>黃?9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委13
[討論]本土統派是全台灣最奇怪的族群吧13
[討論] 美國國會聽證會煞停機制14
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了13
[討論] 如果今天統獨/美中真的攤牌了11
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的