Re: [討論] 恩恩爸爸到底要什麼???

基本人性？ 真是好大的帽子

PTT網友評論，也要符合基本人性了

OK呀，對於一個幼童因疫情的的離世，本人表示同情

這樣也就可以了，過多的表露沒有必要

不論要怎樣的真相，人死不能還魂、復活

不過就錄音檔的真相，又能如何？

難道就能避免一開始的染疫？

沒有染疫怎麼會有死亡？

說來說去似乎，這對父母或他的家屬只是想降低自己對自己小孩死的內疚感罷了吧？

-----

說實在，這種淺表層的表面性致哀，我也可以不用給

難道每個網友評論此事都要先致哀一下，才算有人性？

人又不是我害死的，我又不認識，我也不是小孩照顧的父母和家屬

我又不從政

我也不是新北市的防疫人員和主責官員

笑死，跟我討基本的人性。這麼好笑？我欠你的？我欠家屬的？

好啦~ 也一點人性也無妨，我也不是那麼吝惜給一點人性的人

說得我好像很冷血的樣子

再怎麼冷血，我會有台灣的政客和官僚和民進黨政府冷血嗎？

※ 引述《tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)》之銘言：
: 當我們遇到公家機關不合常理的對待
: 是人都會想要找到真相
: 再討論責任在誰之前
: 首先要先搞清楚「真相」
: 了解真相我相信也是所有被害人都想知道的
: 追求真相的過程可能很簡單也可能遭遇層層阻攔
: 這麼一個卑微願望，卻被你指責是在推諉卸責
: 有點人性好嗎
: 大家在這嘴政治
: 罵來罵去的，但還會符合基本人性跟邏輯
: 不要為了意識形態政黨立場
: 把自己格調拉那麼低。

特地發篇文檄討我，從人性作文，跟我討個拍拍，辛苦你了喔

: ※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言：
: : 不知道。覺得有點搞事。
: : 看起來像是：
: : 在心理與道德層面：
: : 要釐清他自己跟他老婆的責任，有沒有愧對自己這個小孩？
: : 要拚個無愧於心？自己無責？免受良心不安的譴責與糾結？
: : 最好是新北市政府把這個責任扛起來，讓他們夫妻內心好受？
: : 把內心的責任轉移給新北市政府
: : 問題是：為什麼這小孩會染疫？難道他們的爸媽、這對夫妻，或是家中的人也無責？呵: 呵
: : -----
: : 如果是上面我臆測的，那情況會有點像燈泡媽？不是台中庸弟
: : 對了，是不是需要心理諮商？藍營的柯志恩是不是可以救援一下？
: : -----
: : 至於其他法律層面、政治層面，我不想在此先多臆測
: : -----
: : 以上

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.221.194 (臺灣) 我也不懂 不過之前陳時中好像說沒有延誤？ 然後呢？ 我喜歡看到大場面的混戰 反正現在目前這對夫妻想要什麼還是立場不明 嗯.... 你沒發現我一直沒加入什麼「一個孩子不能少」的議題? 其實，這件事我沒打算狗幹DPP 小孩會染疫，跟家庭和家長有很大關係 跟其他人沒什麼屁關係，跟我也沒任何屁關係 我只是覺得 這家長很妙而已 然後新北市政府在那不給錄音檔是在那 矜持 個洨 給就沒事了 不知道幹嘛怕給 要告就給他去告呀 沒肩膀、沒種簽呈的主事者，就這樣 警察頭子 就是 警察頭子 錄音檔是什麼寶嗎？ 沒看到我第一段就有寫：我沒打算評論死多少小孩算多還少、多不多的問題？ 中文閱讀障礙？ 護航？笑死？這種渾沌不明的狀態，我是要護航誰？ 我不能寫我的看法？ 我發文就是護航？ 你碼幫幫忙 你不妨先說說你自己的立場吧 笑死，你媽知道你上PTT政黑版，心裡只想發文跟PTT鄉民網友討個拍拍？ 搞錯對象了吧 跟PTT網友要求，要個淺表層的人性的致哀，不然就發動攻擊版友 (挖鼻孔) 我什麼咖？沒想到，我現在發文也得先發致哀了呀 ※ 編輯: IDfor2010 (150.116.221.194 臺灣), 06/02/2022 18:38:58