Re: [討論] 所以論文案是誰翻車啊

推 kltnlious: 就算事實是明通講的那樣,學術上還是認定後出的是抄襲.. 07/05 13:38→ kltnlious: 所以到底誰翻車XD 07/05 13:38

著作權法 第10條 著作人於著作完成時享有著作權。

這邊的"完成"並不需著作達到不需再行修改的階段。
（我知道有些狂粉很喜歡自創定義來跟別人爭執。）
只要是屬於學術範圍、具備創作性、由創作人自行創作且以外顯形式表達者均算。
也就是寫出來的東西就是有著作權。（四必一沒有）

既然余君是借別人的資料來看來用，
就表示不會因為余君先發表，著作權就變成余君的。

麻煩請不要躺在翻車現場說別人翻車，謝謝。

--

你看過余君的論文了嗎？沒看過怎麼知道是抄襲還是合理引用？ 　別人說抄你就信啦？祝你不要遇上詐騙集團啊。