[討論] 台大國發所陳明通學生的論文
陳明通是不是幫整個研究生撰寫論文開闢一條明路
比如A學生把部分資料給B
B用A的資料寫文章後
最後A跟B論文中內文敘述有部分高度相似
然後A可聲稱原創
那B是什麼? 也是原創嗎?
連錯字也雷同的兩篇論文
怎麼可能沒有人是抄襲?
陳明通之前說過這句「研究對象不同」
https://www.google.com.tw/amp/s/udn.com/news/amp/story/122924/6436871
看完這個報導中貼的對照圖
林智堅就是C啊
塔綠班們幫忙看看好嗎?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.200.124 (臺灣)
※ PTT 網址
推
不好,看不懂
推
沒差,都喬好了,沒有問題
→
他又不是余的指導教授,幫他決定改題目?當指導教授死了?
→
B可以保送博士
推
誰比較有出息誰就是原創
推
陳明通指導過的論文全部審查一遍就知道了
爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創92
[轉錄] 黃韻如 到底把做研究 高等教育當成什麼1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 台大醫學系教授 黃韻如 3.轉錄內容︰82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理59
Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文陳明通說 相似處只有第一章的章節安排 繼續看下去 摘要複製貼上 只是把林智堅換成槓桿者 或著A、B、C代號24
Re: [新聞] 快訊/林智堅出示論文原創最新事證 「這邊先不說資料相同,報告也不可能一樣 方向、方法、結論會相同,但文字敘述不可能相同 把林自稱的時序整理一下 2010 余正煌以一般生入學 2013.09 在職專班入學5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋4
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林看看這兩天八卦跟政黑兩邊有多少沒寫過論文 甚至可能連大學都沒畢業的1450出來強洗地給低端塔綠班 就知道這一套組合拳打得美利堅有多痛 ※ 引述《Manjik (Man)》之銘言: : 原文恕刪~8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 (以下相關情事,基本上依據陳明通的說詞而觀之) 1.林智堅先做了一些調查,蒐集了一些數據,「可能」還對數據寫了一些分析的底稿,只 是或許公務繁忙,放著還沒寫成論文。
65
[轉錄] 黃國昌 FB42
[討論] 為什麼民進黨執政股市會一直漲?28
[討論] 小草為什麼都覺得自己很中立?30
[討論] 小草說統一也沒有甚麼差別30
[討論] 陳昭姿不是深綠的? 怎麼沒去反對黨產?27
[討論] 蛤 ? 藍白還想罷免黃捷跟王定宇 還在睡喔21
[討論] 國蔥要辯論應該是真的有傷到21
[討論] 藍綠二邊辦宣講的氣勢差太多了18
[討論] 統計一下,你贊成覆議案電視辯論嗎?29
[討論] 阿北這個太中肯了吧18
[討論] 何以奇臉書貼出了河南省統戰方案15
[黑特] 獨立建國沒經過戰爭的國家17
[討論] 黃國昌2026會是最強母雞、還是票房毒藥 ?17
[討論] 不舉的藍鳥10
[討論] 所以藍白只準中國獵巫 不準台灣人獵巫?11
[討論] 解婕玲被死亡威脅,青鳥都有暴力傾向?12
[討論] 祝福連勝文11
[討論] 為何民進黨不派人應戰黃國昌?1
[討論] 小草別抹綠大法官了,沒用7
[討論] 民眾黨沒投票剛好而已啦9
[討論] 有誰知道這個政客葬在哪嗎?4
[討論] 沈伯洋:你家附近施工 你也會被叫去國會8
[討論] 綠營為什麼不去辯論電國蔥?8
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?7
[討論] 黃國昌為什麼不加入民進黨?8
[討論] 民眾黨根本就是時代力量翻版5
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?8
[討論] 好像翻車了 陸續有人承認收過邀請11
[討論] 為什麼藍白會討厭王定宇 ? 恨到想罷免 ?10
[討論] 32988,台灣做到了,歷史上的一頁。